Jos Putin häviää sodan Ukrainassa, hajoaako Venäjän federaatio?
Kuluneen vuoden aikana Venäjän sotilaalliset epäonnistumiset Ukrainassa ovat herättäneet paljon keskustelua Venäjän federaation mahdollisesta romahtamisesta ja hajoamisesta useiksi de facto valtioliitoksiksi sekä mahdollisista vaaroista – tai mahdollisuuksista – joita voi esiintyä. Tämä spekulaatio on tullut länsimaisista ja ukrainalaisista äänistä , mutta myös nationalistisista venäläisistä, kuten Igor Girkin ja viime aikoina itse Vladimir Putin .
Mikään näistä ei ole uutta. Mihail Hodorkovski ja Stratforin strategiset analyytikot esittivät samanlaisia huomautuksia jo vuonna 2015. Mutta vaikka Hodorkovskin ja Aleksei Navalnyin kaltaiset toiveet Venäjän demokraattisesta uudistuksesta sen nykyisten rajojen sisällä ovat edelleen (jossakin epätodennäköisessä mielessä), ei ole vaikea ymmärtää, miksi Moskovan jatkuva valta Venäjän laajoilla mailla saattaa olla vaarassa.
Venäjällä on sekoitus etnisiä ryhmiä monilla alueillaan, mutta se on edelleen yli 70 % etnisistä venäläisistä – vaikka tämä väestö onkin melko jyrkästi laskussa , osittain syntyvyyden ja kuolleisuuden vuoksi, mutta (ehkä paremminkin), koska harvemmat ovat halukkaita tunnistautumaan etnisenä venäläisenä väestönlaskennassa. Sillä on erittäin keskitetty ja korruptoitunut hallitus, jota etniset venäläiset johtavat ahnean ja saalistusvaltaisen rikolliseliitin ( silovikí , kirjaimellisesti “vahvamiehet”) hyödyksi , ja jota tukee sen ainoa todellinen vientituote: hiilivedyt ja aseet. Tämä tuskin on pitkän aikavälin vakauden resepti. Mutta keskeinen yhdistävä tekijä kuluneen neljänneksen vuosisadan aikana on ollut Putin, jonka henkilökohtainen suosio – ja häikäilemättömyys – tekevät hänestä Jugoslavian marsalkka Titon kaltaisen hahmon.
Kuitenkin Ukrainan sodan vuoksi halkeamia Venäjän sisällä alkaa näkyä. Länsimaiden pakotteet ja huono sotilaallinen suorituskyky ovat saaneet Venäjän hiilivetyvoitot kärsimään , ja aseiden vienti näyttää melko heikolta (osa pidemmän aikavälin trendiä ). Länsimaiset pakotteet vaikuttavat myös henkilöihin Venäjällä – eivätkä vain “oligarkkeihin” (Hodorkovski hylkäsi tämän termin, koska heillä ei ole todellista valtaa). Noin 700 000 Venäjän kirkkainta ja parhainta on jo lähtenyt maasta, mikä saattaa vaikuttaa suhteellisen pieneltä määrältä, mutta joka on osoitus syvemmästä pahoinvoinnista, josta esimerkkinä on yhä epätoivoisempi .pyrkimyksiä löytää taisteluikäisiä miehiä, jotka olisivat valmiita kuolemaan Ukrainasta. Putin on rikkonut kansan ja eliitin välisen sopimuksen: että kansa jätettäisiin rauhaan ja vastineeksi he antaisivat eliitin rikastua ja hoitaa ulkopolitiikkaa. Putin ei uskalla määrätä yleismobilisaatiota.
Myös Venäjän Pohjois-Kaukasuksen alueella vallitsee jatkuva epävakaus , ja mobilisaatiovastaiset mielenosoitukset ovat paljastaneet Kremlin nimittämien johtajien hallinnan puutteen. Muut Venäjän sisäiset etniset ryhmät ovat alkaneet muristaa avoimemmin. On raportoitu värväysasemien palopommituksista, värväysupseerien tappamisesta, pienimuotoisista hyökkäyksistä sotilastukikohtiin sekä venäläisten sotilaiden laajalle levinneestä tottelemattomuudesta ja karkaamisesta. Raportteja mystisten tulipalojen lisääntymisestä on runsaasti. Ja vaikka en usko, että kansallista republikaaniarmeijaa todella on olemassa, ja pidän Darja Duginan ja Maxim Fominin (alias Vladlen Tatarsky) salamurhat todennäköisemmin seuraustaeliitin sisätaisteluissa on vaikea jättää huomiotta ongelmien merkkejä.
Kun tähän lisätään ratkaiseva taistelukenttätappio (kuten Venäjän rakkaan Krimin menetys, kuten kenraali Ben Hodges pitää uskottavana tänä kesänä) ja kun demoralisoitunut ja tyytymätön sotilas palaa kotiin, on vaikea ymmärtää, kuinka Putin voisi pysyä suosittuna tai miten hänen hallintonsa voisi sitten selviytyä määrätietoisesta haasteesta. Mutta olen sitä mieltä, että onnistunut haaste Putinille ei tulisi suoraan ihmisiltä, vaan silovikin sisältä. Väestön valtion valvontakoneisto on aivan liian juurtunut ja liian julma, jotta on todennäköistä, että Moskova tai Pietari näkee Kiovassa vuosina 2013–2014 tapahtuneita mielenosoituksia tai että niitä ei tukahduttaisi heti. . Lisäksi sisäiset turvallisuusjoukot näyttävät – paperilla ja ainakin toistaiseksi – riittävän voimakkailta murskaamaan minkä tahansa muun paitsi kaikkein parhaiten organisoidun ja päättäväisimmän kapinan. Usein sanotaan, että väestön hallinta voidaan säilyttää niin kauan kuin poliittinen johto on halukas käyttämään väkivallan monopoliaan ja silovikí tuntee hyvin Berliinin muurin murtumisen ja “värivallankumousten” historian. suostumus johti kaatumiseen. (On myös syytä huomata, että Venäjän asevalvontalait ovat suhteellisen tiukat .)
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö osa Pohjois-Kaukasusta muuttuisi hallitsemattomiksi tai hajoaisi hajamielisen Moskovan eliitin seurauksena tai että Burjatia tai Tuva (jotka ovat tarjonneet suuren osan työvoimasta Ukrainan sotaan) eivät ainakaan tekisi tulla hankalaksi. On myös täysin ajateltavissa, että Kiinalla on lopulta enemmän vaikutusvaltaa Kaukoidässä – ehkä jopa käynnistäen uudelleen aikaisemmat kiistat . Mutta tällaisessa skenaariossa, jonka kehittyminen voi viedä vuosia, Venäjä säilyttäisi edelleen hallinnan suurissa kaasu- ja öljykentissä ja ydinaseissaan.
Lyhyesti sanottuna, vaikka Ukrainan ratkaiseva voitto tänä kesänä näyttää yhä todennäköisemmältä, mahdollisuudet Venäjän federaation katastrofaaliseen ja mahdollisesti vaaralliseen romahtamiseen ovat helposti liioiteltuja.