Epämukavat Ilmastofaktat: Piilotusyritykset Jatkuvat
Äskettäin julkaistu CRED:n (Center for Research on the Epidemiology of Disasters) raportti vuoden 2022 katastrofeista on vieläkin epärehellisempi kuin sen vuoden 2021 raportti, väittää eläkkeellä oleva fysiikan apulaisprofessori tohtori Ralph Alexander . Kaikkein räikeimpien lausuntojen kerrotaan liittyvän sääkatastrofien kuolonuhrien määrään. CREDin oman hätätapahtumien tietokannan EM-DAT mukaan kuolleisuus on nykyään 98 % pienempi kuin vuosisata aiemmin. Mutta kuolleisuustilastojen ”huolellisempi tarkastelu” kertoo, että tämä prosenttiosuus saattaa olla harhaanjohtava. “Tilaston väärintulkinta voi olla haitallista, jos se tukee keskustelua, joka minimoi ilmastonmuutoksen merkityksen”, se toteaa.
Alla olevassa kuvassa A näkyy valtava 98 prosentin lasku 100 vuoden aikana säähän liittyvissä katastrofikuolemissa – laajalti siteerattu, mutta ilmastopelkojen edistäjänä hankala.
Mutta kuva B kertoo toisenlaista tarinaa. CRED poistaa 50 suurinta katastrofitapahtumaa ja väittää sitten, että kuolemantapaukset osoittavat “positiivista suuntausta” viime vuosisadalla. Näiden manipulaatioiden seurauksena CRED uskoo voivansa todeta, että “pelkästään EM-DAT-lukujen perusteella on mahdotonta tehdä johtopäätöksiä vuosisadan kestäneen katastrofikuolleisuuden taustalla olevista syistä.” Tri Alexanderilla on asiasta erilainen näkemys. “Tällainen huijaus on sekä epärehellistä että tilastollisesti puutteellista… ainoa tapa esittää trendi rehellisesti on sisällyttää kaikki tiedot.” Hän jatkoi, että tieteellisen menetelmän perusperiaate on, että et voi jättää huomiotta mitään todisteita, jotka eivät sovi kertomukseesi, yksinkertaisesti siksi, että se on epämukavaa.
CRED sijaitsee Louvainin yliopistossa Belgiassa, ja sen vuotuinen katastrofiraportti julkaistaan Yhdysvaltojen suurimman ulkomaanapujärjestön, Yhdysvaltain kansainvälisen kehitysviraston (USAID) kanssa. CRED:n työtä käytetään laajasti, ja sen EM-DAT-palvelun sanotaan tarjoavan “objektiivista näyttöön perustuvaa tietoa”. On huomattava, että tätä voidaan käyttää arvioitaessa yhteisöjen haavoittuvuutta katastrofeille, “täten autetaan päättäjiä asettamaan prioriteetteja”.
Raportin etusivulla yhteensä 30 704 kuolemantapausta liittyy “ilmastotoimintaan” – outo yhteys, koska raportti sisältää 1 626 kuolemantapausta maanjäristyksistä ja kuusi tulivuoren toiminnasta, jotka tuskin ovat “ilmastosta”. Vuoden 2022 luku oli kolme kertaa suurempi kuin vuonna 2021, mutta alle vuosien 2002–2021 keskiarvon, 60 955 kuolemantapausta. Mutta tohtori Alexander huomauttaa, että raportti jatkaa, että vuosien 2002-2021 keskiarvoon vaikuttaa “muutama mega-katastrofi”. CRED ehdottaa, että “hyödyllisempi” vertailu on, että vuoden 2022 uhriluku on lähes kaksinkertainen verrattuna vuosien 2002–2021 mediaaniin eli 16 011 kuolemaan. Tietenkin mediaanin poimiminen, luku kaikkien tietojen keskellä, haisee kirsikkapoimimiselta. Mutta tohtori Alexander haluaa laajentaa kritiikkiään toteamalla, että vuotuiset kuolonuhrien määrät eivät liity toisiinsa tilastojen kielellä, “Joten tilastollisen merkitsevyyden antaminen sille, että 30 704 kuolemantapausta vuonna 2022 ovat alhaisempia kuin pitkän aikavälin keskiarvo tai korkeammat kuin pitkän aikavälin mediaani, on virheellinen. CRED:n yritys sovittaa tietonsa narratiiviin, jossa korostetaan “ilmastotoimien merkitystä”, epäonnistuu.”
Julkaisemalla tohtori Alexanderin työtä Global Warming Policy Foundation (GWPF) sanoi, että CRED:n uusin katastrofiraportti sisältää ” karkeasti manipuloitua dataa “. GWPF:n johtaja tohtori Benny Peiser väitti, että tohtori Alexander oli osoittanut, että Katastrofin kirjoittajat olivat kääntyneet taaksepäin tukeakseen ilmastotuomiota koskevaa kertomusta, “kun säähän liittyvien katastrofien tiedot ja suuntaukset osoittavat päinvastaista suunta”. Kaikki osapuolet, hän jatkoi, “olisi häpeä sitä, mitä heidän nimessään esiintyy. Tämä julkaisu on kohtalokkaasti virheellinen, ja se pitäisi poistaa.”
CRED tekee arvokasta työtä maailmanlaajuisten katastrofien tietojen keräämisessä. Mutta tohtori Alexanderin voimakas kritiikki korostaa kollektivistista Net Zero -agendaa edistävän poliittisen narratiivin luomaa pahanlaatuista vaikutusta. Näyttää siltä, että jokainen tilastotiedon romu on kohdistettava edistämään ajatusta, että ihmiset tuhoavat ilmastoa polttamalla fossiilisia polttoaineita.
Obaman hallinnon entinen tieteen alisihteeri Steven Koonin julkaisi viime vuonna ilmastosta kirjan nimeltä Unsettled , jossa hän huomautti, että tieteelliset instituutiot “näyttävät olevan enemmän kiinnostuneita saamaan tiede sopimaan kertomukseen, kuin varmistamaan, että kerronta sopii tieteeseen ”. Lisäksi “yleinen tiedon puute siitä, mitä tiede todella sanoo, äärimmäisten sääilmiöiden draama… kaikki estävät tasapainoista kattavuutta suositussa mediassa”. Syyllinen kaikkeen tähän “taivuttelun palveluksessa olevaan väärään informaatioon” ei ole mikään salainen salaliitto, vaan “itseään vahvistava näkökulmien ja intressien yhteensovittaminen”.