Automaatio uhkaa luoda kaksijakoisen työvoiman, jossa on työntekijöitä, joilla on varaa ja joilla ei ole varaa

Äskettäiset uutiset, joiden mukaan BT vähentäisi työvoimaansa jopa 55 000:lla vuoteen 2030 mennessä, mukaan lukien noin 10 000 työpaikkaa, jotka korvataan tekoälyllä (AI) , on osa maailmanlaajuista kasvavaa työpaikkojen menetyksen trendiä erilaisten automaation muotojen vuoksi.

Tämän vahvistavat useat alan raportit, mukaan lukien McKinsey Global Instituten (MGI) raportti, jossa tunnustetaan, että jopa 800 miljoonaa työpaikkaa voidaan menettää maailmanlaajuisesti teknologian muutosten vuoksi vuoteen 2030 mennessä.

Kirjassamme Work 3.0 väitämme kirjoittaja ja yritysneuvoja Avik Chanda ja minä, että automaation ja uudempien työskentelytapojen ansiosta työpaikat voivat muuttua “inhimillisiksi” ja keskittyä sen sijaan tekoälyn ja teknologian ympärille.

Teknologiset häiriöt ovat lisääntyneet ennennäkemättömällä tavalla viime vuosina. Samaan aikaan Gallupin työ on paljastanut onnettomuuden maailmanlaajuisen kasvun. Gallupin uusin positiivisten kokemusten indeksi osoitti onnellisuuden laskua jopa vuoden 2020 tasosta. “Nauti”, “hymyily” ja “hyvin levännyt olo” näyttivät melkein kadonneen. Toisaalta tutkimuksen negatiivisten kokemusten indeksi kirjaa edelleen nousua, jolloin “surullisuus”, “stressi” ja “huoli” saavuttavat ennätystason.

Historialliset ennakkoluulot

Tekoälyä käytetään työpaikoilla arviointi- ja päätöksentekotyökaluna – mikä olisi myönteinen kehitys, jos se eliminoisi inhimilliset virheet. Mutta kuten Cathy O’Neilin kirjassa Weapons of Math Destruction on kaunopuheisesti analysoitu , useimmat näistä päätöksentekoalgoritmeista käyttävät tietoja, jotka sisältävät puolueellisuutta historiallisesti heikommassa asemassa olevia ryhmiä vastaan. Jos nämä ennakkoluulot sisällytetään algoritmeihin, jotka auttavat määrittämään, kuka saa pankkilainoja tai jotka seulovat työhakemuksia, ne voivat säilyttää jo ennestään epäoikeudenmukaisen tilanteen.

On kuitenkin niin, että työpaikkoja syntyy enemmän kuin tuhoutuu automaation vuoksi. Nettovaikutuksen suuruudesta keskustellaan laajasti, mutta teoriat viittaavat siihen, että automaatiota täydentävät työroolit pärjäävät hyvin, ainakin parempien palkkojen kannalta. Siitä huolimatta Gallupin kaltaiset tutkimukset viittaavat siihen, että stressi ja tyytymättömyys työpaikalla vaikuttavat lähes kaikkiin työntekijöihin.

Ehkä ei ole yllättävää, että ne työntekijät, jotka suorittavat tehtäviä, jotka voidaan täysin automatisoida, häviävät eniten. Tämä viimeinen työntekijäluokka sisältää monia sinikaulusrooleja, vaikka myös monet toimihenkilöiden keskijohdon työt katoavat.

Taloustieteilijöiden Daron Acemoğlun, Hans Kosterin ja Ceren Ozgenin tuore tutkimus , jossa hyödynnetään Hollannista saatua tietoa, tukee teoreettisen työn ehdotuksia siitä, että automaatio vaikuttaa eri työntekijäryhmiin eri tavoin. Ryhmä väittää, että “suoraan vaikuttaneet työntekijät näyttävät häviävän robotin käyttöönotosta, kun taas välillisesti vaikuttaneet työntekijät hyötyvät (sitä)”.

Ole mukautuva

Kun työpaikat muuttuvat ihmisvastaisiksi, ne keskittyvät automatisoituihin prosesseihin ja teknisten ratkaisujen käyttöön työntekijöiden hyvinvoinnin sijaan. Tämä viittaa siihen, että uuteen työpaikkaan sopivat taidot omaavat menestyvät, kun taas tulevaisuus voi olla synkkä muille, joiden palkat voivat pysähtyä tai laskea.

Tämä varoitus toistaa sen, mitä Brynjolfsson ja McAfee ennustivat kirjassaan The Second Machine Age :

Koskaan ei ole ollut parempaa aikaa olla työntekijä, jolla on erityistaidot tai oikea koulutus, koska nämä ihmiset voivat käyttää teknologiaa arvon luomiseen ja vangitsemiseen. Koskaan ei kuitenkaan ole ollut huonompaa aikaa olla työntekijä, jolla on tarjolla vain “tavallisia” taitoja ja kykyjä, koska tietokoneet, robotit ja muut digitaaliset tekniikat hankkivat näitä taitoja ja kykyjä poikkeuksellisen nopeasti.

Tämä työntekijöiden jakautuminen kahteen ryhmään voisi levitä ympäri maailmaa hyvin nopeasti. Tämän seurauksena eriarvoisuus voi korostua maiden sisällä kuin maiden välillä. Totesimme Työ 3.0: ssa , että kansojen välinen eriarvoisuus edusti vain 32 % koko maailmanlaajuisesta epätasa-arvosta vuonna 2020, kun taas talouksien sisäisen eriarvoisuuden osuus oli hämmästyttävät 68 %. Vielä vuonna 1980 tilanne oli hyvin erilainen, ja maiden välinen eriarvoisuus oli jopa 57 prosenttia maailman kokonaismäärästä.

Laskevat palkat

Vaikka tämä suuntaus on synkkää luettavaa, hallituksilla voi olla merkittävä vaikutus. Intiassa, jossa eriarvoisuus on lisääntynyt huomattavasti viime vuosikymmeninä, politiikat, kuten National Rural Employment Guarantee Act 2005 (MGNREGA) ovat auttaneet kaventamaan eroa. MNGREGA tarjoaa taattua työllisyyttä sekä ruokatukea osana toimeentulon lisäämistä maaseudulla.

Taloustieteilijät Surjit Bhalla, Karan Bhasin ja Arvind Virmani analysoivat äärimmäistä köyhyyttä (määritelty tuloksi 1,9 US dollaria henkilöä kohden päivässä vuoden 2011 dollarin ostovoimapariteetilla) ja havaitsivat, että se oli pudonnut melko alhaiselle tasolle vuonna 2019. oli pysynyt sellaisena pandemiasta huolimatta. Tämä johtui ruokatuen vaikutuksista.

Vaikka tämä on kiistetty, myös muissa tutkimuksissa on havaittu köyhyyden vähenemistä – vaikka ne eroavatkin vähennyksen suuruudesta. Tämä viittaa siihen, että maat voivat hallita pahimpia työntekijöihin kohdistuvia vaikutuksia valtion aktiivisella väliintulolla.

Tuet ovat kuitenkin lyhytaikainen ratkaisu niiden työntekijöiden suojelemiseksi, jotka ovat suurimmassa vaarassa menettää työpaikkansa tai nähdä heidän palkkojensa laskevan. Pidemmän aikavälin ratkaisuissa on keskityttävä työntekijöiden uudelleenkouluttamiseen sopeutumaan kysynnän muuttuvaan luonteeseen. Oppilaitosten, kouluista yliopistoihin, on oltava tässä asiassa johtavassa asemassa.

Tätä ajattelutapaa auttaisi opetussuunnitelma, joka on monitieteisempi ja täydentää perinteisiä STEM-taitoja. Tämä on suuri askel monille oppilaitoksille, koska se pakottaa ne astumaan kurinpitosiilojen ulkopuolelle.

Työ kuitenkin kannattaisi luomalla mukautuvaa ja monipuolista työvoimaa, joka pystyy vastaamaan 2000-luvun työpaikan muuttuviin vaatimuksiin.

Tämä artikkeli on julkaistu uudelleen The Conversationista Creative Commons -lisenssillä. Lue alkuperäinen artikkeli .

Kuva: Pixabay