Seuraava hyökkäys immuunijärjestelmää vastaan: Ensimmäinen rokote itsereplikoituvalla RNA:lla hyväksytty
Japanissa hyväksyttiin ensimmäinen niin sanottuun itsevahvistuvaan RNA:han perustuva Covid-rokote : tekniikka, jossa geneettisesti muunneltu RNA replikoituu rokotetun kehossa. Jokainen, joka on käsitellyt kokeellisen mRNA-rokotteen riskejä ja sivuvaikutuksia, tietää, että tämä oletettu jatkokehitys on vain uusi hyökkäys ihmisen immuunijärjestelmää vastaan. Prof. Dr. Klaus Steger, molekyylibiologi ja MWGFD:n jäsen, keskusteli äskettäin tämän tekniikan toiminnasta ja vaaroista yksityiskohtaisessa artikkelissa.
Alta voit lukea MWGFD:n tiedotteen :
The Epoch Times julkaisi 29. marraskuuta 2023 molekyylibiologi prof. Dr. ModRNA-sarjan kolmannen osan. Klaus Steger. Äskettäin julkaistun kyseenalaisen lääketieteen Nobelin faktatarkistuksen kirjoittaja, jonka voimme myös toivottaa tervetulleeksi uutena MWGFD:n jäsenenä, jakaa nyt käännetyn version kanssamme. Tämä artikkeli tekee selväksi vaarat, joita aiheuttaa itsevahvistuva modRNA, jota ollaan parhaillaan luomassa uuden sukupolven RNA-pohjaiseksi “rokotusteknologiaksi”.
Totuus RNA-pohjaisesta rokotustekniikasta (Osa 3)
kirjoittanut MWGFD:n jäsen prof. Dr. Klaus Steger; julkaistu 30.11.2023
Seuraavan sukupolven RNA-pohjaiset injektiot sisältävät itsestään monistuvaa RNA:ta (saRNA). Jos termi “itsevahvistava RNA” kuulostaa pelottavalta, sen pitäisi
. Mieleen tulee luultavasti kuvia tieteellisistä kokeista.
Kuten edellisessä artikkelissa kuvattiin , “mRNA-rokotteita” ei tehdä lähetti-RNA:lla (mRNA), vaan modifioidulla RNA:lla (modRNA). Nämä niin sanotut rokotteet ovat itse asiassa
geeniterapiatuotteita (GTP), koska modRNA kaappaa solujemme ohjelmistot. Ei ole mitään keinoa vaikuttaa modRNA:han (tai saRNA:han) sen
ruiskeen jälkeen.
Mitä eroa on saRNA:n ja modRNA:n välillä?
Termi “itsevahvistava” on itsestään selvä: saRNA replikoi itsensä toistuvasti, mikä ei ole luonnollista, koska luonnollinen mRNA on aina (poikkeuksetta) transkriptoitu DNA:sta (tätä
kutsutaan “molekyylibiologian keskeiseksi dogmaksi”).
Verrattuna modRNA:han pieni määrä saRNA:ta johtaa suuremman määrän tuotettuun antigeeniin; yksi saRNA-injektio voi riittää tuottamaan
riittävästi vasta-aineita virusta vastaan. Sekä saRNA että modRNA edustavat suunnitelmaa virusproteiinille, jota solukoneistomme (eli ribosomit) tuottaa soluihimme saapumisen jälkeen.
Tiedemiehet loivat geneettisesti muokatun modRNA-sekvenssin korvaamalla luonnolliset uridiinit synteettisillä metyylipseudouridiineilla tuottaakseen
maksimimäärän virusantigeenejä. Tämä muutos on Pfizer/BioNTechin ja Modernan COVID-19-kuvien perusta.
Toisin kuin modRNA, saRNA ei sisällä metyylipseudouridiineja, vaan pikemminkin uridiineja. Miksi? Koska saRNA replikoituu ja synteettisiä metyylipseudouridiineja ei ole saatavilla soluissamme, saRNA:n on luotava luonnollisiin uridiineihin, joita on soluissamme. Solumme valmistavat vieraita proteiineja käyttämällä omaa solukoneistoaan ja omia luonnonvarojaan – tärkein syy, miksi nämä solut lopulta uupuvat.
Tämä johtaa kuitenkin merkittävään ongelmaan: mRNA on äärimmäisen epästabiili ja siksi sen elinikä on lyhyt – liian lyhyt immuunijärjestelmällemme tuottamaan riittävästi vasta-aineita. Ratkaisu
tähän ongelmaan on toinen ero modRNA:n ja saRNA:n välillä. Toisin kuin modRNA, saRNA sisältää lisäsekvenssin replikaasille, koska tuhoutunut saRNA on korvattava (RNaasien avulla) uudella saRNA:lla. Koska luonnollinen mRNA ei koskaan replikoi itseään, saRNA on selvästi geneettisesti muunneltu RNA (modRNA).
Jos saRNA on vain toinen modRNA-tyyppi, miksi vaihtaa saRNA:han? saRNA on poliittinen ratkaisu: se sisältää vähintään saman määrän antigeeniä vain yhdessä ruiskussa! Yleisölle kerrotaan todennäköisesti, että vuosittaiset tehosterokotukset ovat jatkossakin tarpeen viruksen säännöllisten mutaatioiden vuoksi. Tätä tukevat lukuisat prekliiniset ja kliiniset tutkimukset, jotka on tehty saRNA-teknologialla. Pathogens-lehdessä julkaistussa vuoden 2023 raportissa saRNA-rokotteita mainitaan “parannetuina mRNA-rokotteina”. Yhteenveto saRNA-tutkimusten tuloksista viimeisen viiden vuoden ajalta on julkaistu Vaccines-lehdessä .
Vaikka BioNTech suoritti kokeita saRNA:lla (BNT162c2), mutta keskittyi lopulta modRNA:han (BNT162b2), Arcturus Therapeutics oli ensimmäinen yritys, joka ilmoitti (vuonna
2022) COVID-19-saRNA-rokoteehdokkaastaan ARCT-154 – tällä hetkellä edistynein saRNA-rokote kokeissa. täytti ensisijaisen tehon päätepisteen vaiheen 3 tutkimuksessa . Arcturus Therapeutics -tutkimuksessa osallistujat saivat kaksi annosta, joista kukin sisälsi 5 mikrogrammaa saRNA:ta .
Tämä on paljon pienempi kuin Pfizer-BioNTechin (30 mikrogrammaa/annos) ja Modernan (100 mikrogrammaa/annos) käyttämät modRNA-pitoisuudet .
saRNA-injektiot eivät ratkaise modRNA-injektioiden ongelmia
Kuten tiedämme modRNA:sta, piikkiproteiini on myrkyllinen kehollemme. Tiedämme, että modRNA johtaa enemmän piikkiproteiinin tuotantoon kuin
luonnollisessa infektiossa, ja tiedämme, että toistuvat tehosteet aiheuttavat immuunitoleranssia. Verrattuna modRNA:han pieni määrä saRNA:ta johtaa lisääntyneeseen tuotetun antigeenin määrään. Nykyisten ja tulevien RNA-pohjaisten rokotteiden tuottama virusantigeenin “annos” vaihtelee suuresti yksilöstä riippuen haluttua antigeeniä tuottavasta solutyypistä, geneettisestä taipumuksesta, sairaushistoriasta ja muista tekijöistä.
Pelkästään tämän tosiasian täytyy kieltää RNA-pohjaisten injektioiden käyttö terveiden ihmisten rokotteina.
Toinen kyseenalainen askel eteenpäin: lineaarisesta pyöreäksi saRNA:ksi
Koska RNA:ta hajottavien entsyymien (RNaasien) tiedetään toimivan lineaarisen RNA:n kahdessa päässä , tutkijat yrittivät estää näitä entsyymejä suorittamasta luonnollista tehtäväänsä – hajottamasta mRNA:ita, joita ei enää tarvita – ja loivat pyöreän RNA:n . Tämä johti lisääntyneeseen stabiilisuuteen ja translaatiotehokkuuteen, mitä seurasi suuremman määrän haluttua antigeeniä tuotto.
Mutta onko tämä todella uusi askel eteenpäin? Harkitse pitkittyneen antigeeniesittelyn negatiivisia vaikutuksia. Antigeenikonsentraation lisääntymisen vuoksi
saRNA:n injektio – joko lineaarinen tai pyöreä – voi johtaa haitallisiin tapahtumiin, jotka ovat verrattavissa toistuviin (tehoste) modRNA-injektioihin.
Antigeenin pitkittyneen esiintymisen tiedetään aiheuttavan immuunitoleranssia
Rokotuksen jälkeen kehomme tuottaa vasta-aineita, pääasiassa immunoglobuliini G:tä (IgG), mukaan lukien alaluokat IgG1 ja IgG4. Rokotetut ihmiset osoittavat muutosta vasta-aineluokissa kolmannesta COVID-19-injektiosta (ensimmäinen tehoste) . Tämä on vaihto tulehduksellisista IgG1-vasta-aineista (jotka taistelevat piikkiproteiinia vastaan) ei-inflammatorisiin IgG4-vasta-aineisiin (jotka sietävät piikkiproteiinia). Pitkällä aikavälillä kohonneet IgG4-vasta-aineiden tasot heikentävät immuunijärjestelmää ja johtavat
immuunitoleranssiin . Tämä voi selittää läpimurron COVID-19-infektioita, heikentynyttä immuunivastetta muita virus- ja bakteeri-infektioita vastaan ja piilevien virusinfektioiden uudelleenaktivoitumista. Se
voi myös johtaa autoimmuunisairauksiin ja hallitsemattomaan syövän kasvuun .
Erityisesti pitkäaikaiset IgG4-vasteet liittyivät merkittävästi RNA -pohjaisiin injektioihin
, kun taas ihmisillä, joilla oli COVID-19-infektio ennen rokotusta, ei ollut kohonneita IgG4-tasoja, vaikka he olisivat saaneet rokotuksen tartunnan jälkeen. Tämä havainto kumoaa selvästi Maailman terveysjärjestön politiikan , jossa oletetaan, että ihmisillä ei ole immuniteettia uusia viruksia vastaan (täysin huomioimatta ristiimmuniteetin todellisuutta) ja että heidät tulisi rokottaa ennen kuin he joutuvat kosketuksiin uuden viruksen kanssa.
RNA-pohjaiset injektiot ovat tunnustettuja geeniterapiatuotteita
Käsittämätöntä on, että RNA-pohjaiset injektiot, jotka oli suunniteltu suojaamaan tartuntataudeilta, nimettiin “rokotteiksi”, mikä
mahdollisti niiden vapauttamisen geeniterapiatuotteita (GTP) koskevista tiukoista määräyksistä. Tämä tehtiin myös antamatta yleisölle mitään tieteellistä perustetta.
Yksityiskohdat RNA-pohjaisten rokotteiden sääntelynäkökohdista sisältyvät Guerriaud & Kohlin ja Helene Banounin erinomaisiin ja kattaviin raportteihin .
Vuonna 2014 Uğur Şahin, BioNTechin toimitusjohtaja, oli mukana kirjoittamassa Nature-lehdessä julkaistua paperia uuden lääkeluokan, “mRNA-pohjaisten terapioiden” kehittämisestä.
Kirjoittajat kirjoittivat: “Voisi odottaa mRNA-lääkkeen luokittelun olevan biologinen, geeniterapia tai somaattinen soluterapia.” Vuonna 2021 Genes & Immunity -lehdessä painetun kirjeen kirjoittaja viittasi
Modernan ja Pfizerin kehittämään RNA:han. BioNTech-pohjaiset rokotteet kuten
“läpimurto geeniterapian alalla” ja “merkittävä mahdollisuus FDA:lle ja EMA:lle uudistaa lääkekehitysprosessia, jotta se olisi joustavampi ja vähemmän aikaa vievä.” https://www.nature.com/articles/ s41435-021-00136-6
Nyt on paljastunut kaksi huolestuttavaa tietoa:
- Kontaminoitunut DNA perustuu valmistusprosessiin , jonka Pfizer-BioNTech muutti BNT162b2:ksi (Comirnaty) kliinisen tutkimuksen C4591001 päätyttyä. Alun perin (prosessi 1) Pfizer-BioNTechin modRNA valmistettiin synteettisestä DNA:sta in vitro -transkriptiolla ja monistettiin PCR:llä (polymeraasiketjureaktio). Tuotannon nopeuttamiseksi (katso vastauskirje tähän BMJ-tutkimukseen ) modRNA:ta koodaava DNA kloonattiin bakteeriplasmideihin (prosessi 2). Yksinkertaisesti sanottuna kliininen tutkimus suoritettiin Process-1-erillä, mutta maailman väestö sai Process-2-erät.
Tämä tarkoittaa, että rokottamiseen suostuneet henkilöt injektoitiin eri aineella kuin se, jonka valvontaviranomaiset olivat hyväksyneet ja johon he olivat suostuneet.
- Yksityiskohtainen sekvenssianalyysi paljasti, että Pfizer-BioNTech- ja Moderna COVID-19 -rokotteiden plasmidi-DNA sisältää 72 emäsparin sekvenssin Simian Virus-40 (SV40) -promoottorista, jonka tiedetään edistävän plasmidi-DNA:n kuljetusta solun tumaan. .
Nyt on kiistatonta, että RNA-pohjaiset COVID-19-injektiot sisältävät DNA:ta.
RNA-pohjainen teknologia – varsinkin kun sitä käytetään rokotteena terveillä ihmisillä – on kestämätöntä ja epäeettistä. Huolimatta haittatapahtumien määrästä tai ylimääräisestä kuolleisuudesta, ongelma on itse teknologia, ja samat ongelmat tulevat esiin kaikkien tulevien RNA-pohjaisten “rokotteiden” kanssa.
- RNA-pohjainen “rokote” -tekniikka on ristiriidassa viimeisen miljoonan vuoden evoluution keskeisen ajatuksen kanssa. Vaikka injektoitu modRNA ja saRNA tuottavat jatkuvasti antigeenejä, luonnollisen lähetti-RNA:n (mRNA) lyhyt elinikä on edellytys terveille ja spesifisille solutoiminnoille. (MRNA:n lyhyt elinikä mahdollistaa solujen sopeutumisen muuttuviin elinolosuhteisiin mahdollisimman nopeasti ja välttää tarpeettoman proteiinin tuotannon).
- RNA-pohjaisen “rokote”-teknologian lähtökohta – että kaikkien kehomme solujen on tuotettava vieras virusproteiini – on ristiriidassa biologisten perusperiaatteiden kanssa,
kuten omien solujemme ja vieraiden hyökkääjien erottamisen kanssa, ja johtaa siihen, että immuunijärjestelmämme hyökkää omiamme vastaan. soluja. - RNA voidaan myös transkriptoida DNA:ksi ilman (entsyymin) käänteiskopioijaentsyymiä (eli genomissamme/DNA:ssamme olevien LINE1-elementtien kautta). Kontaminoitunut DNA (RNA-pohjaisissa rokotteissa) on pikemminkin sääntö kuin poikkeus. Koska sekä RNA että DNA voidaan integroida ihmisen genomiin,
RNA-teknologiaan perustuvat niin sanotut “rokotteet” ovat itse asiassa geeniterapiatuotteita (GTP).
Ei ole mitenkään perusteltua, että lääketieteellisiin tarkoituksiin tarkoitetut RNA-pohjaiset GTP:t ovat tiukan valvonnan alaisia, mutta niin sanottujen rokotteiden muodossa olevat RNA-pohjaiset GTP:t
on vapautettu näistä määräyksistä, vaikka ne on tarkoitettu suurimmalle osalle ihmispopulaatiosta. Edes hätätilanteessa ketään ei saa pakottaa pistämään päihteitä – etenkään poliitikkojen toimesta.
Mitä COVID-19 opettaa meille tieteestä, politiikasta ja yhteiskunnastamme?
Monien vuosien ajan tiedemiehet ovat haaveilleet ihmisten “ohjelmistojen” eli DNA:n tai RNA:n manipuloimisesta. Eettisestä näkökulmasta DNA:n manipulointi on aina ollut tabu. Jälkeenpäin katsottuna COVID-19 saattaa merkitä RNA-pohjaisten “rokotteiden” syntymistä ja ihmisen DNA:n manipuloinnin vastaisen tabun loppua.
Journal of Evaluation in Clinical Practice -lehdessä vuonna 2023 julkaistussa kommentissa
kirjoittajat kirjoittavat, että pandemian alkuajoista lähtien oli selvää, että jotkut vaikutusvaltaiset tiedemiehet ja heidän poliittiset liittolaisensa ilmaisivat eriäviä tieteellisiä näkemyksiä ja todisteita, jotka tarjosivat toisen mielipiteen. Ristiriitaisista todisteista huolimatta kansalliset johtajat vakuuttivat yleisölle, että he ryhtyisivät COVID-19-toimenpiteisiin tieteeseen perustuen . Tieteellinen suostumus saatiin kuitenkin vain tukahduttamalla tieteellinen keskustelu.
Muistutus: Jos kysymykset ovat sallittuja, se on tiedettä, jos ei, se on propagandaa.
Poliitikkojen valitsemat niin kutsutut “asiantuntijat” kertoivat meille, että meidän on rokotettava taistellaksemme uutta hengitystievirusta vastaan. Tämä on ristiriidassa
ihmisen immuunijärjestelmää koskevan tieteellisen tiedon kanssa. Immuunijärjestelmämme on dynaaminen ja voi puhdistaa viruksen, jota se ei ole koskaan tavannut; se voi myös kehittää ristiimmuniteetin varianttien tunnistamiseksi, vaikka virus mutatoituisi. Kuitenkin, koska
RNA-pohjaiset rokotteet tuottavat vain yhden antigeenin, immuunijärjestelmämme ei pysty kehittämään ristiimmuniteettia virusvariantteja vastaan. Tämä pätee erityisesti hengitystieviruksiin, joilla on korkea mutaationopeus. Pitkällä aikavälillä tämä johtaa sekä tartuntatautien esiintymistiheyden että vakavuuden lisääntymiseen. Poliitikot, jotka haluavat suojella väestöä tulevilta tartunnoilta, kannattaa siksi tarjota terveysohjelmia, jotka vahvistavat immuunijärjestelmää kausiluonteisia infektioita vastaan.
Tieteilijöillä ei ole pienintäkään käsitystä siitä, kuinka modRNA tai saRNA kohdistaa tiettyyn solutyyppiin tai kuinka lopettaa annetun RNA:n translaatio. He jatkavat kuitenkin tutkimista, kuinka injektoidun RNA:n stabiilisuutta ja tuotetun antigeenin määrää voidaan edelleen lisätä. RNA-pohjaisen rokoteteknologian nykyinen kehitys muistuttaa runoa “Nidan oppipoika”, jonka saksalainen runoilija Johann Wolfgang von Goethe kirjoitti yli 200 vuotta sitten:
“Herra, tarve on suuri! En voi päästä eroon kutsumistani hengistä.”
Lähde:
