“Kuin Troijan hevosten lauma”: modRNA-tekniikan todellinen vaara
Rokotus modRNA-tekniikalla on kuin Troijan hevoslauman päästäminen kehoon: MWGFD-yhdistys käyttää tätä symbolia keskustellakseen näiden injektioiden riskeistä. Ei-toivottuja hyökkääjiä kuljettavaa hevosta edustavat lipidinanohiukkaset, joiden tärkeä rooli rokotteen haitallisissa vaikutuksissa unohtuu usein yleisessä keskustelussa.
modRNA: Todellinen vaara
MWGFD: n lehdistöryhmä ; Claudia Jaworski, asianajaja Edgar Siemund; Toimittanut prof. Dr. Klaus Steger; julkaistu 29.1.2024
MDR:n jälkeen suurin lähetystoiminnan harjoittaja, WDR, ” etsii nyt vihjeitä” DNA-kontaminaation suhteen RNA-pohjaisista Covid-19-injektioista, ja muutama päivä sitten Berliner Zeitung voitti tämän “ei-toivotuilla proteiineilla”.
“Alustateknologian arvon vapauttaminen kansanterveydelle Euroopassa”.
Tähän mennessä tunnetun perusteella tämä voitaisiin kääntää seuraavasti: “Avataan Pandoran lippa (mRNA-alustateknologia) kansanterveydelle Euroopassa” . Tapahtuman esite (katso asiakirja tekstin lopussa) jatkaa:
“Mielestämme ja hyväksymislain kannalta on tärkeää tehdä selvä ero ihmisen genomia muokkaavien geeniterapialääkkeiden ja sellaisten lääkkeiden välillä, jotka eivät muokkaa sitä, kuten mRNA-pohjaiset lääkkeet.” (katso alkuperäinen englanninkielinen teksti)
Hyöty teknologiasta, jonka julkaisu lupaa suuria asioita ihmiskunnalle? Mikä tämä tekniikka on niin hyödyllinen?
Troijan hevoset
Pohjimmiltaan tämän tekniikan injektio on kuin Troijan hevosten lauma. Koska jokainen niistä sisältää synteettisesti modifioitua mRNA:ta (modRNA) ja mahdollisesti ylimääräistä DNA:ta. Molemmilla on suunnitelma keholle vieraiden proteiinien tuottamiseksi. Jos annat itsesi yllättyä, se voi tulla kalliiksi. Ja kun Karl Lauterbach puhui “lahjasta koko yhteiskunnalle” jouluna , mieleen tulee vain yksi sanonta: “Quidquid id est, timeo Danaos et dona ferentes – mitä tahansa, pelkään danaalaisia, vaikka he toisivat lahjoja .”
Siksi älkää ihmetelkö, että valmistajan näkökulmasta geeniterapiatuotteiden ja mRNA-teknologian välistä rajaa tulisi vetää vain hyväksymistarkoituksiin, ei ihmisillä käytettäväksi (katso lainaus yllä). Koska valmistajat ovat valinneet hyväksymisoikeudeksi erilaisen valmistustavan kuin massatuotannossa. Sillä välin on jo kauan sitten käynyt selväksi, että kyseessä on madon syömä puinen maatilanhevonen. Jotta tämä jälleen häiriintyy, Danaer-lahjan yhteiskunnalle esittelyä jatketaan lumoavilla kuvakampanjoilla.
Klaus Steger: Peli päättyy mRNA-rokotusteknologialle
Mutta monet tiedemiehet sanovat nyt päättäväisesti “peli ohi” . Tarkemmin sanottuna: “MRNA-pohjaisen rokoteteknologian peli ohi “, kuten MWGFD:n jäsenemme prof. Dr. Klaus Steger lausutaan. Samalla tavalla kuin molekyylibiologi paljasti vuoden 2023 lääketieteen Nobelin palkinnon kaksisivuisella faktantarkastuksellaan halvana markkinointikampanjana, joka vahingoitti mitalin mainetta, hän on nyt huolissaan mRNA-teknologian todellisen ongelman paljastamisesta naamioinnin alla. DNA-kontaminaation koristeellinen lisävaruste. Koska “rokotteiden” DNA-kontaminaation tiedot ovat tällä hetkellä väärin. Näin tehdessään se kääntää huomion pois modRNA-tekniikasta todellisena uhkana.
Vaikka opetuslehtinen ”Peli ohi” ilmestyy ensi viikolla ja toivottavasti löytää nopeasti tiensä julkiseen keskusteluun, edeltäämme sitä haastattelulla. Kiusoittelemme jo ja haluamme tietää:
Prof. Dr. Steger, mitä mieltä olet nykyisestä DNA-kontaminaation keskustelusta?
Klaus Steger: »Ensinnäkin on tietysti hyvä, että kauan odotettu keskustelu on käynnistymässä. Yksi tärkeimmistä perusteista näiden täysin uusien mRNA-injektioiden väitetystä turvallisuudesta oli se, että ne eivät sisällä DNA:ta, joka voitaisiin mahdollisesti liittää omaan geneettiseen materiaaliimme. Useat laboratoriot ovat kuitenkin nyt havainneet merkittäviä määriä DNA:ta kaikista tutkituista näytteistä. Toisaalta tämä seikka tarjoaa hyvän lähtökohdan valmistusyrityksiä vastaan nostettaville kanteille. Toisaalta nykyinen raportointi antaa valitettavasti vaikutelman, että mRNA-teknologia olisi täysin kunnossa, jos vain DNA-kontaminaatio saadaan hallintaan. Mutta näin ei ole, sillä mRNA-tekniikka aiheuttaa suuren vaaran jopa ilman DNA-kontaminaationa.
Miten arvioisit valmisteiden turvallisuuden, jos DNA-kontaminaatio poistetaan tai raja-arvoja noudatetaan?
Klaus Steger: »Olen, että DNA-kontaminaatiota voitaisiin vähentää uusilla mRNA-injektioilla, mutta sitä ei voida kokonaan poistaa, koska tuotantokustannukset nousevat jyrkästi puhtauden kasvaessa ja tuote tulee siten kannattamattomaksi massatuotannossa. Rinnakkaiskeskustelu raja-arvojen ylittämisestä voi olla oikeudellisesti kiinnostavaa, mutta biologisesta ja lääketieteellisestä näkökulmasta se on täyttä hölynpölyä, koska siitä ei ole olemassa empiirisiä arvoja tai pitkäaikaisia tutkimuksia. Ihmettelen todella, millä perusteella tämä “oivallus” saavutettiin. Vaikka olen samaa mieltä siitä, että “alaston” DNA tuskin aiheuttaa vaaraa, koska kehomme puolustus tekee sen nopeasti vaarattomaksi, tähän mennessä on täysin salattu, että tämä DNA – kuten modRNA – on pakattu lipidinanohiukkasiin [ 1],
“… on pakattu lipidinanohiukkasiin, jotka kuljettavat sisältämän DNA:n soluihimme vahingoittumattomana ” , sanot. Kutsutko tätä “Troijan hevoseksi”?
Klaus Steger: »Kyllä, vaikka hevonen ei edusta modRNA:ta tai DNA:ta, vaan lipidinanohiukkasia (LNP), jotka tekevät modRNA:sta näkymätön immuunijärjestelmällemme. ModRNA tai DNA olisivat hevosessa piileskelevät soturit. Vasta kun hevonen on linnan muurin tai sellin muurin sisällä, nämä “soturit” jättävät piilopaikan ja kaappaavat sellin. Koska Moderna puhuu erittäin osuvasti ohjelmiston muuttamisesta, voisi ehkä käyttää myös tietokonevertailua. On myös troijalaisia, jotka ruiskuttavat vieraita ohjelmistoja, kopioivat alkuperäisen ohjelmiston ja vahingoittavat siten infrastruktuuria (immuunijärjestelmää). Loppujen lopuksi LNP:t – myös ilman sisältöä – laukaisevat jo elimistössä voimakkaasti tulehdusprosesseja, minkä vuoksi niitä ei ole hyväksytty käytettäväksi elävillä olennoilla, vaan ainoastaan teolliseen käyttöön.
Onko luontaisen vaaran eli Troijan hevosen pakkaus tai kuljetusväline jo vaarallinen?
Klaus Steger: ”Kyllä, mutta lipidinanohiukkaset ovat välttämättömiä, jotta modRNA – ja jos saatavilla myös DNA – saadaan turvallisesti injektiokohdasta soluihimme. Koska solujamme ympäröi myös lipidikalvo, modRNA/DNA pääsee helposti soluihimme. Taustalla olevalla konseptilla on kuitenkin kolme räikeää saalista:
- LNP:t voivat voittaa luonnolliset biologiset esteet (esim. veri-aivoeste).
- LNP:t ovat täysin epäspesifisiä, eli niitä ei voi ohjata, mikä tarkoittaa, että ne voivat toimittaa sisältönsä JOKAISEEN soluun. Tätä ei voi verrata luonnolliseen infektioon, koska virukset voivat infektoida VAIN soluja, joissa on vastaava reseptori (SARS-CoV-2:n tapauksessa esimerkiksi ACE2-reseptori).
- Vaikka immuniteetti olisi jo olemassa, spesifiset vasta-aineet eivät voi estää LNP:itä kuljettamasta lisää modRNA/DNA:ta soluihin. Tämä on myös toisin kuin luonnollinen infektio, jossa nämä vasta-aineet sitoutuisivat viruksiin ja neutraloisivat ne niin, etteivät ne voi enää infektoida muita soluja.
Joten näyttää siltä, että LNP:iden tehtävänä on ylittää kaikki esteet vaarallisten tuotteidensa, nimittäin modRNA:n tai DNA:n, estämiseksi? Onko BioNTech siis hyödyntänyt lisämahdollisuuksia jo ennestään vaarallisessa tekniikassa, jotka tekevät lopputuotteesta vieläkin salakavalamman?
Klaus Steger: »Periaatteessa BioNTech/Pfizer ja Moderna käyttävät samaa tekniikkaa marginaalisilla eroilla. Koska mRNA:ta voidaan periaatteessa tuottaa vain kopioimalla DNA:ta, tuotantoprosessiin tarvitaan DNA-templaatti. Plasmidit ovat vakiintunut menetelmä, jota periaatteessa käytetään jokaisessa molekyylibiologian tutkimuslaboratoriossa. Plasmidi on pyöreä DNA, joka esiintyy bakteereissa oman geneettisen tietonsa lisäksi ja jota voidaan vaihtaa bakteerien välillä. Jos taas käyttää vertailua tietokonemaailmasta, niin bakteerin oma genomi vastaisi kovalevyä ja plasmidi USB-tikkua. Tämän menetelmän etuna on, että voit kloonata minkä tahansa valitsemasi geenin – esimerkiksi piikkiproteiinin geenin – plasmidiin. Jokaisella jakautumisella, mikä E. colin tapauksessa voi tapahtua 20 minuutin välein ihanteellisissa viljelyolosuhteissa, bakteerit eivät ainoastaan tuplaa omaa geneettistä informaatiotaan, vaan myös plasmidissa olevan tiedon. Tässä voi kuitenkin olla myös “mutta”. Jos kloonattu tieto ei tarjoa bakteereille selviytymisetua, kuten esimerkiksi virusproteiinin tapauksessa, bakteerit itse pääsevät eroon tästä tarpeettomasta painolastista lyhyessä ajassa. Tämän estämiseksi plasmidiin kloonataan lisää antibioottiresistenssiä ja vastaavaa antibioottia lisätään ravintoalustaan, jotta vain bakteerit, joilla on tämä antibioottiresistenssi, voivat kasvaa. Ei tietenkään voida täysin sulkea pois sitä, että tällainen antibioottiresistenssi vaihtuu esimerkiksi suolistoflooramme kanssa.
Entä kaikki muut häiritsevät löydöt, joita yhä useammat tutkijat vahvistavat, kuten SV 40 -promoottorin läsnäolo jne. myrkyllisen pakkauksen lisäksi? Ovatko nämä olennainen osa mRNA-tekniikkaa?
Klaus Steger: »Kiitos SV-40:n promoottori/tehostajasekvenssi: Se, että tätä sekvenssiä ei voitu havaita Modernan näytteistä, osoittaa jo, ettei se ole olennainen osa tekniikkaa. Useat tunnetut tiedemiehet ympäri maailmaa puhuvat nyt BioNTechin/Pfizerin kardinaalisesta virheestä jopa tämän sekvenssin plasmidin käyttämisessä. Tätä sekvenssiä on käytetty pitkään tutkimuksessa lisäämään todennäköisyyttä, että kloonattu geeni kuljetetaan solun tumaan ja sisällytetään genomiin. Koska kyseessä on promoottorisekvenssi, myöhempiä geenejä voidaan lukea intensiivisemmin sisällytettyinä, mikä johtaa normaalin soluaineenvaihdunnan häiriintymiseen ja pahimmassa tapauksessa voi myös laukaista syöpää.
Toivotko, että erittäin kyseenalainen mRNA-tekniikka sellaisenaan tulee pian julkisuuteen?
Klaus Steger: »Kuten hyvin tiedetään, toivo kuolee viimeisenä. Kuten sanoin, on hyvä, että DNA-kontaminaatiosta – joka muuten on tieteen perusominaisuus – on nyt käynnistetty kauan odotettu keskustelu. “Seuraa tiedettä” tai “Luota tieteeseen” on ollut viime vuosina usein käytetty pseudo-argumentti poliittisten toimien perustelemiseksi. “Ulkonäkö”, koska “näennäisen” totuuden määritti vain muutama valittu henkilö ja kaikki siitä poikkeavat mielipiteet tukahdutettiin kiivaasti – yleensä jopa kovien faktojen tukemana. Nämä eivät ole tieteen, vaan propagandan piirteitä. Meidän on nyt jatkettava koulutustyötä ja tehtävä selväksi, että vaikka DNA-kontaminaatio pahentaa tilannetta, itse mRNA-tekniikka – jopa ilman DNA-kontaminaationa – on erittäin vaarallista. “Musta useista syistä on ehdottoman epäeettistä pakottaa tällaisia injektioita terveille ihmisille, mukaan lukien raskaana oleville naisille, lapsille ja nuorille.”
Lääketieteen on siksi palattava vuosisatojen ajan vakiintuneeseen tietoon. Ensinnäkin on lääketieteen ohjaava periaate: “Primum nihil nocere” (älä vahingoita ensin). Mutta toinen farmakologinen perusperiaate: “Dose sola facit venenum” (annos tekee myrkyn) kehottaa myös lääkettä lopettamaan kaikki mRNA-pohjaiset rokotukset välittömästi. Koska tässä tekniikassa ei ole sammutuspainiketta, on mahdotonta määrittää etukäteen, mitä määriä piikkiproteiineja keho tuottaa ja kuinka kauan. Mikään muu ei ole enää näiden periaatteiden mukaista ja on siksi vakavaa ja anteeksiantamatonta lääketieteen etiikan ja Geneven valan rikkomista.
