Propagandamallillakin on rajansa

Se, mitä on tapahtunut viime viikkoina Yhdysvaltojen presidentinvaalien yhteydessä, on vähintäänkin merkittävää. Olemme todistamassa yhteiskunnallista järjestelmää, joka – monimutkaisen dynaamisen järjestelmäteorian termiä käyttäen – on matkalla kohti katastrofia . Ja lähestyvän käännekohdan ydin on tämä: propagandamalli alkaa epäonnistua.

Se alkoi näin muutama viikko sitten: Trump, presidenttiehdokas, jonka ei pitäisi voittaa, joutuu vastakkain Bidenin kanssa, presidenttiehdokas, jonka pitäisi voittaa. Ensimmäisen keskustelun jälkeen oli heti selvää: Trump voittaa Bidenin. Suuri ongelma: Biden ja Jill ovat ainoita, jotka eivät ymmärrä tätä.
Media kääntyi sitten Bideniä vastaan. Se on sinänsä vallankumous. Neljän vuoden ajan he olivat ylistäneet presidentti Bideniä taivaaseen asti huomaamatta, että mies näytti hädin tuskin tajuavansa sanojaan tai piti puheita, joita voisi kuvailla puheiksi, joissa oli fasistisen diskurssin tunnusmerkkejä.
Ajattelen muun muassa vuoden 2022 puolivälipuhetta, jossa hän pommi-dramaattista taustaa vasten kahden konekiväärin sotilaan rinnalla vaati enemmän tai vähemmän suoraan väkivaltaan Magan kannattajia kohtaan. Puhumattakaan poliittisten vastustajien häpeämättömästä vainoamisesta ja vangitsemisesta sekä satojen toimittajien pelottelusta ja ekskommunikaatiosta (jotka hallinnon puolelle asettuneet toimittajat pitivät huolellisesti poissa tiedotusvälineistä), kirjoittaa Mattias Desmet .

Huxley ei olisi yllättynyt siitä, että Biden väittää pelastavansa demokratian melkein jokaisessa puheessaan, myös viimeisimmässä puheessaan. Olen jakanut Huxleyn lainauksen alla aiemmin, mutta ei haittaisi lukea se uudelleen:

Demokratioiden luonne muuttuu yhä tehokkaampien mielen manipulointimenetelmien avulla; vanhat viehättävät muodot – vaalit, parlamentit, korkeimmat tuomioistuimet ja kaikki muu – säilyvät. Taustalla on uudenlainen väkivallaton totalitarismi. Kaikki perinteiset nimet, kaikki pyhät iskulauseet säilyvät täsmälleen sellaisina kuin ne olivat vanhoina hyvinä aikoina. Demokratia ja vapaus ovat jokaisen lähetyksen ja toimituksen teema – mutta demokratia ja vapaus tiukasti Pickwickin mielessä. Sillä välin hallitseva oligarkia ja sen korkeasti koulutettu sotilaiden, poliisien, ajatustuottajien ja mielimanipulaattoreiden eliitti ohjaavat ohjelmaa hiljaa parhaaksi katsomallaan tavalla.
Huxley, Brave New World Revisited

Joka tapauksessa median rakkaus Bideniä kohtaan yhtäkkiä päättyi, kun kävi selväksi, ettei hän voinut voittaa vaaleja edes pienellä median avulla. Jos haluat tietää, kuinka tuo “pieni apu” toimi vuonna 2020, katso yksi kuluneen vuoden tärkeimmistä haastatteluista, jossa Mike Benz , entinen Yhdysvaltain hallituksen kybersalkun johtaja, selittää Tucker Carlsonille yksityiskohtaisesti, kuinka tieto kulkee. Internetissä manipuloitiin vuoden 2020 vaalien (ja Covid-kriisin) aikana. Mies oli lopulta inhonnut tekemisistään ja johtaa nyt projektia, joka pyrkii sananvapauteen verkossa. Suosittelen kaikkia katsomaan haastattelun tunnin ajan. Sellaisen selityksen me tarvitsemme: rauhallinen, asiantunteva, vivahteikas ja poikkeuksellisen paljastava.

Ensimmäisen keskustelun jälkeen media ymmärsi, että hekään eivät voineet auttaa Bideniä voittamaan vaaleja. He muuttivat lähestymistapaansa. Biden riistettiin nopeasti hänen pyhimyksensä asemasta. Ilmeisyyden verho vedettiin pois ja yhtäkkiä hän seisoi alasti ja haavoittuvaisena valtavirran silmissä – mies elämänsä syksyllä, henkisesti hämmentynyt, vallasta riippuvainen ja ylimielinen. Jotkut toimittajat jopa alkoivat liittää häneen suuren narsistisen hirviön Trumpin piirteitä.

Mutta edes median painostus ei voinut muuttaa Bidenin mieltä. Hän oli niin kaukana, ettei hän nähnyt tilanteensa toivottomuutta. Se ei muuttunut, kun demokraattinen eliitti käänsi hänelle selkänsä. Barack, Hillary, Nancy – sillä ei ollut väliä, presidenttiehdokas, joka ei voinut voittaa, kompasteli jatkuvasti häviössä.
Sitten tilanne sai käänteen, niin ennustettavan käänteen, että olet yllättynyt, että se todella tapahtui. Yliikäinen teini kiipesi rauhallisesti kiikarikiväärillä katolle turvallisuusjoukkojen valppaiden silmien alla ja melkein ampui Trumpia päähän. Turvallisuus, joka ei aluksi reagoinut moneen minuuttiin, kun yli-ikäiseen teini-ikäiseen rynnäkkökiväärillä yritettiin kiinnittää huomiota, reagoivat yhtäkkiä päättäväisesti: he ampuivat yli-ikäisen teinin kuoliaaksi muutama sekunti salamurhayrityksen jälkeen.

Mitä tapahtui siellä? On monia syitä suhtautua varauksella Trumpiin, mutta yhtä asiaa emme voi sanoa toisin: jos Trumpista tulee presidentti, Ukrainan sota on ohi. Jokaisen, joka ei anna tälle painoarvoa, tulee alistaa itsensä omantunnontarkastukseen. Ja ei, Trumpin ei tarvitse antaa puolta Eurooppaa Putinille tästä syystä. Varovainen arvioni sen arvosta: Riittää, että Nato pysäyttää ja osittain peruuttaa itään suuntautuvan laajentumisensa, että Venäjä säilyttää pääsyn Mustallemerelle Krimin kautta (jotain, jonka jokainen historiaa tunteva tietää olevan kuolemanisku kieltää Venäjälle supervaltana ja siten suorana sodanjulistuksena), ja että Ukrainan venäjänkielisen osan väestö valitsee kansanäänestyksessä, haluavatko he kuulua Venäjälle vai Ukrainaan.

Yksi tämän hetken suurimmista ja vaarallisimmista mediavalheista on, että Putin on aloittanut “provosoimattoman sodan” Ukrainassa. Suosittelen tässä toista haastattelua Tucker Carlsonin kanssa (epäilemättä yksi tärkeimmistä nykyajan toimittajista, yksi harvoista, joka edelleen täyttää journalismin alkuperäistä yhteiskunnallista tehtävää). Professori ja entisen huippudiplomaatin Jeffrey Sachsin haastattelussa on myös kaikki, mitä hyvässä haastattelussa pitää olla: erittäin asiantuntevasti annettu, rauhallinen ja vivahteikas. Jokainen, joka tämän haastattelun kuunneltuaan edelleen uskoo, että Ukrainan sota oli “provosoimaton”, pyydetään ystävällisesti vastaamaan tämän artikkelin kommenttiosaan.

Toistan siis pointtini: Trumpin myötä Venäjän provokaatio päättyy ja Ukrainan sota päättyy. Yksinäiset asemiehet ampuvat toisinaan presidenttejä, jotka uhkaavat lopettaa sodat. Ja nuo yksinäiset asemiehet puolestaan ​​ammutaan kuoliaaksi.

Ja arkistot tuosta yksinäisten pyssymiesten merkittävästä teosta pysyvät joskus sinetöityinä huomattavan pitkään, paljon pidempään kuin normaalisti.

Media päätyi yllättävän kevyesti tähän historialliseen Trumpin salamurhaan. Ei ollut toimittajaa, joka olisi osoittanut syyttävällä sormella Bideniä, koska hän oli muutamaa kuukautta aiemmin enemmän tai vähemmän kirjaimellisesti vaatinut Trumpia “kohdistamaan”. Puhumattakaan siitä, että tiedotusvälineet myönsivät luoneensa väestössä äänettömän tuen tälle poliittiselle väkivallalle. En myöskään löytänyt toimittajia, jotka olisivat olleet erityisen huolissaan yli-ikäisen teinin liittämisestä Antifaan – heidän mukaansa Antifassa ei ole mitään vikaa. Uskon, että moraalinen arviointi olisi ollut erilainen, jos Maga-liikkeen yliikäinen teini olisi melkein tappanut presidentti Bidenin.

Joka tapauksessa emme ole yllättyneitä. Se reaktio oli ennakoitavissa. Olemme tottuneet mediaan. Jotkut toimittajat jopa ehdottivat, että Trumpia oli ammuttu paintballilla, kun taas toisten mielestä tarkin tapa raportoida oli, että joku “satutti Trumpia korvaan”.

Salamurhayrityksen jälkeen tilanne muuttui valtavirran kannalta entistä ankeammaksi: presidenttiehdokas, jonka ei pitäisi voittaa, on nyt entistä suositumpi ja hänen voittonsa kilpailussa Bidenin kanssa on lähes väistämätön.

Sitten alkaa seuraava luku. Biden muuttaa yhtäkkiä mielensä: hän on tullut järkiinsä ja lopettaa kilpailun. Hän ilmoittaa tämän ennen kaikkea allekirjoituksellaan, joka näyttää melko kömpelöltä jopa hänen horjuvaan tilaansa nähden. Sitten hän pysyi muutaman päivän poissa julkisuudesta. Meitä kiinnostaa mitä siellä oikein tapahtui.

Mutta media on jälleen myötämielinen. Biden on nyt taas pyhitetty. Aivan kuten Kamala Harris, tietysti. He puhuvat jo mielipidemittauksista, jotka osoittavat, että hän voittaa Trumpin. Tietysti pienellä median avulla. Mielenkiintoista nähdä, miten tämä menee, mutta olisin yllättynyt, jos kampanjan loppuosa osoittautuu kävelyksi puistossa. Trump ei ole turvassa ensimmäisen yrityksen jälkeen, se on varmaa. Ja Kamala Harrisille sanon tämän: kun totalitaariset järjestelmät siirtyvät kaoottiseen vaiheeseen, niistä tulee hirviöitä, jotka syövät omat lapsensa.

Sitä on vaikea sivuuttaa: indoktrinaatio- ja propagandamalli narisee ja voihkii joka puolelta. Ulkonäön verho, jonka on tarkoitus piilottaa kaikki likapyykki yleisöltä, repeytyy vasemmalle ja oikealle. Ja siksi askel kohti terroria otetaan yhä useammin. Siinä voi nähdä jotain pelottavaa, mutta se merkitsee myös propagandamallin lopun alkua. Kukaan ei tiedä tarkalleen kuinka kauan loppupeli kestää, mutta varmaa on, että järjestelmä on syvässä kriisissä. Siitä tosiasiasta, että demokraatit keksivät jonkun Bidenin kaltaisen ja joutuivat sitten ajamaan hänet pois tällä amatöörimäisellä ja läpinäkyvällä tavalla, voimme päätellä varmuudella vain yhden asian: epätoivon täytyy olla valtava.

Se, mitä me todistamme, ei ole vähempää kuin historian suurimman propagandakoneiston epäonnistuminen. Ja tässä vaiheessa näemme myös tosiasian, jonka salaliitto-ajatteluun uppoavat ihmiset tekevät: he yliarvioivat oletetun vihollisen paitsi liian pahana, myös (paljon) liian voimakkaana. Tällä tavalla voi vain tuntea itsensä pienemmäksi ja tuntea yhä enemmän voimattomuutta, vihaa ja vihaa, juuri niitä tunteita, jotka tulevat olemaan kohtalokkaita tulevina vuosina.

Kaiken salaliitolle tapahtuvan yleinen vähentäminen, Todellisuuden näkeminen manipulaation ja luotujen illuusioiden takana on itsessään ajan oire. Salaliittoja on olemassa. Kenenkään ei tarvitse vakuuttaa minua siitä. Ja aikamme ongelma on, että useimmilla ihmisillä, jotka samaistuivat valtavirran diskurssiin, on huomattava kyky kieltää se. Ja heillä on yhtäläinen kyky olla huomioimatta, että he itse tuottavat innokkaasti salaliittoteorioita, kun on kyse Putinista tai Saddam Husseinista tai “äärioikeistosta”.

Salaliittoteoriat liittyvät joskus tosiasioihin oikein ja joskus väärin. Ne eivät kuitenkaan tarjoa kattavaa selitystä globaaleille tapahtumille. He eivät ymmärrä ongelman ydintä. Ongelman ydin on rationalismissa ja siihen liittyvässä inhimillisessä ylimielisyydessä. Ja tämä ylimielisyys ei todellakaan ole “eliitin” etuoikeus. Se on jopa tyypillistä itse salaliittoajattelulle, joka lopulta yrittää vangita sosiaalisen dynamiikan olemuksen rationalistisen konstruktion kautta. Ja juuri siksi salaliittoajattelu, kuten hallitseva diskurssi, joutuu babylonialaisen hämmennyksen uhriksi. Kuten hallitseva diskurssi, ne eivät pysty tuomaan todellista rauhaa Todellisuuden suhteen, joka tällä historiallisella aikakaudella tunkeutuu yhä enemmän ulkonäön verhon takaa.

Aikoihin, jolloin Amerikka on vaarallisesti matkalla kohti sisällissotaa, kultainen neuvo on: älä viettele väkivallan mahdollisuudesta. Pysy rauhallisena ja kerättynä. Ja jatka puhumista. Totalitarismi dehumanisoi; ainoa lääke totalitarismia vastaan ​​on aina tunnistaa ihminen Toisessa. Myös totalitaarisessa Toisessa. Se mitä tapahtuu, on historiallista. Ole historian oikealla puolella. Tämä ei ole demokraattien tai republikaanien puoli, se ei ole Trumpin tai Harrisin puoli; se on ihmiskunnan puoli, se on niiden puoli, jotka eivät ole niin vakuuttuneita omista sanoistaan, etteivät he enää löydä tilaa Toisen sanoille.

Lähde