Big Pharman Rap Sheet

Se oli yksi niistä keskusteluista, joita et koskaan unohda. Keskustelimme – ennen kaikkea – Covid-injektioista, ja minä kyseenalaistin lääketeollisuuden varhaiset “turvalliset ja tehokkaat” väitteet. Minusta tuntui epäilyttävältä, kuinka nopeasti olimme päässeet siihen näennäiseen yksimielisyyteen huolimatta pitkän aikavälin turvallisuustietojen puutteesta. En luota lääketeollisuuteen. Kollegani ei ollut samaa mieltä, ja tunsin silmäni laajenevan, kun hän sanoi: “En usko, että he tekisivät mitään röyhkeää.” On selvää, että kollegani ei ollut lukenut lääketieteen historian kirjoja. Tämä keskustelu löi minut omasta tietämättömyydestäni siitä, että Big Pharman rap-levy oli alalla hyvin tunnettu. Se ei ole. 

Tätä silmällä pitäen katsotaanpa lääketeollisuuden toimijoiden laittomien ja vilpillisten toimien historiaa; ala, jolla on paljon enemmän valtaa ja vaikutusvaltaa kuin annamme heille tunnustusta.

Ennen kuin jatkan, sana (ei sponsoriltamme). Tällä alalla työskentelee monia ihmisiä, joilla on hyvät aikeet parantaa potilaiden terveydenhuoltoa ja omistaa elämänsä sairauden parannuksien tai hoidon löytämiseen. Jotkut terapeuttiset lääkkeet ovat todella hengenpelastusaineita. En luultavasti olisi täällä tänään ilman paria hengenpelastuslääkettä (se on tarina toiselle kertaa). Mutta meidän on oltava hyvin selkeä ymmärryksessämme. Lääketeollisuus kokonaisuudessaan ja luonteeltaan on ristiriitainen ja sitä ohjaa merkittävästi mahtava dollari, ei altruismi. 

Alalla on monia pelaajia ja erilaisia ​​pelejä. Jätämme nämä huomioimatta omalla vaarallamme. Laittoman toiminnan rap-arkki on hälyttävä. Näyttää siltä, ​​että tuskin kuukausi menee ohi ilman, että jokin lääkeyhtiö on jossain oikeudessa. Rikostuomiot ovat yleisiä ja sakot ovat miljardeja. Myös siviilioikeudellisia asioita miljoonien dollarien sovintoratkaisuineen on runsaasti.

Vuoden 2020 vertaisarvioitu artikkeli, joka julkaistiin Journal of the American Medical Associationissa, kuvaa ongelman laajuutta. Ryhmä tutki sekä laittoman toiminnan tyyppiä että lääkeyhtiöille määrättyjä taloudellisia seuraamuksia vuosina 2003–2016. Tutkituista yrityksistä 85 prosenttia (22/26) oli saanut taloudellisia sakkoja laittomasta toiminnasta, joiden yhteenlaskettu dollariarvo oli 33 dollaria. miljardia. Laittomiin toimiin kuuluivat väärennettyjen huumeiden valmistus ja jakelu, harhaanjohtava markkinointi, tuotetta koskevien negatiivisten tietojen paljastamatta jättäminen (eli merkittävät sivuvaikutukset, mukaan lukien kuolema), lahjonta ulkomaisille viranomaisille, vilpillinen kilpailijoiden markkinoilletulon viivyttäminen, hinnoittelu- ja rahoitusrikkomukset sekä takaiskut.

Prosentteina liikevaihdosta ilmaistuna korkeimmat sakot määrättiin Schering-Ploughille, GlaxoSmithKlinelle (GSK), Allerganille ja Wyethille. Suurimmat sakot ovat maksaneet GSK (lähes 10 miljardia dollaria), Pfizer (2,9 miljardia dollaria), Johnson & Johnson (2,6 miljardia dollaria) ja muut tutut nimet, kuten AstraZeneca, Novartis, Merck, Eli Lilly, Schering-Plough, Sanofi Aventis, ja Wyeth. Se on melkoinen luettelo, ja monet Big Pharman pelaajista ovat toistuvia rikkojia.

Näiden yritysten syytteeseen asettaminen ei ole mikään pikkujuttu. Tapaukset venyvät usein vuosia, jolloin oikeuden ja ratkaisun keinot eivät ole kaikkien saatavilla paitsi hyvin rahoitetuilla, sitkeillä ja vankkumattomilla. Jos tapaus voittaa, Pharman tavanomainen vastaus on valittaa ylemmälle tuomioistuimelle ja aloittaa prosessi uudelleen. Yksi asia on selvä; näiden jättiläisten vieminen oikeuteen vaatii teräshermoja, halukkuutta antaa vuosia elämänsä tehtävälle ja erittäin syviä taskuja.

Jokaisesta tuomiosta tehdään lukemattomia sovintoratkaisuja, jolloin yritys suostuu maksamaan, mutta ei myönnä syyllisyyttä. Merkittävä esimerkki on Pfizerin 15 vuoden laillisen toiminnan jälkeen tekemä 35 miljoonan euron sovinto nigerialaisessa tapauksessa , jonka mukaan yritys oli kokeillut 200 lasta vanhempien tietämättä tai suostumatta. 

Tapausraportteja lukiessa käyttäytymismalli tulee mieleen Groundhog Day -elokuvasta , jossa eri yhtiöt pelaavat samoja pelejä kuin noudattaisivat jotain kirjoittamatonta pelikirjaa.

Joskus on tapaus, joka nostaa näiden pelikirjastrategioiden kantta ja paljastaa lääketeollisuuden vaikutuksen ja sen, kuinka pitkälle he ovat valmiita menemään voittoa tuottamaan. Australian liittovaltion oikeuden tapaus Peterson v Merck Sharpe ja Dohme , jossa on mukana Vioxx -lääkkeen valmistaja , on täydellinen esimerkki.

Taustalla Vioxxin (niveltulehduslääke Rofekoksibi) väitettiin aiheuttaneen lisääntynyttä sydän- ja verisuonisairauksien, mukaan lukien sydänkohtauksen ja aivohalvauksen, riskiä. Se lanseerattiin vuonna 1999, ja sen suosion ollessa huipussaan sitä käytti jopa 80 miljoonaa ihmistä maailmanlaajuisesti. Sitä markkinoitiin turvallisempana vaihtoehtona perinteisille tulehduskipulääkkeille, joilla on haitallisia maha-suolikanavan sivuvaikutuksia.

Asiassa Peterson v. Merck Sharpe ja Dohme hakija – Graeme Robert Peterson – väitti, että huume oli aiheuttanut hänen vuonna 2003 saamansa sydänkohtauksen, mikä teki hänestä merkittävästi toimintakyvyttömyyden. Peterson väitti, että Merck-yhtiöt olivat huolimattomia, kun he eivät vetäneet lääkettä markkinoilta aikaisemmin kuin vuonna 2004, ja koska he eivät varoittaneet riskeistä ja esittäneet lääkäreille myynninedistämisilmoituksia, he syyllistyivät Commonwealth Trade Practices -säännösten mukaiseen harhaanjohtavaan ja petolliseen toimintaan. Laki 1974. 

Marraskuussa 2004 tohtori David Graham , FDA:n lääketurvallisuusviraston tiede- ja lääketieteen apulaisjohtaja, antoi voimakkaan todistuksen Yhdysvaltain senaatille Vioxxista. Grahamin mukaan ennen lääkkeen hyväksymistä Merckin rahoittama tutkimus osoitti seitsenkertaisen sydänkohtausten lisääntymisen. Tästä huolimatta sääntelyvirastot, mukaan lukien FDA ja TGA, hyväksyivät lääkkeen.

Tätä havaintoa tuki myöhemmin toinen Merckin rahoittama tutkimus, VIGOR, joka osoitti viisinkertaisen kasvun ja jonka tulokset julkaistiin vaikuttavassa New England Journal of Medicine -lehdessä . Myöhemmin paljastettiin oikeudenkäynnin aikana lähetetyllä haasteella, että kolme sydänkohtausta ei sisältynyt lehteen alkuperäisiin tietoihin, minkä ainakin kaksi kirjoittajista tiesi tuolloin. Tämä johti ” harhaanjohtavaan johtopäätökseen ” lääkkeeseen liittyvästä sydänkohtausriskistä.

Kun Australiassa vuonna 2009 käsiteltiin Peterson v Merck Sharpe ja Dohme -yhteiskuntaa, johon osallistui 1 660 henkilöä , MSD:n kansainvälinen emoyhtiö Merck oli jo maksanut 4,83 miljardia dollaria ratkaistakseen tuhansia oikeusjuttuja Yhdysvalloissa. Vioxx. Oletettavasti Merck ei myöntänyt syyllisyyttään. Australian oikeudellinen taistelu oli pitkä, venynyt tapaus, joka kesti useita vuosia enemmän käänteitä kuin halpa puutarhaletku (voit lukea lisää täältä ja täältä ).

Lyhyesti sanottuna liittovaltion tuomioistuimen maaliskuussa 2010 tekemä Petersonin hyväksi tekemä päätös kumosi myöhemmin liittovaltion tuomioistuimen täysistunnossa lokakuussa 2011. Vuonna 2013 sovittiin ryhmäkanteen osallistujien kanssa, mikä johti vain 4 629,36 dollarin maksimimaksuun. kantaja. MSD luopui avokätisesti oikeudenkäyntikuluistaan ​​Petersonia vastaan.

Merkittävää tässä taistelussa oli otsikoihin tarttuva oikeussalin todiste, joka kertoi yksityiskohtaisesti väitettyjen lääkerikosten laajuudesta lääkkeen markkinoinnissa. Lääkejättiläinen teki paljon sponsoroituja lehtiä tunnetun tieteellisen kustantajan Elsevierin kanssa, mukaan lukien julkaisu nimeltä The Australasian Journal of Bone and Joint Medicine . Nämä väärennetyt “lehdet” tehtiin näyttämään riippumattomilta tieteellisiltä aikakauslehdiltä, ​​mutta ne sisälsivät artikkeleita, jotka johtuivat lääkäreistä ja jotka olivat Merckin työntekijöiden haamukirjoittamia. Jotkut lääkärit, jotka on listattu lehden hallituksen kunniajäseniksi, sanoivat, että heillä ei ollut aavistustakaan, että heidät on listattu lehdessä, eikä heille ole koskaan annettu artikkeleita arvioitavaksi.

Mutta odota, siellä on enemmän. 

Todistuksessa esitetty sisäisten sähköpostien joukko paljasti toiminnan synkemmän tason. Yksi lääkejättiläisen pääkonttorissa Yhdysvalloissa levitetyistä sähköposteista sisälsi luettelon “ongelmalääkäreistä “, joita yritys yritti “neutralisoida” tai “häpätä”. Suositukset näiden päämäärien saavuttamiseksi sisälsivät maksujen maksamisen esityksistä, tutkimuksesta ja koulutuksesta, yksityisen toiminnan taloudellisesta tukemisesta ja “vahvista suosituksista huonoon arvoon”. Pelottelun laajuus oli, että yksi professori kirjoitti Merckin johtajalle valittaakseen joidenkin hänen tutkijoidensa kohtelusta, jotka kritisoivat lääkettä. Tuomioistuin kuuli, kuinka Merck oli “järjestelmällisesti vähätellyt Vioxxin sivuvaikutuksia” ja heidän käytöksensä “haitannut vakavasti akateemista vapautta”.

Tämä väitetty systemaattinen pelottelu oli yhtä laajaa kuin tehokasta. Tulos? Merck tienasi yli 2 miljardia dollaria vuodessa ennen kuin Vioxx vedettiin apteekkien hyllyiltä vuonna 2004. Todistuksessaan tohtori Graham arvioi , että Vioxx johti yksin Yhdysvalloissa 88 000–139 000 ylimääräistä sydänkohtausta tai äkillistä sydänkuolemaa. se vedettiin pois.

Nämä vaikutus-, manipulointi- ja taktiikat toimivat suurelta osin toiminnassa, kun Covid saapui. Lisätään tähän uusien “rokotteiden” kehitys, hallituksen vihreät valot, lääkevakuutukset ja luottamukselliset sopimukset. Nyt sinulla on lääkkeen palkkapäivä, jonka kaltaisia ​​emme ole koskaan ennen nähneet.

Ei liene yllätys, äskettäinen ilmoitus, että viisi Yhdysvaltain osavaltiota – Texas, Kansas, Mississippi, Louisiana ja Utah – haastavat Pfizerin oikeuteen tietojen salaamisesta sekä yleisön harhaanjohtamisesta ja pettämisestä sen Covid- 19 injektio. Se, että nämä tapaukset pannaan vireille siviilikanteena kuluttajansuojalakien mukaisesti, on todennäköisesti vain farmaseuttisen pelikirjan jäävuoren huippu. Epäilemättä löytöprosessi sisältää lisäoppitunteja meille kaikille.

Julkaistu Creative Commons Attribution 4.0:n kansainvälisellä lisenssillä
Uusintapainosta varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen Brownstone Instituten artikkeliin ja kirjoittajaan.