EU-johtajat epäonnistuivat

EU:n johtajat nousivat valtaan epäpätevyydestä huolimatta – tätä käsitettä kutsutaan joskus “epäonnistumiseksi”.

Mark Rutte oli Hollannin pääministeri vuosina 2010–2024, mikä teki hänestä maan historian pisimpään toimineen. Hän epäonnistui muutamilla avainalueilla, mutta hänet valittiin johtamaan Natoa, kirjoittaa Carl Friedrich .

Puolustusmenot: Naton uutena pääsihteerinä lokakuusta 2024 lähtien Ruttea on kritisoitu Alankomaiden puolustusbudjetin jäämisestä hänen kautensa aikana. Se putosi 1,15 prosenttiin BKT:stä vuonna 2014 ja saavutti Naton 2 prosentin tavoitteen vasta vuonna 2024, sen viimeisenä vuonna. Jotkut, kuten Yhdysvaltain senaattori Dan Sullivan, väittivät, että tämä esti hänet johtamasta Natoa, ja kutsuivat sitä “suruiseksi ennätykseksi”.

Koalition epävakaus: Kolme hänen neljästä hallituksestaan ​​kaatui ennen toimikautensa päättymistä, viimeinen vuonna 2023 maahanmuuttopolitiikkaa koskevista kiistoista. Hänen neljäs hallituksensa ei päässyt yksimielisyyteen turvapaikkasäännöistä, mikä korosti hänen taisteluaan erilaisten liittoutumien pitämiseksi yhdessä. Jos mittaat menestystä vakaudella, se on vakava tahra hänelle.

Lastenhoitotuki-skandaali: Vuonna 2021 hänen kolmas hallituksensa romahti, kun raportti paljasti, että tuhansia perheitä syytettiin perusteettomasti lastenhoitotukijärjestelmän petoksesta, mikä jätti heidät taloudellisesti tuhoon. Rutte erosi ja otti vastuun, mutta vuoden 2021 vaalien jälkeen hän palasi uudella koalitiolla. Jotkut pitivät tätä suurena valvonnan epäonnistumisena – hänen hallintonsa aggressiivinen politiikka tuhosi elämän, eikä hän onnistunut todellisuudessa tarkistamaan järjestelmää jälkikäteen.

Ursula von der Leyen johti Saksan puolustusministeriötä vuosina 2013–2019 ennen kuin hänestä tuli Euroopan komission puheenjohtaja. Hänen aikansa siellä leimataan usein epäonnistuneeksi, varsinkin Berliinissä!

Kun hän otti vallan, Saksan armeija (Bundeswehr) oli jo kylmän sodan jälkeen alirahoitettu. Vuonna 2019 se oli sotku – henkilöstö-, laitteisto- ja valmiuspula. Vuoden 2018 raportissa todettiin, että vain murto-osa tankeista ja lentokoneista oli toiminnassa. Entinen puolustusministeri Rupert Scholz piti sitä “katastrofaalisena” ja “vastuuttomana”. Hän lupasi modernisointia, mutta epäonnistui, ja hänen edeltäjiään syytettiin, vaikka tekosyy kului kuuden vuoden jälkeen.

Tämä on sama henkilö, joka haluaa nykyään käyttää miljardeja puolustukseen Euroopassa. Puolustusmenot nousivat hänen alle, mutta eivät Naton tavoitteeseen 2 % (se oli noin 1,3 % vuonna 2019). Hän on kohdannut kritiikkiä kalliista konsulttien kanssa tehdyistä sopimuksista ja sota-aluksen epäonnistuneesta kunnostuksesta. Tarkastukset osoittavat, että hän hallinnoi väärin varoja ja vältti tilivelvollisuutta.

Sisäpiiriläiset kuvasivat häntä syrjäiseksi, luottaen pieneen joukkoon avustajia, jotka kontrolloivat tiedonkulkua. Joukot ja upseerit tunsivat olevansa erossa hänestä – kuvat hänen poseeraamisestaan ​​varusteiden kanssa hylättiin väärennöksinä, kun taas hänen DEI:n pyrkimys vieraannutti monia.

Pisteiden yhdistäminen

Rutten ja Von der Leyenin lisäksi, jotka kiipesivät tikkaat kyseenalaisista saavutuksistaan ​​huolimatta, EU:sta löytyy merkittäviä esimerkkejä.

Josep Borrell, joka on toiminut EU:n ulkopolitiikan päällikkönä vuodesta 2019, on jälleen epäonnistunut. Espanjassa hän oli merkittävä toimija – valtiovarainministeri ja sitten sosialistijohtaja – mutta skandaalit ahdistivat häntä. Vuonna 2018 hän sai 30 000 euron sakon sisäpiirikaupoista myytyään johtamansa yhtiön osakkeita juuri ennen sen romahtamista. Hän väitti, ettei tiennyt, maksoi ja sai silti EU:n. Hänen toimikauttaan on myös kritisoitu: hänen tylsä ​​tyylinsä, kuten kutsua Eurooppaa “puutarhaksi” ja loput “viidakoksi” vuonna 2022, on kiihottanut malttia ja hän on kamppaillut EU:n ulkopolitiikan yhtenäistämiseksi Gazan tai Kiinan kaltaisissa kysymyksissä. Silti hän on pitänyt virkaa ja kohauttanut olkapäitään kritiikkiä.

Christine Lagarde (Euroopan keskuspankin pääjohtaja) on klassinen menestystapa epäpätevyydestä huolimatta. Ennen liittymistään EKP:hen vuonna 2019 hän johti IMF:ää, jossa hän navigoi euroalueen kriisissä läpikäymällä Kreikan taloutta tuhoavia säästötoimenpiteitä – hänen valvonnassaan työttömyys nousi 27 prosenttiin vuonna 2013. Hänet tuomittiin aiemmin Ranskan valtiovarainministerinä vuonna 2016 laiminlyönnistä 400 miljoonan euron maksuskandaalissa, johon oli osallisena Ranskan pääministerin Nicolas Sarkozyn liikeystävä. Mutta häntä ei rangaistu – hänen maineensa pysyi jotenkin ennallaan. Häntä on kritisoitu EKP:ssa hitaasta reagoinnista inflaatioon (euroalueen inflaatio oli huipussaan 10,6 prosenttia), mutta hän ohjaa edelleen laivaa.

Donald Tusk (Puolan pääministeri, entinen EU:n neuvoston puheenjohtaja) johti Eurooppa-neuvostoa vuosina 2014-2019. Puolan pääministerinä (2007-2014 ja uudelleen vuodesta 2023 lähtien) hänen saavutuksensa on kyseenalainen. Hänen ensimmäisellä kaudellaan salakuunteluskandaali paljasti ystävyyden ja upposi hänen puolueensa vuonna 2015. Kriitikoiden mukaan hän vältti vastuuta pakenemalla Brysseliin. Nyt takaisin Varsovassa hän ajaa EU-myönteisiä uudistuksia, mutta vanhat matkatavarat – kuten epäonnistuminen Puolan oikeudellisen sotkun korjaamisessa – vainoavat häntä edelleen. Silti hän on huippusuorittaja.

António Costa (EU:n neuvoston tuleva puheenjohtaja) ottaa EU:n neuvoston ohjat vuonna 2025 toimittuaan Portugalin pääministerinä vuodesta 2015. Hän joutui eroamaan vuoden 2024 lopulla, koska korruptiotutkinta koski väitettyjä litium- ja vetysopimusten takaiskuja. Syytettä ei nostettu ja hän kielsi kaiken, mutta EU nimitti hänet joka tapauksessa. Hänen epäonnistumisensa ei pysäyttänyt nousua; se oli enemmän nopeushäiriö.

Esimerkiksi Giorgia Meloni suljettiin pois keskusteluista EU:n huipputyöpaikoista vuonna 2024, koska hän oli tyytymätön kieroutuneeseen järjestelmään.

Charles Micheliä arvosteltiin huonosti järjestetyistä EU-huippukokouksista ja komission päätösten huomiotta jättämisestä, mutta hän nousi Wikipedian mukaan Eurooppa-neuvoston puheenjohtajaksi. Hänen Belgian hallituksensa romahti vuonna 2018 sisäisten kiistojen vuoksi, mutta hänet ylennettiin silti, mikä epäilemättä sopii “epäonnistuneet”.

Laajempi trendi

Nämä tapaukset osoittavat kaavan: Borrellin skandaalit eivät ole vaikuttaneet hänen vaikutukseensa EU:ssa; Lagarden tuomio ei ole vahingoittanut hänen taloudellista mainetta; Tusk ja Costa ovat käyttäneet “kokemustaan” kompensoidakseen epätäydellisyytensä.

EU:n johtajat valitaan enemmän heidän ideologisen vakaumuksensa (sitoutuminen Euroopan yhdentymiseen, liberalismiin tai erityisiin poliittisiin tavoitteisiin) kuin heidän pätevyytensä tai aikaisemman suorituksensa perusteella.

Von der Leyen on hyvä esimerkki. Presidentti Macron on esittänyt hänet EU-myönteiseksi, federalistiseksi hahmoksi, joka pitää Ranskan ja Saksan linjassa. Hänen kristillisdemokraattiset juurensa (EPP) olivat hyvä valinta ja hänen sukupuolensa tarjosi edistyvän näkökulman. Kriitikot, kuten Die Zeit Saksassa, kutsuivat sitä “takahuonesopimukseksi”, ei ansioihin perustuvaksi valinnaksi. Sen ideologia – kiihkeästi yhdentymisen kannattaja, vihreä agenda, EU:n puolustus – sopi blokin suuntaan, vaikka sen menneisyys huusi epäpätevyyttä.

Lähde