Mitä tapahtui?
Australian korkein oikeus hylkäsi 15.10.2025 yksimielisesti Candace Owensin valituksen ja vahvisti sisäministeri Tony Burken vuoden 2024 päätöksen olla myöntämättä hänelle viisumia puhekiertuetta varten. Perusteena oli maahanmuuttolain “character test” (s.501), jonka mukaan viranomaiset voivat evätä tilapäisen viisumin, jos on todellinen riski, että henkilö “kiihoittaa eripuraa” Australian yhteiskunnassa. (Reuters)

Miksi viisumi evättiin?
Ministeriö viittasi Owensin aiempiin, laajaa kohua herättäneisiin lausuntoihin (mm. muslimeista, juutalaisista ja HLBTIQ-yhteisöstä) ja katsoi, että hänen esiintymisensä voisi lietsoa yhteiskunnallista vastakkainasettelua. Korkein oikeus katsoi, ettei ministeri tulkinnut lakia väärin ja että perustuslaista johdettu poliittisen viestinnän suoja ei ole rajoittamaton – eikä se takaa ulkomaisen vierailijan pääsyä maahan. Owens velvoitettiin maksamaan myös valtion oikeudenkäyntikulut. (Reuters)

Mitä laki tarkalleen sanoo?
Ratkaisun ydin on Migration Act 1958, s.501(6)(d)(iv): viisumi voidaan evätä, jos on “todellinen tai olennainen riski”, että henkilö incite discord – yllyttää haitallista eripuraa – Australian yhteisössä tai sen osassa. KKO:n tuoreessa tiivistelmässä täsmennetään, mitä “incite discord” käytännössä tarkoittaa. (hcourt.gov.au)

“Persona non grata” – mitä se ei tarkoita tässä tapauksessa
Otsikoissa nähty ilmaus persona non grata on diplomatian termi (Wienin diplomaattisuhteita koskeva yleissopimus, art. 9) ja koskee lähetystöjen henkilökuntaa. Owensin tapauksessa on kyse viisumin epäämisestä maahanmuuttolain nojalla, ei diplomaattisen edustajan karkottamisesta. Käytännössä siis puhutaan viisumikiellosta, ei PNG-statuksesta. (legal.un.org)

Aikajana ja konteksti

  • Lokakuu 2024: Ministeri Burke eväsi viisumin ennen suunniteltua kiertuetta vedoten riskiin “incite discord”. (ABC)
  • 15.10.2025: Korkein oikeus vahvisti päätöksen yksimielisesti (juttunimi Farmer v Minister for Home Affairs [2025] HCA 38). (hcourt.gov.au)
  • Sivuvaikutus: Uutistoimistojen mukaan päätös heijastui myös Uuteen-Seelantiin: maa kieltäytyi aluksi viisumista, mutta sittemmin kanta lieveni – Owens ei kuitenkaan kierrä sielläkään. (AP News)

Miksi tämä on iso juttu?
Tapaus kirjaa ennakkoluonteisesti sen, että Australian viranomaisilla on varsin laaja harkintavalta torjua lyhytaikaisia viisumeja sosiaalisen eheyden perusteella – silloinkin, kun kyse on poliittisen puheen piirissä vaikuttavasta julkkishenkilöstä. Samalla oikeus muistuttaa, että poliittinen viestintä voi jatkua netissä ilman fyysistä läsnäoloa Australiassa. (news.com.au)

Mitä seuraavaksi?
Owens ei voi tällä päätöksellä tulla Australiaan, ellei hallinto tee uutta myönteistä viisumipäätöstä tai olosuhteet olennaisesti muutu. Päätös vahvistaa linjan, jota on sovellettu muihinkin kohuihin nousseisiin julkisuuden henkilöihin. (Reuters)

Lähteet ja lisälukemista (valikoitu):

  • Reuters: High court pitää viisumikiellon voimassa (15.10.2025). (Reuters)
  • Associated Press: Korkein oikeus hylkäsi valituksen; NZ-sivuvaikutukset (15–16.10.2025). (AP News)
  • ABC (Australia): Taustajuttu alkuperäisestä viisumin epäämisestä (27.10.2024). (ABC)
  • High Court – judgment summary, HCA 38 (15.10.2025). (hcourt.gov.au)
  • Wienin yleissopimus: persona non grata on diplomatiatermi (Art. 9). (legal.un.org)