Sensuurikoneisto täytyy pysäyttää

Vuosi sitten liityin Missourin ja Louisianan osavaltioiden ja useiden muiden kantajien kanssa nostaakseni kanteen liittovaltion tuomioistuimeen haastaakseni sen, mitä toimittaja Michael Shellenberger on kutsunut sensuuri-teolliseksi kompleksiksi . Vaikka suuri osa lehdistöstä teki yhteistyötä osavaltion sensuuriponnistelujen kanssa ja on jättänyt huomiotta oikeustaistelumme, odotamme, että se menee lopulta korkeimpaan oikeuteen, mikä tekee  Missouri vastaan ​​Bidenin  sukupolvemme tärkeimmäksi sananvapauden tapaukseksi – ja kiistatta. , viimeisten 50 vuoden ajalta.

Aiemmat hallituksen sensuuritapaukset koskivat tyypillisesti valtion toimijaa, joka puuttui perustuslain vastaisesti yhteen kustantajaan, yhteen kirjailijaan, yhteen tai kahteen kirjaan, yhteen artikkeliin. Mutta kuten aiomme todistaa oikeudessa, liittovaltion hallitus on sensuroinut satoja tuhansia amerikkalaisia ​​rikkoen lakia kymmeniä miljoonia kertoja viime vuosien aikana. Tämän ennennäkemättömän murron teki mahdolliseksi uuden digitaalisen sosiaalisen median täysin uusi ulottuvuus ja laajuus.

Kantajani, tohtori Jay Bhattacharya ja tohtori Martin Kulldorff, ja minua sensuroitiin COVIDiin ja kansanterveyspolitiikkaan liittyvän sisällön vuoksi, jota hallitus ei suosinut. Asiakirjat, joita olemme tarkastaneet löydön perusteella, osoittavat, että hallituksen sensuuri oli paljon laajempi kuin aiemmin tiedettiin, vaalien rehellisyydestä ja Hunter Bidenin kannettavan tietokoneen tarinasta sukupuoliideologiaan, aborttiin, rahapolitiikkaan, Yhdysvaltain pankkijärjestelmään, Ukrainan sotaan ja Yhdysvaltoihin. vetäytyminen Afganistanista ja paljon muuta. Viimeaikaisessa julkisessa keskustelussa ja keskustelussa tuskin on aihetta, jota Yhdysvaltain hallitus ei olisi kohdistanut sensuuriin.

Jacob Seigel, Matt Taibbi ja muut tutkivat toimittajat ovat alkaneet dokumentoida  sensuuri  -Leviathanin anatomiaa, liittovaltion virastojen ja julkista rahoitusta saavien yksityisten tahojen tiiviisti toisiinsa yhteydessä olevaa verkostoa, jossa suuri osa sensuurityöstä on ulkoistettu. “Teollinen” sensuuri-teollisessa kompleksissa tulisi ymmärtää kirjaimellisesti: sensuuri on nyt pitkälle kehittynyt  toimiala , jossa on korkeakoulujen urakoulutuslaitoksia (kuten Stanfordin  Internet Observatory  tai Washingtonin yliopiston  tietoisen yleisön keskus ). aikatyömahdollisuudet teollisuudessa ja hallinnossa (  Virality Projectista  ja  Election Integrity Partnershipistä mille tahansa liittovaltion virastoille, jotka harjoittavat sensuuria), sekä sisäpiirin ammattikieltä ja eufemismeja (kuten disinformaatiota, väärää tietoa ja “harhainformaatiota”, joka on hylättävä ja “ennakolta paljastettava”), jotta sensuurityöstä tulee maukkaampaa alan sisäpiiriläisille.

Asianajajamme olivat viime viikolla oikeudessa vaatimassa alustavaa kieltoa sensuurikoneiston toiminnan lopettamiseksi, sillä aikaa kun asiaamme käsitellään. Säästän teille täydellisen  selonteon  hallituksen loputtomasta menettelyllisestä kiistasta, hämärtymisestä, piiloutumisyrityksistä, viivytyksistä ja harhautustaktiikoista tässä tapauksessa – turhaista  yrityksistä  väistää jopa juridisesti yksinkertaisimpiakin löytöjä, kuten pyyntöämme syrjäyttää entinen Biden. Lehdistösihteeri Jen Psaki. Toistaiseksi hallitus on jäänyt kiinni   löytömateriaalien  piilottamisesta , josta tuomari nuhteli  heitä ennen kuin hän päätti vastustaa heidän irtisanomispyyntöään, muistuttaen hallitusta, että tähän mennessä rajoitettu löytö laajenee, kun tapaus menisi oikeudenkäyntiin.

Hallituksen asianajajat eivät kuitenkaan kyenneet estämään  Anthony Faucin syrjäytymistä , sillä hänen oli ensimmäistä kertaa vastattava joihinkin tarkkoihin COVID-politiikkaansa koskeviin kysymyksiin väärästä valasta rangaistuksen uhalla. Tohtori Fauci näytti kärsivän oudosta “äkillisen muistinmenetyksen” oireyhtymästä laskeutumisensa aikana, kuten olen  kuvannut  muualla .

Hallituksen sensuuri oli paljon laajempi kuin aiemmin tiedettiin

Mutta näiden menettelytapojen lisäksi tämän tapauksen tärkeämpiä puolia ovat hallituksen sensuuritoimet, jotka olemme jo paljastaneet. Esimerkiksi asiakirjamme osoittavat, kuinka suhteellisen tuntemattomasta sisäisen turvallisuuden ministeriön virastosta tuli hallituksen ylläpitämän tiedonhallinnan keskus – orwellilainen totuusministeriö. Kansalaiset, tapaa Cybersecurity Infrastructure Security Agency – joka tunnetaan paremmin nimellä CISA – hallituksen lyhenne, jossa on sama sana kahdesti siltä varalta, että mietit sen tehtävää.

Tämä virasto luotiin Obaman hallinnon heikkenevänä aikana, tarkoitus on suojella digitaalista infrastruktuuriamme tietokonevirusten ja pahantahtoisten ulkomaisten toimijoiden kyberhyökkäyksiä vastaan. Mutta alle vuoden olemassaolon jälkeen CISA päätti, että heidän tehtävänsä tulisi sisältää myös “kognitiivisen infrastruktuurimme” suojaaminen erilaisilta uhilta.

“Kognitiivinen infrastruktuuri” on CISA:n nykyisen johtajan Jen Easterlyn käyttämä sana, joka työskenteli aiemmin Tailored Access Operationsissa, kansallisen turvallisuusviraston huippusalaisessa kybersodankäyntiyksikössä. Se viittaa  pään sisällä oleviin ajatuksiin,  joita hallituksen vastadisinformaatiokoneisto, jota johtavat Easterlyn kaltaiset ihmiset, yrittää hallita. Luonnollisesti nämä ajatukset on suojattava huonoilta ideoilta, kuten sellaisilta ideoilta, joista CISA:n ihmiset tai heidän hallituskumppaninsa eivät pidä.

Lisää disinformaatiosta Amerikassa

Vuoden 2017 alussa sisäisen turvallisuuden ministeriö julisti yksipuolisesti liittovaltion valvonnan ulkomaisen disinformaation aiheuttamaan uhkaan vedoten maan vaaliinfrastruktuuriin, joka oli aiemmin ollut paikallisella tasolla. Pian sen jälkeen CISA, joka on DHS:n alivirasto, perusti oman auktoriteettinsa kognitiiviseen infrastruktuuriin ryhtymällä keskuskeskukseksi, joka koordinoi hallituksen tiedonvalvontatoimia. Tämä kaava toistui useissa muissa valtion virastoissa suunnilleen samaan aikaan (juttumme vastaajien joukossa on tällä hetkellä kymmenkunta liittovaltion virastoa).

Joten mitä hallitus on tarkalleen tehnyt suojellakseen kognitiivista infrastruktuuriamme? Ehkä paras tapa kiertää päätäsi uuden amerikkalaisen sensuuri-Leviathanin todellisten toimien ympärille on pohtia elävää analogiaa, jonka loistava asianajajamme John Sauer tarjosi kieltomääräyksen johdannossa. Tätä kannattaa lainata pitkään:

Oletetaan, että Trumpin Valkoinen talo, jota tukevat molempia kongressihuoneita hallitsevat republikaanit, vaati julkisesti, että kaikki Yhdysvaltojen kirjastot polttaisivat presidenttiä arvostelevia kirjoja, ja presidentti antoi lausuntoja, jotka vihjasivat, että kirjastoilla olisi tuhoisat oikeudelliset seuraukset, jos ne eivät noudata määräyksiä. Valkoisen talon vanhemmat virkamiehet vaativat yksityisesti kirjastoilta yksityiskohtaisia ​​luetteloita ja raportteja poltetuista kirjoista, ja kirjastot kuukausien painostuksen jälkeen täyttivät nämä vaatimukset ja polttivat kirjat.

Oletetaan, että sen jälkeen, kun kongressin vanhemmat työntekijät painostivat neljä vuotta salaisissa kokouksissa ja uhkasivat kirjastoja kielteisellä lainsäädännöllä, jos ne eivät toimisi yhteistyössä, FBI alkoi lähettää kaikille Yhdysvaltojen kirjastoille yksityiskohtaisia ​​luetteloita kirjoista, joita FBI halusi polttaa ja pyytää, että kirjastot raportoivat FBI:lle tunnistamalla poltetut kirjat, ja kirjastot noudattivat käytäntöä polttamalla noin puolet näistä kirjoista.

Oletetaan, että liittovaltion kansallinen turvallisuusvirasto teki yhteistyötä yksityisten tutkimuslaitosten kanssa valtavien resurssien ja liittovaltion rahoituksen tukemana perustaakseen massavalvonta- ja massasensuuriohjelman, joka käyttää kehittyneitä tekniikoita satojen miljoonien Yhdysvaltain kansalaisten sähköisen viestinnän tarkastamiseen todellisuudessa. aikaa ja tekee tiivistä yhteistyötä teknisten alustojen kanssa salatakseen sensuroidakseen miljoonia niistä.

Kaksi ensimmäistä hypoteettista olettamusta ovat suoraan analogisia tämän tapauksen tosiseikkojen kanssa. Kolmas puolestaan ​​ei ole lainkaan hypoteettinen; se on kuvaus Election Integrity Partnership and Virality Projectista.

Maan suurimman lainvalvontaviraston sensuuritoiminta, jota se kutsuu “tietosodankäynniksi”, on tehnyt FBI:sta ilmiantajan Steve Friendin sanoin “tiedusteluviranomaisen, jolla on lainvalvontavaltuudet”. Mutta perustuslailliseen sananvapauteen ei ole “tietosodan” poikkeusta. Mitkä muut liittovaltion virastot ovat sekaantuneet sensuuriin? Niiden lisäksi, joita saatat epäillä – DOJ, NIH, CDC, Surgeon General ja ulkoministeriö – tapauksemme on paljastanut myös valtiovarainministeriön sensuuritoiminnan (älä kritisoi keskuspankkien rahapolitiikkaa), ja kyllä, ystäväni,  jopa  Census Bureau (älkää kysykö).

Aiemmissa sensuuria koskevissa ennakkotapauksissa korkein oikeus selvensi, että perustuslain takaama sananvapaus ei ole vain puhujalla, vaan myös kuulijalla: Meillä kaikilla on oikeus kuulla molempia osapuolia kiistelyissä asioissa. tehdä tietoisia päätöksiä. Siten  kaikkia amerikkalaisia  ​​on vahingoittanut hallituksen leviathan sensuuri, ei vain niitä, jotka sattuvat julkaisemaan mielipiteitä tai jakamaan tietoa sosiaalisessa mediassa.

Asiaa johtava tuomari Terry Dougherty kysyi perjantaina oikeudessa, oliko kukaan lukenut George Orwellin  vuoden 1984  ja muistavatko he totuusministeriön. “Se on olennaista täällä”, hän lisäsi. On todellakin aika tappaa hallituksen sensuurin leviathan. Toivon, että ponnistelumme asiassa  Missouri v. Biden  osoittautuvat ratkaisevaksi ensimmäiseksi askeleeksi tässä hankkeessa perustuslaillisten oikeutemme palauttamiseksi.

Lähde: Technocracy.news