Jättimäinen voitto vapaalle ilmaisulle

Sensuuri ei ole vain hyökkäys puhujan sananvapautta vastaan, vaan se on koordinoitua toimintaa sinua, kansalaista, ja sinun oikeuttasi saada tietoa vastaan. Sen tavoitteena on säilyttää valta vaientamalla eriävä mielipide ja tuhoamalla oppositio.

Viidennen piirin vetoomustuomioistuin vahvisti tämän periaatteen perjantai-iltana, kun se päätti, että Valkoinen talo, FBI ja CDC rikkoivat ensimmäistä lisäystä rohkaisemalla ja pakottamalla sosiaalisen median yrityksiä tukahduttamaan sananvapauden.
“Virkamiehet ovat harjoittaneet laajaa painostuskampanjaa, jonka tarkoituksena on pakottaa sosiaalisen median yritykset tukahduttamaan hallituksen epäsuotuisat puhujat, näkemykset ja sisällöt”, kolmen tuomarin kokoonpano kirjoitti asiassa Missouri vastaan Biden. “Tällaisesta toiminnasta aiheutuvat haitat ulottuvat paljon kantajia laajemmalle; se vaikuttaa kaikkiin sosiaalisen median käyttäjiin.”

Tuomarit pitivät osittain voimassa heinäkuussa annetun alustavan kieltomääräyksen, jolla selkeytettiin ja kavennettiin määräystä, jolla pyrittiin korjaamaan toistuvia ja jatkuvia perustuslain ensimmäisen lisäyksen rikkomuksia. Heidän lausunnossaan hahmotellaan liittovaltion byrokratian pyrkimyksiä vaientaa Valkoisen talon COVID-politiikan arvostelijat ja kieltää amerikkalaisilta oikeus kuulla vastakkaisia näkemyksiä; pyrkimyksiä he kuvaavat “suhteettomaksi painostukseksi”, jonka “tarkoituksena oli todennäköisesti tukahduttaa miljoonat Yhdysvaltain kansalaisten suojatut sananvapauskirjoitukset”.

Vaikka hallituksen virkamiehet kertoivat lehdistölle, että heidän “sisällön moderointipolitiikkansa” oli “kansanterveydellinen” aloite, oikeusjuttu paljastaa heidän todellisen motiivinsa: he haluavat kieltää ihmisiltä oikeuden tietää heidän rikoksistaan, keskustella heidän epäpätevyydestään tai vastustaa heidän politiikkaansa.

Yleisö on aina sensuurin kohde, vaikka yksittäiset ihmiset kärsisivätkin seurauksista suoremmin. Julian Assange ei ole vankilassa takuita hyppäämällä. Hän on poliittinen vanki, joka on eristyssellissä, koska hän kertoo totuuden Yhdysvaltojen ulkopolitiikasta. Edward Snowdenia ei karkotettu kotimaastaan tietokonehakkeroinnin vuoksi. Hän on maanpaossa oleva kansalainen, koska hän paljasti julkisuuteen johtajiemme petoksen ja hyökkäykset neljännen lisäyksen mukaisia vapauksiamme vastaan.

Valkoisen talon digitaalisen strategian johtaja Rob Flaherty ei välitä virologiasta tai epidemiologiasta; hän on huolissaan vallasta. Hän ei lähestynyt sosiaalisen median yrityksiä Bidenin hallinnon viimeisimmän COVID-19-tiedonannon kanssa, vaan hän uhkaili kuin mafioso.
“Olemme vakavasti huolissamme siitä, että palvelunne on yksi rokotteiden epäröinnin tärkeimmistä syistä – piste”, hän kirjoitti Facebookin johtajalle. “Haluamme tietää, että yritätte, haluamme tietää, miten voimme auttaa, ja haluamme tietää, että ette pelaa kuoripeliä. . . . Tämä kaikki olisi paljon helpompaa, jos olisitte vain rehellisiä meille.””

Toisinaan hän oli suorempi kehottaessaan tukahduttamaan poliittisten vastustajien puheet. “Oletteko te ihan tosissanne?” Flaherty kysyi Facebookilta sen jälkeen, kun yhtiö ei sensuroinut COVID-19-rokotteen arvostelijoita. “Haluan vastauksen siihen, mitä täällä tapahtui, ja haluan sen tänään.” Hän vaati tarkan mutta epämukavan tiedon sensurointia, jota Valkoinen talo kutsui “epämuodostumaksi”.

Viides piirikunta selitti, että mikään kieltomääräys ei estä Bidenin hallintoa käyttämästä sananvapauttaan. “Hallitus voi puhua omasta puolestaan, mikä sisältää oikeuden puolustaa ja puolustaa omaa politiikkaansa”, oikeus totesi.

Tapauksessa ei kuitenkaan koskaan ollut kyse Valkoisen talon julkisista lausunnoista. Kyse on hyökkäyksistä demokraattisen hallinnon olemusta vastaan. Jos hallitseva luokka voi hallita tietojasi, et elä vapaassa maassa. Missouri v. Biden paljastaa, miten hallitus käynnisti ennennäkemättömän sensuurikampanjan “kansanterveyden” varjolla.

“Korkein oikeus on harvoin kohdannut näin suurta koordinoitua kampanjaa, jonka liittovaltion virkamiehet ovat järjestäneet ja joka vaarantaa amerikkalaisen elämän perustavanlaatuisen näkökohdan”, viides oikeusaste totesi.

Tapauksen kantajat kuvastavat, miten sensuuri hyökkäsi amerikkalaisen kansalaisvaikuttamisen perusteita vastaan. Lääkärit Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff ja Aaron Kheriaty kirjoittivat Covidin lukituksia ja politiikkaa koskevia kritiikkejä. Jill Hines on poliittinen aktivisti, joka järjesti “Reopen Louisiana” -kampanjan. Jim Hoft on toimittaja, joka omistaa Gateway Pundit -lehden. Missouri ja Louisiana nostivat kanteen kansalaistensa oikeudesta “vapaaseen tiedonkulkuun”.

Bidenin hallinnon kohteita olivat lääketieteellinen vapaus, poliittinen vapaus, vapaa lehdistö ja federalismi. Jokainen näistä vapauden pilareista uhkaa suoraan heidän tavoitettaan keskitetystä valvonnasta. He pyrkivät luomaan tiedotusmonopolin palvelemaan omia etujaan piittaamatta räikeästi perustuslaista, jota he vannoivat valansa puolustaa.

Perjantainen päätös on ratkaiseva askel tämän informaatiototalitarismin torjunnassa. Viides piirikunta antoi kieltomääräyksen, jolla Bidenin hallinto kielletään ryhtymästä toimiin “pakottaakseen tai rohkaistakseen merkittävästi sosiaalisen median yrityksiä poistamaan, poistamaan, tukahduttamaan tai vähentämään, myös algoritmejaan muuttamalla, sosiaalisessa mediassa julkaistua sisältöä, joka sisältää suojattua sananvapautta”.

Päätös ei ole vain voitto kantajille. Se on osa tarpeellista prosessia, jonka tarkoituksena on käsitellä valheita, despotismia ja lainvastaista pahuutta, jotka valtasivat maamme maaliskuusta 2020 alkaen.

On totta, että välipäätöksen on mentävä pidemmälle. Se jättää liian monta virastoa koskematta. Siinä on liikaa poikkeuksia ja porsaanreikiä. Sillä ei myöskään korvata uhreille mitään eikä korjata sitä törkeää vahinkoa, joka on aiheutunut viimeisten kolmen ja puolen vuoden aikana tapahtuneesta julkisen mielen hallinnasta. Mutta aikana, jolloin olemme ottamassa takaisin oikeuksia ja vapauksia, joita pidimme kerran itsestäänselvyyksinä, se on erinomainen alku. Tehtävää on paljon enemmän kaikilla elämänalueilla.

Julkaistu Creative Commons Attribution 4.0 International -lisenssillä

Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen Brownstone Instituten artikkeliin ja kirjoittajaan.

Lähde: Brownstone Institute