Sisälsivätkö Pfizer-BioNTechin “Placebo”-rokoteannokset tyhjiä lipidejä ilman mRNA:ta?
4 min read
Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/04vz
Koska Pfizer-BioNTechin “plasebo”-raporttini viime heinäkuusta on jostain syystä vain levinnyt jälleen, on hyvä aika käsitellä tärkeätä yksityiskohtaa, jota en käsitellyt alkuperäisessä raportissa ja joka jätettiin huomiotta joskus kiihkeässä keskustelussa. seurasi. “Placebo” ei välttämättä tarkoita suolaliuosta. Plasebo voisi tässä yhteydessä yhtä hyvin tarkoittaa “ei mRNA:ta”, eli liuosta, joka sisältää kaikki lääkkeen aineosat paitsi mRNA:n, jonka oletetaan pakattavan lipidinanohiukkasiin, jotka toimivat BioNTech-alustalla jakelujärjestelmänä. Lipidit ovat tyhjiä: niillä ei ole mitään annettavaa. “Vaikuttava lääkeaine”, mRNA, puuttuu.
Vaikka he eivät tulleet suoraan sanomaan sitä, tämä näyttää itse asiassa olevan se, mitä mainitsemani saksalaiset kemian professorit tarkoittivat. Raporttini keskiössä ei ollut nyt kuuluisa tanskalainen erävaihtelututkimus, jossa havaittiin, että Pfizer-BioNTech-rokotteen eri erät liittyivät hurjasti erilaisiin toksisuustasoihin, jotka jakautuivat kolmeen suureen “siniseen”, “vihreään” ja “keltaiseen” ‘ ryhmät alla olevan kaavion mukaisesti.
Raportissani keskityttiin saksalaisten professorien havaintoon, että kaikkia paitsi yhtä “keltaisia” eriä, jotka ovat Tanskan tietojen mukaan lähes täysin vaarattomia, ei ollut suoritettu laadunvalvontatestausta erän vapauttamisesta vastaavan viraston toimesta. EU, nimittäin Saksan oma Paul Ehrlich Institute (PEI).
Kuten professori Gerald Dyker totesi saksalaisen toimittajan Milena Preradovicin haastattelussa , tämä tukee epäilyä siitä, että keltaiset erät ovat “jotain lumelääkettä”, toisin sanoen ikään kuin PEI olisi tiennyt etukäteen, että erät ovat vaarattomia ja näin ollen ei tarvitse testausta. Kaikki (erittäin myrkylliset) “siniset” erät testattiin, ja niin myös suurin osa (jossakin määrin myrkyllisistä) “vihreistä” eristä.
Mutta haastattelussa professori Dyker sanoi sitten jotain muuta:
Lisäksi tämä on ehkä myös kuuntelijoille erittäin kiinnostava tieto. “Plasebolla” tarkoitamme suolaliuosta injektioiden tapauksessa ja sokeripillereitä kaikenlaisten tablettien tapauksessa. [Mutta] viimeaikaisen EU-lainsäädännön mukaan… lumelääkkeet voivat sisältää myös kaikkia apuaineita. Vain todellinen vaikuttava aine saa puuttua. Ja tämä tarkoittaisi tässä tapauksessa, että kaikki voidaan laittaa sisään. Nanohiukkasten formulointi on ehdottomasti sallittua. Silloin vain modifioitu RNA puuttuu.
Joten olisivatko tanskalaisen tutkimuksen kuuluisat “keltaiset” erät sisältäneet kaikkea paitsi mRNA:ta?
Artikkelini alkuperäinen julkaisu herätti raivoissaan yrityksissä “plasebohypoteesin kumoamista”. Ne keskittyivät toisaalta väitteeseen, jonka mukaan “keltaiset” erät liittyivät itse asiassa useampaan haittatapahtumien määrään kuin tanskalainen tutkimus ehdottaa, ja toisaalta väitteeseen, että tanskalaiset tiedot ovat ikääntyneitä. . Kuten olen täällä osoittanut , molemmat nämä vastaväitteet, kun tarkastellaan perusteita ja tietoja tarkemmin, epäonnistuvat selvästi.
Toisaalta “debunkings” jätti täysin huomioimatta lähes vaarattomien “keltaisten” erien ja niiden erien välisen tuhoavan korrelaation, joita PEI, erän luovutusviranomaisena, ei pystynyt testaamaan. Mutta olettaen, että “keltaiset” erät itse asiassa aiheuttivat jonkin verran haittatapahtumia, jotka olivat suurempia kuin mitä voitaisiin odottaa puhtaasti psykogeenisistä reaktioista suolaliuokseen, tämä voi tietysti olla apuaineiden syy. Loppujen lopuksi lipidinanohiukkasten tiedetään liittyvän myrkyllisyyksiin. Jopa tyhjät lipidit aiheuttaisivat joitain haittavaikutuksia.
Mahdollisuus, että “keltaiset” erät sisälsivät kaikkea paitsi mRNA:ta, viittaa erityisesti saksalaisen säätelyviranomaisen (PEI) ja saksalaisen BioNTechin väliseen yhteistyöhön. (Tarkista syistä, miksi tällainen yhteistoiminta ei olisi yllättävää, katso artikkelini täältä .) BioNTech on Pfizer-BioNTech-kuvassa käytetyn mRNA-alustan kehittäjä ja omistaja, ja toisin kuin Yhdysvalloissa sen oletetaan työskentelevän alihankkijoiden kanssa, toimittanut kaiken EU:n toimittamisessa käytetyn mRNA:n itse.
Tämä käy ilmi Euroopan komission ja Pfizer-BioNTech-konsortion välisen Advanced Purchase Agreementin (APA) muokkaamattoman version yksityiskohdista. APA:n jakso I.6.3, joka on saatavilla täältä , kuuluu seuraavasti:
Rokotetoimitukset Euroopassa tulevat ensisijaisesti Pfizerin tuotantolaitokselta Puursissa, Belgiassa, ja se sisältää RNA:ta, joka on tuotettu BioNTechin valvomissa tuotantolaitoksissa, mukaan lukien seuraavien alihankkijoiden toimipaikat Saksassa…
Mutta alihankkijoiden nimeämisen jälkeen APA:n asianomaisessa osassa täsmennetään seuraavaa:
Toimeksisaaja voi kuitenkin valmistaa ja toimittaa Euroopan ulkopuolisista laitoksista tarvittaessa toimituksen nopeuttamiseksi.
Syynä tähän poikkeukseen olivat Pfizer-BioNTechin EU-toimituksiin alun perin vaikuttaneet tunnetut pullonkaulat, jotka johtuivat siitä, että BioNTech pystyi saamaan päätökseen kaikkien aikojen ensimmäisen suuren tuotantolaitoksensa Marburgissa hankinnan vasta saatuaan luvan. . “Euroopan ulkopuolella sijaitsevat laitokset” viittaa epäilemättä Pfizerin tuotantolaitokseen Andoverissa, Massachusettsissa, jossa Pfizer valmistaa mRNA:ta BioNTechin lisenssillä.
Tiedämme nyt, että tanskalaisen tutkimuksen erittäin myrkylliset “siniset” erät otettiin käyttöön ensin, hieman myrkylliset “vihreät” erät myöhemmin ja melkein vaarattomat “keltaiset” erät viimeisenä. Joten, voisivatko “siniset” erät sisältää mRNA:ta Pfizer-Andoverin laitoksesta, “vihreät” erät mRNA:ta – ehkä pienemmällä annoksella tai muulla tavalla muutettuna – BioNTech-Marburgin laitokselta ja “keltaiset” ei. mRNA ollenkaan?
Tämä herättää vuorostaan lisäkysymyksen: näyttääkö Yhdysvaltojen toimituksissa samanlainen kronologinen malli erämyrkyllisyyden vähenemiselle? Vai onko Pfizer-Andoverin mRNA:ta sisältävän Yhdysvaltain tarjonnan myrkyllisyys pysynyt muuttumattomana ajan myötä?
