24.5.2024

Publication-X

"in tenebris moderni diei, solum bellum est"

Suuri uhkapeli ennen myrskyistä vastatuulta

6 min read
Suuri uhkapeli ennen myrskyistä vastatuulta

Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/ueru

Taloudelliset voimat – sodan jälkeiset voimakkaat myötätuulet –, jotka ovat muokanneet viimeiset 35 vuotta ja kiihdyttäneet kullattuja matkoja lännen ”yltäkylläisen aikakauden” halki, eivät puhaltaa enää suotuisaan suuntaan. Tuuli oli jo laantunut, mutta nyt kääntyy, kirjoittaa Alastair Crooke .

Lähde: Frontnieuws.com

Tuuli on nyt vaihtanut suuntaa 180° – nyt on vastatuuli. Tämä on rakenteellinen muutos pitkän jakson sisällä. Pikakorjauksia ei ole. Hyvät kabaree-vuodet ovat ohi. Meidän on tultava toimeen vähemmällä, ja siitä johtuva poliittinen epävakaus on väistämätöntä.

Kiina teollistui nopeasti ja antoi meille inflaatiota tappavia halpoja teollisuustuotteita; Venäjä antoi meille halvan energian, joka piti länsimaiset taloudet (vain) kilpailukykyisinä ja (melkein) inflaatiovapaina. “kitkaton helppous” luonnehti sitten tavaroiden, pääoman, ihmisten liikkumista – kaikkea. Nykyään kuitenkin kitka ja esteet ratkaisevat.

“Käänne” alkoi Yhdysvaltojen päättäväisyydestä olla syrjäyttämättä Aasian “sydänmaan”. Mutta muutos on saanut oman voimakkaan dynamiikkansa luoden nyt erillisiä kaupparyhmiä, jotka ovat päättäneet karistaa pois “vanhoista hegemonioista”.

“Kitkattoman mukavuuden” sijasta meillä on nyt taloudellinen irrottaminen: sanktiot, omaisuuden takavarikointi, heikkenevä oikeussuoja, lainsäädännöllinen syrjintä, vihreä agenda ja ESG-syrjintä, kansallisen turvallisuuden aidat ja narratiivit, jotka rajaavat suuren osan tähän asti jokapäiväisestä taloudellisesta toiminnasta. “petos”.

Lyhyesti sanottuna kitkaa on… kaikkialla.

Tämän yleisen kitkaan siirtymisen lisäksi on useita dynamiikkaa, jotka muuttavat kitkapohjan raivokkaaksi vastatuuleksi.

Ensimmäinen on geopolitiikka. Moninapainen ilmapiiri kasvaa. Mutta kyse ei ole vain moninapaisuudesta sinänsä; siinä on pohjimmiltaan kyse kansallisen autonomian, valtion suvereniteetin takaisinvalloituksesta ja erilaisten sivistysmuotojen ja arvojen palauttamisesta pyrkivien moninapaisten valtioiden toimesta.

Kuten Ted Snider ytimekkäästi sanoo :

”Dollarin monopoli on turvannut Yhdysvaltojen vaurauden lisäksi myös Yhdysvaltojen vallan. Suurin osa kansainvälisestä kaupasta käydään dollareissa ja useimmat valuuttavarannot pidetään dollareissa. Tämä dollarin dominointi on usein antanut Yhdysvalloille mahdollisuuden sanella ideologista suuntausta tai pakottaa taloudellisia ja poliittisia rakenteellisia muutoksia muille maille. Sen ansiosta Yhdysvalloista on myös tullut ainoa maa maailmassa, joka voi tehokkaasti rangaista vastustajiaan. Emansipaatio dollarihegemoniasta on vapautumista amerikkalaisesta hegemoniasta.”

Näin ollen pakosta Yhdysvaltain dollarin käytöstä kaupassa tulee avainmekanismi korvaamaan Yhdysvaltojen johtama yksinapainen maailma moninapaisella maailmalla. Yksinkertaisesti sanottuna Yhdysvallat on käyttänyt liikaa dollarin aseistustaan, ja maailman mielipide (jopa presidentti Macronin ja joidenkin muiden EU-valtioiden) on kääntynyt dollaria vastaan.

Miksi tämä on niin tärkeää? Yksinkertaisesti siksi, että maailmanlaajuinen “juoksu dollariin” – vähän kuin “pankki juoksi”, kun luottamus on laskemassa.

Toinen dynamiikka on inflaatiovirus – kaikkien talouksien historiallinen vitsaus. Tämä virus kasautui hiljaa nollakorkoisten luottojen “kulta-ajan” aikana, mutta sitä nostettiin sitten Kiinalle tulleilla – EU itse päätti luopua halvasta energiasta siinä toivossa, että sen boikotti kaataisi Venäjän taloudellisesti. Ja lännen kasvavan “sodan” vuoksi jatkuvasti laajenevan syöttölinjojen maihin asettamisesta, joka on suojattava kansallisen turvallisuuden varjolla.

Pohjimmiltaan länsi omaksui taloudellisen itsensä vahingoittamisen, “olemassa olevasta eksistentiaalisen pelon tunnelmasta , nalkuttavasta epäilystä, että sivilisaatiomme saattaa tuhota itsensä, kuten monet muut ovat tehneet menneisyydessä”. (Siksi sysäys vahvistaa sivilisaation ensisijaisuus, jopa mahdollisen lännen taloudellisen itsetuhon kiihdyttämisen hinnalla).

Miljardööri rahastonhoitaja Stan Druckenmuller huomauttaa nollainflaation / nollakoron / runsaan likviditeetin aikakaudella luontaiset – tarkoituksella ajetut – pyrstöriskit:

“Mutta… kun sinulla on ilmaista rahaa, ihmiset tekevät typeriä asioita. Kun sinulla on ilmaista rahaa 11 vuotta, ihmiset tekevät todella typeriä asioita. Konepellin alla on siis asioita, jotka alkavat valketa. On selvää, että aluepankit ovat äskettäin… Mutta oletan, että ruumiita tulee paljon lisää… Se on pelottava cocktail, että meitä palvellaan”.

No, kuka haluaa olla kusipää? Ei todellakaan eliitti 1%, joka menestyi erittäin hyvin tässä paradigmassa. Federal Reserve piti korot alhaisina, ja valtion kirjanpitäjät rohkaisivat pankkeja ostamaan pitkäaikaisia ​​Yhdysvaltain valtion joukkovelkakirjoja ja asuntolainoja antamalla niille suotuisan kirjanpidon kohtelun. (Pankkien ei tarvinnut arvostaa niitä nykyiseen markkina-arvoonsa kirjanpidossa, kunhan ne voisivat teeskennellä pitävänsä ne eräpäivään asti).

Sitten tuli inflaation ja koronnostojen vitsaus, joka tuhosi tällaisten omaisuuserien arvon. Tämän seurauksena velat pysyivät kattamattomina ja paljaana.

Viranomaiset ottivat uhkapelin rakentaessaan tämän korttimajan “ilmaisella rahalla” antamalla sen kulkea niin kauan. Se oli uhkapeli, joka väistämättä saavuttaisi “kattonsa”, rajan, jonka yli se ei enää kestänyt. Siihen mennessä, vuosikymmeniä myöhemmin, ihmiset olivat alkaneet uskoa, että sitä voitaisiin jatkaa – ikuisesti. Monet tekevät edelleen. He eivät huomaa, että myötätuuli oli kääntynyt 180° ja muuttunut voimakkaaksi inflaatiovastatuuleksi.

Sitten tuli todella poikkeuksellinen “Big Gamble”: Eurooppa päätti, että se voisi tulla toimeen ilman halpaa energiaa ja luonnonvaroja (kiihkeästi Venäjää vastaan ​​Ukrainan takia). Se päätti panostaa uuden teknologian (teknologian, jota ei ole vielä kehitetty tai todistettu) saapumisesta ajoissa ja hintaan, joka voi ylläpitää kilpailukykyistä nykyaikaista taloutta – ilman fossiilisten polttoaineiden pumppuvarastointia infrastruktuuriin, joka alunperin rakennettu näin.

Ei ole ollenkaan varmaa, että tämä teknologinen mahdollisuus toteutuu. Ehkä, mutta ehkä ei. Ja se on valtava uhkapeli.

Euroopan valtiot kävivät 1800-luvulla sotia nimenomaan energian tai raaka-aineiden, kuten öljyn, hiilen ja rautamalmin, turvaamiseksi. Ensimmäisessä maailmansodassa Britannia taisteli Lähi-idässä varmistaakseen bunkkeripolttoaineen, joka mahdollistaisi Britannian sotalaivojen muuntamisen hiilestä öljyksi. Siirtyminen öljyyn antoi Britannian laivastolle kilpailuedun hiilellä käyttävään Saksan laivastoon verrattuna. Mutta tämän päivän EU on päättänyt luopua 1800-luvun fossiilisten polttoaineiden käytöstä panglossilaisena vetona ihmisen kekseliäisyydestä, joka mullistaa teknologian – ajallaan ja kustannuksilla.

“Mutta kaipaamme sitä tosiasiaa, että teknologia ei pysty tuottamaan energiaa [ainakaan nyky-yhteiskunnan tarvitsemaa tyyppiä]. Tämä usko ihmisen kekseliäisyyteen on pitkään osoittautunut liian optimistiseksi. Niiden, jotka uskovat, että poliittinen maailma voidaan rakentaa uudelleen ihmisen ponnisteluilla, ei ole koskaan aiemmin joutunut lyömään vetoa teknologiasta fossiilisen energian sijaan – aineellisen kehityksemme moottorina”, Helen Thomson kirjoittaa .

Teknologiaan panostaminen fossiilisen energian sijaan on kuitenkin vain puolet Big Gamblesta. Toinen puoli on se, että länsimainen talous perustuu ja rakentuu halvan energian ympärille. Se on hänen “liiketoimintamallinsa”: Toinen malli on tuskin mahdollinen. Aikooko Eurooppa käyttää tulevina vuosikymmeninä tehokkaan energiainfrastruktuurin purkamiseen ja korvaamiseen uusilla energialähteillä, jotka ovat suurelta osin vain innovaattorin pikkuraha?

Jos näin on, tämä on ensimmäinen kerta historiassa, kun joku panostaa niin voimakkaasti teknologiaan eikä energiaan. Koskaan aikaisemmin ei ole vakavasti harkittu nykyisen energiainfrastruktuurin tällaista turhautumista (ja sen arvon menetystä). Ja – ei koskaan ennen – tehokasta energiainfrastruktuuria ei ole romutettu, ja se on korvattu uusilla vihreillä rakenteilla, jotka ovat vähemmän tehokkaita (katso tästä ja tästä kaksi esimerkkiä), vähemmän luotettavia ja kalliimpia .

Tämä on ensimmäinen kerta historiassa, kun tällainen investointi on tehty tässä mittakaavassa. Tämä tekee kaikesta kalliimpaa, vaikeampaa ja vähemmän tehokasta. Se on resepti inflaation ja talouden taantuman jatkamiseen.

Se todella purjehtii huutavaa vastatuulta vastaan. Miten tämä infrastruktuuri rahoitetaan? Ilmaisen rahan aikakausi on takanapäin; verokulut ovat nyt todellisia kustannuksia. Vähentynyt tehokkuus, luotettavuus ja kitka törmäävät sitten tulevaan EU Net Zero -ideologiaan, jossa ilmastosta tulee tekosyy radikaalien elämäntapojen rajoituksille.

Yhdysvalloissa talouden finanssialisoitumisen katsottiin laajentavan lännen taloudellista etusijaa. Se toimi jonkin aikaa, mutta lopulta rahoitustuotteet räjähtivät ja tyhjensivät reaalitalouden, joka tuotti asioita ja työllisti ihmisiä tuottavasti.

Nämä rahan kaltaiset johdannaiset (jotka syrjäyttävät reaalitalouden) suuntautuvat enemmän väärennösten valtakuntaan. Nyt on vaikea erottaa rahaasioita, jotka ovat “oikeita” ja “vääreitä”. FXT-saaga (niille, jotka ovat sitä seuranneet) havainnollisti tämän tarkasti: kuinka todellinen ja missä mielessä FXT-merkki oli?

Vihreiden ESG-tuotteiden villitys kuulostaa hämmästyttävän rahoitustuotteiden maailmasta syntyneeltä johdannaisidealta: teknologialta, joka houkuttelee investointeja, mutta on yhä enemmän irti klassisen taloustieteen todellisista toimista – abstraktimmalta, enemmän perustuen lupauksista, toiveista ja toiveista kuin luonnosta tulevista asioista.

Tavalliselle eurooppalaiselle se on todellakin “heille tarjottava pelottava cocktail”, ennustaa BBC:n asiakirja. “Net Zero -tavoite ei voi sallia “henkilökohtaista valintaa”: “Miltä todelliset vähähiiliset elämäntavat näyttävät – ja voidaanko ne todella saavuttaa pelkästään henkilökohtaisilla valinnoilla?” artikkeli valittaa. No, jos vastaus on “ei”, se tarkoittaa, että erittäin vähähiilisen elämäntavan pitäisi koskea kaikkia. Se, miten teemme sen, on ”sekä yksilöllisen että systeemisen muutoksen kysymys.

Mitä tämä “cocktail” ennustaa tulevaisuudelle? Poliittinen turbulenssi varmaankin. Parafraasin Churchillin suorapuheisuutta: “Tämä on sellaista veristä hölynpölyä, jota he [kansa] eivät ryhdy”.

Lähde: Frontnieuws.com