Faucin seuraaja, tohtori Jeanne Marrazzo, sanoi, että “vääristä tiedoista” pitäisi olla “seurauksia”, mutta levittää niitä itse.

Kun tohtori Anthony Fauci jäi eläkkeelle kiistanalaisesta roolistaan ​​National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) -instituutin johtajana, pelko peittää hänen seuraajansa ilmoituksen. Faucin toimikausia vaimensivat syytökset suuresta määrästä väärää tietoa, ja kaikki samalla vaativat sosiaalisen median alustoilla hillitsemään “väärininformaatiota” ja näennäisesti tahallista petosta, mikä johti hänen lähettämiseen syytteeseen COVID-taudin alkuperää koskevien todisteiden mahdollisesta vääristämisestä. 19.

Nyt National Institutes of Healthin (NIH) nimeämä seuraaja, tohtori Jeanne Marrazzo Alabaman yliopistosta Birminghamista, on osoittautumassa yhtä jakavaksi valinnaksi, joka on täynnä samanlaisia ​​​​kiistoja.

Fauci, jonka seuraaja on kiistaton heijastus hänen surkeasta pandemian hallinnastaan, jätti NIAIDin mukavaan paikkaan Georgetownissa. Hänen harhaanjohtava kertomuksensa COVID-19:ään liittyvistä kysymyksistä, kuten maskien tehokkuudesta, rokotepasseista ja hänen roolistaan ​​oppilaitosten sulkemisessa, maalasi hänen roolistaan ​​synkän kuvan, jota hänen seuraajansa näyttää olevan valmis jatkamaan hälyttävästi.

Tohtori Marrazzon toimikausi pandemian aikana oli kaikkea muuta kuin esimerkillinen, koska hän pumppasi esiin oman lajinsa väärää tietoa. Vuonna 2020 tohtori Marrazzo liioitteli jyrkästi COVID-19-kuolleisuusastetta ja esitti 10 %:n luvun, joka on jyrkässä ristiriidassa ei-politisoidulle arviolle 0,034 %:n tartuntakuolleisuudesta (IFR). Tämä noin 23 311 prosentin karkea yliarviointi lisää huolta hänen nimityksestään NIAID:n johtajaksi.

Vuonna 2020 tohtori Marrazzo twiittasi, että väärää tietoa levittäville pitäisi olla “seurauksia”. Kuitenkin toisessa tapauksessa, jossa kehuttiin vääriä kertomuksia, tohtori Marrazzo toisti kiistanalaisen väitteen, jonka mukaan naamarit ovat ratkaisevassa roolissa COVID-19-tartunnan hillitsemisessä, jopa niinkin myöhään kuin vuonna 2021, mikä on ristiriidassa muiden tutkimusten kanssa ja osoittaa, että tieteellisistä asioista ei ole olemassa yleistä yksimielisyyttä. – Siksi sananvapautta on suojeltava.

Ristiriitaisia ​​todisteita piittaamatta, tohtori Marrazzo jakoi kyseenalaisia ​​perusteluja väitteensä takaamiseksi ja loi ympyränmuotoisen argumentin, joka perustuu puutteelliseen logiikkaan yleisön vakuuttamiseksi. Tohtori Marrazzon röyhkeily näillä väärillä tosiasioilla ansaitsi hänet ylennyksen yhdeksi maan vaikutusvaltaisimmista tehtävistä, mikä herätti kysymyksiä merkittäviin julkisiin tehtäviin nimitettyjen standardien suhteen.

Tohtori Marrazzo tuki innokkaasti Faucin ehdottamaa perusteetonta “luonnollisen alkuperän” teoriaa COVID-19:lle.

Nämä kaksinaamaisuus, julkisen tunteen manipulointi ja kiihkeät ideologiset taipumukset luonnehtivat Marrazzon tähänastista toimintatapaa. Olipa kyseessä COVID-19-kuolleisuusasteen hämärtäminen, todistamattomien todisteiden esittäminen naamioiden tehokkuudesta tai viruksen alkuperää koskevien kiistanalaisten teorioiden aloittaminen – kaikki samalla kun vaaditaan eriävien äänien hiljentämistä, yhtäläisyydet Marrazzon ja Faucin välillä ovat hämmentäviä yhtäläisyyksiä. .