HIV/AIDS oli COVID-19-pseudopandemian esiaste
19 min read
Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/pbbu
COVID-19-pseudopandemiassa ja aids-huijauksessa on monia yhtäläisyyksiä, ja jotkut samoista näyttelijöistä ovat olleet mukana molemmissa näytelmissä. Molempien olemattomien virusten on katsottu aiheuttaneen monia kuolemantapauksia. Ortodoksisuuden kriitikot on laajalti vaiennettu, riippumatta heidän pätevyydestään. Perheitä ja ystävyyssuhteita on hajotettu virallisen dogmin kyseenalaistamisen vuoksi. Monet miljoonat ihmiset ovat menettäneet työpaikkansa ja toimeentulonsa monissa eri ammateissa ja urilla. Tutkija Simon Lee väittää:
HIV/AIDS oli COVID-19-pseudopandemian esiaste.
1980- ja 1990-lukujen aids-pelko on merkityksellinen COVID-19:n tarinan kannalta, koska silloin otettiin käyttöön nykyinen hallitseva maailmanlaajuinen hallituksen, instituutioiden ja lääketeollisuuden infrastruktuuri. Se lopetti vapaan ja avoimen tieteellisen tutkimuksen, ekspansiivisen ja luovan ajattelun ja korvasi sen syövyttävällä, kyseenalaistamattomalla dogmaattisella pseudotieteellä.
Huhtikuun 23. päivänä 1984 Reaganin hallinto kutsui koolle lehdistötilaisuuden ja ilmoitti maailmalle, että tohtori Robert Gallo kansallisesta syöpäinstituutista oli löytänyt retroviruksen (myöhemmin HIV), joka oli AIDSin todennäköinen syy. Sanasta “todennäköinen” luovuttiin jo seuraavana päivänä.
Lehdistötilaisuus pidettiin ennen tieteellisten todisteiden julkaisemista ja keskellä kasvavaa kiistaa AZT:n kaltaisten myrkyllisten lääkkeiden tehokkuudesta AIDSin hoidossa.
HIV/AIDS-hypoteesin tiedettiin olevan väärä, eikä HIV:n ja AIDSin välisestä syy-yhteydestä ollut todisteita. Monilla hiv-positiivisilla ei ollut aidsia, ja monet aids-tapaukset eivät olleet hiv-positiivisia. Hypoteesiin liittyi AIDSin ympäripyöreä määritelmä siten, että CDC ei virallisesti listannut AIDS-potilaita, joilla ei ollut HIV:tä, AIDS-potilaiksi (ei HIV:tä = ei AIDSia).
Gallon esittelemä AIDSin virussyy yllätti täysin maailman tutkijat, sillä sitä ei ollut koskaan mainittu missään tieteellisessä tai lääketieteellisessä lehdessä eikä siitä ollut keskusteltu missään tieteellisessä kokouksessa ennen tätä lehdistötilaisuutta.
Anthony Fauci.
Tuolloin vasta nimitetty kansallisen allergia- ja tartuntatauti-instituutin (NIAID) johtaja käytti aids-pelotetta täydellistääkseen “tiedettä lehdistötiedotteella” -menetelmän synkän taidon. Hänen nimensä oli Anthony Fauci. Hän anasti tieteellisen tarkastelun ja keskustelun ja korvasi sen kiistattomalla pseudotieteellisellä dogmalla.
Vilpillisessä AIDS-skenaariossa, joka on dogma tähän päivään asti, sanotaan seuraavaa:
- AIDS on tarttuva
- aids tarttuu sukupuoliteitse
- aids on HIV:n aiheuttama
- AIDS on peräisin Afrikasta
- AIDS on väistämättä kuolemaan johtava
Hieman ongelmallista tässä skenaariossa on se, että yksikään näistä väitteistä ei ole totta.
AIDS ei käyttäydy kuin tarttuva tauti.
Tartuntataudit eivät yleensä tee eroa sukupuolten tai rotujen välillä. Meille kuitenkin kerrotaan, että AIDS jotenkin tekee niin, koska se vaikuttaa suhteettomasti miehiin ja mustiin.
AIDSin ensimmäisen vuosikymmenen aikana 90 prosenttia tapauksista Yhdysvalloissa oli miehiä, enimmäkseen miespuolisia homoseksuaaleja ja heteroseksuaalisia suonensisäisten huumeiden käyttäjiä.
Vuonna 1993 CDC lisäsi kohdunkaulan syövän AIDSia määrittelevien sairauksien luetteloon, ja silti amerikkalaiset naiset kieltäytyivät edelleen hankalasti sairastumasta AIDSiin, sillä heidän osuutensa kaikista AIDS-tapauksista oli vain 1 prosentti.
Uudet tartuntataudit leviävät nopeasti koko väestössä, saavuttavat huippunsa ja vähenevät sitten nopeasti kellonmuotoisen käyrän mukaisesti viikoista kuukausiin. Meille kerrotaan, että HIV-tartunta kestää vuosia tai jopa yli vuosikymmenen ennen kuin se aiheuttaa kliinisen AIDSin.
CDC väittää, että Yhdysvalloissa on vuosittain noin 50 000 uutta HIV-tartuntaa. Kuitenkin 37 vuoden ajan (1986-2022) “hiv-tartunnan saaneiden” amerikkalaisten määrä on pysynyt epäilyttävän vakaana 1 miljoonassa. Tämä on mahdollista vain, jos yhtä monta hiv-positiivista amerikkalaista kuolee vuosittain. Luvut eivät täsmää.
AIDS ei selvästikään ole tarttuva.
AIDS ei tartu sukupuoliteitse
Virologit väittävät, että jopa 8 prosenttia ihmisen perimästä koostuu lepotilassa olevista retroviruksista. Todellisuudessa tietokoneilla rakennetut retrovirusgenomit ovat sisältäneet joitakin ihmisen DNA-sekvenssejä puhdistamattomista monimutkaisista monilajisista geneettisistä keitoista, joita käytetään “virusgenomien” rakentamiseen. Koska tämä prosessi on epätieteellinen ja toistamaton, virologit väittävät myös, että on olemassa yli 3 000 erilaista “retrovirusta”.
Tämän lisäksi virologit ovat kuitenkin jo ainakin 70 vuoden ajan tienneet, että retrovirukset eivät tapa tartuttamiaan soluja, ne eivät tartu sukupuoliteitse, eikä yhdenkään retroviruksen ole koskaan osoitettu aiheuttavan tautia ihmisessä.
Kymmenen vuotta kestäneessä tutkimuksessa yritettiin mitata HIV:n heteroseksuaalisen siirtymisen tehokkuutta ja todettiin, että siirtymisen tehokkuus oli NOLLA. Toisin sanoen yksikään HIV-negatiivisista seksikumppaneista ei tullut HIV-positiiviseksi vuosien suojaamattoman seksin seurauksena HIV-positiivisen kumppanin kanssa.
CDC ei edes listaa seksiä prostituoidun kanssa AIDSin riskiluokkaan. Saksassa, Zürichissä, Wienissä, Lontoossa, Pariisissa, Pardenonessa (Italia), Ateenassa ja Amerikassa toimivilla prostituoiduilla, jotka eivät käytä huumeita, ei ole muita naisia suurempaa riskiä sairastua aidsiin.
Jos hiv tarttuu sukupuoliteitse, sen esiintyvyyden pitäisi muistuttaa muiden sukupuoliteitse tarttuvien tautien esiintyvyyttä. Seksuaalisesti tarttuvan kupan ja HIV:n esiintyvyyden välillä on kuitenkin negatiivinen korrelaatio Etelä-Afrikan maakunnissa raskaana olevien naisten keskuudessa.
Samanlaisia tuloksia on raportoitu Ugandasta ja Thaimaasta. Syfiliksen ja HIV:n esiintyvyyden välillä on myös negatiivinen korrelaatio ajan myötä. Samanlaisia tuloksia on raportoitu myös Ugandasta.
Homoseksuaalinen elämäntapa
Immuunisuppressio ja Kaposin sarkooma olivat kliinisiä tiloja, joiden alun perin katsottiin määrittelevän aidsin. Ennen HIV:n julkistamista CDC oli tietoinen siitä, että nämä taudit liittyivät vahvasti homojen elämäntapaan ja erityisesti virkistyshuumeiden, erityisesti popparien, runsaaseen käyttöön.
Jotkut homomiehet inhaloivat poppereita (alkyylinitriittejä), jotka toimivat afrodisiootteina ja lihasrelaksantteina anaaliseksin helpottamiseksi. Nitriittien tiedetään olevan kemiallisesti hyvin reaktiivisia ja vahvasti syöpää aiheuttavia.
Aidsia sairastavia homomiehiä koskevat tutkimukset ovat osoittaneet, että monet heistä käyttävät säännöllisesti ja paljon huumeita. He eivät välttämättä käytä suonensisäisiä huumeita, mutta käyttävät kuitenkin säännöllisesti ja yleisesti ottaen paljon erilaisia kemiallisia aineita, kuten kvasaaludeja (barbituraatin kaltaisia rauhoittavia aineita), kokaiinia, nitriitti-inhalaatiolääkkeitä (poppers), etyylikloridia, amfetamiinia, tuinalia, barbituraatteja, uppereita, downereita jne.
Lähes 35 vuotta kestäneiden tutkimusten jälkeen ei ole vieläkään saatu mikrobiologista näyttöä seksuaalisesta tartunnasta, joka perustuisi “HIV:n” eristämiseen indeksipotilaiden sukupuolielinten eritteistä, minkä jälkeen olisi voitu testata ja jäljittää seksikontaktit. Aids on rajoittunut ryhmiin, jotka ovat vaarassa elämäntapatekijöiden vuoksi, eikä niinkään syrjimättömän sukupuolitautialtistuksen vuoksi.
Varhaiset tutkimukset osoittivat yhteyden erityyppisen seksuaalisen aktiivisuuden ja HIV-vasta-aineiden esiintymisen tai ilmaantumisen välillä, ja lähes kaikki AIDS-potilaat testattiin positiivisesti. Tämä yhteys oli todennäköisesti todellinen. Tämä johtuu siitä, että testi kehitettiin virheellisesti. Positiivinen testi osoittaa kohonneita vasta-ainetasoja, jotka voivat johtua lukuisista immuunijärjestelmää stimuloivista aineista, joille AIDS-riskiryhmiin kuuluvat ovat altistuneet.
Seksuaalikäytäntöjen sairaus
Epidemiologit huomasivat tällaiset altistukset ensimmäisestä päivästä lähtien. Tämä tarkoittaa sitä, että “HIV”-positiivisiksi testattuja ihmisiä ei olisi koskaan pitänyt saada uskomaan, että he olivat kuolemantuomion alaisia tappavan uuden viruksen vuoksi.
Perthin tutkijaryhmän mukaan yksi tärkeimmistä todellisista syistä sekä “HIV”-positiivisuuteen että aidsiin on altistuminen anaalisesti talletetulle siemennesteelle. Homo- ja heteromiehiä koskevat tutkimukset ovat paljastaneet, että ainoa seksuaalinen riskitekijä positiivisen HIV-vasta-ainetestin saamiseksi on passiivinen anaaliseksi. On ehdotettu, että AIDSin kehittyminen edellyttää, että vastaanottavaa anaaliyhdyntää harrastetaan usein ja pitkään.
Anaalisesti talletettu siemenneste säilyy ja imeytyy, koska peräsuolta vuoraa vain yksi kerros imukykyisiä soluja. Sitä vastoin emättimessä on monikerroksinen, ihon kaltainen suojakalvo, joka estää siemennesteen imeytymisen. Passiiviseen anaaliseksiin liittyvät peräsuolen ja paksusuolen traumat ovat todistetusti aidsin riskitekijöitä.
Nitriitti-inhalaatiot, joita käytettiin laajalti homoseksin helpottamiseksi AIDSin alkuvuosina, voivat myös helpottaa siemennesteen imeytymistä ja olla voimakkaita hapettavia, immunosuppressiivisia aineita.
Yllättäen siemenneste on yksi voimakkaimmista biologisista hapettimista, ja on olemassa teoreettista ja kokeellista näyttöä siitä, että se on sekä karsinogeeninen että immunosuppressiivinen.
Perthin tutkijaryhmän mukaan:
“Todisteet osoittavat, että AIDS ei ole seksuaalisen suuntautumisen aiheuttama sairaus vaan seksuaalisten käytäntöjen, miesten ja naisten passiivisen anaaliyhdynnän, aiheuttama sairaus. Kyse ei ole seksuaalisesta aktista sinänsä, vaan passiivisen anaaliyhdynnän ja siemensyöksyn suuresta määrästä yhdistettynä huumeiden käyttöön ja suolen limakalvon traumoihin, jotka helpottavat siemennesteen ja muiden myrkkyjen imeytymistä järjestelmään.”
Virusta ei ole
Perthissä, Länsi-Australiassa, toimiva tutkijaryhmä on kyseenalaistanut hiv/aids-dogman ja sen ennenaikaisen hyväksynnän tiede- ja lääketieteellisissä yhteisöissä alusta alkaen. He ovat julkaisseet yksityiskohtaisen, 80-sivuisen käsikirjoituksen, jossa kyseenalaistetaan viruksen olemassaolo. Tuhansista päinvastaisista väitteistä huolimatta ei ole vieläkään todisteita siitä, että virus olisi eristetty ja puhdistettu aids-potilaiden kudoksista.
Perthin ryhmä on melko odotetusti kohdannut kiivasta kritiikkiä ja armotonta sensuuria niiden tahojen taholta, jotka hyötyvät miljardien dollareiden hiv/aids-teollisuudesta.
Retroviruksilla väitetään olevan RNA-genomi, joka käänteistranskriptioidaan DNA:ksi käänteistranskriptaasientsyymin avulla. HIV-tutkijoiden mukaan käänteisen transkriptaasin aktiivisuuden havaitseminen laboratorion soluviljelmissä on todiste HIV:n kaltaisten retrovirusten olemassaolosta:
“Näyte [kudos aids-riskissä olevan homomiehen turvonneesta imusolmukkeesta] jauhettiin, laitettiin kudosviljelmään ja analysoitiin käänteisen transkriptaasin varalta. Kahden viikon viljelyn jälkeen kasvatusmediassa havaittiin käänteistranskriptaasiaktiivisuutta. Retrovirus oli läsnä”. Robert Gallo ja Luc Montagnier
Vuodesta 1973 lähtien on kuitenkin tiedetty, että käänteinen transkriptaasiaktiivisuus ei ole spesifinen “retroviruksille”.
Nyt tiedetään, että ainakin kaksi viidesosaa ihmisen genomista koostuu retrotransposoneista, jotka ovat liikkuvia geneettisiä elementtejä, jotka voivat monistua soluissa transkriboitumalla ensin DNA:sta RNA:ksi ja sitten käänteisesti DNA:ksi. Käänteinen transkriptaasi on kaikkialla ihmissoluissa. Lisäksi useat “ei-HIV”-mikrobit, kuten jotkin bakteerit, transkriboivat RNA:ta käänteisesti DNA:ksi. Siksi käänteisen transkriptaasin aktiivisuuden havaitseminen ei todista “retroviruksen” olemassaoloa.
Tästä huolimatta Luc Montagnier väitti vielä vuonna 1997 antamassaan haastattelussa, että käänteinen transkriptaasiaktiivisuus “on todella spesifinen retroviruksille”.
Oletettuja HIV-partikkeleita ei ole koskaan puhdistettu erottamalla ne solumateriaalista. Perthin ryhmän mukaan:
“Virukset ovat hiukkasia. Ilman todisteita hiukkasten olemassaolosta ei ole todisteita viruksen olemassaolosta.”
Montagnier ja Gallo
Sekä Montagnierin että Gallon ryhmät yrittivät säännöllisesti puhdistaa HIV-hiukkasia AIDS-potilailla tehdyistä soluviljelykokeista. He käyttivät retrovirologiassa jo pitkään käytössä ollutta tekniikkaa, jota kutsutaan sakkaroosin tiheysgradienttiultrasentrifugoinniksi ja jota seurasi elektronimikroskooppitutkimus (EM), jolla pyrittiin osoittamaan hiukkasten olemassaolo.
Useissa soluviljelykokeissa Montagnierin ryhmä havaitsi käänteistä transkriptaasiaktiivisuutta, jonka he tulkitsivat merkitsevän retroviruksen läsnäoloa. He eivät kuitenkaan pystyneet havaitsemaan käänteisen transkriptaasin aktiivisuuteen liittyviä HIV-hiukkasia.
Kokeessa, jossa käytettiin kahdesta istukasta saaduista napanuoraverestä peräisin olevia lymfosyyttisoluja, yksittäisessä (puhdistamattomasta) soluviljelmästä otetussa mikrokuvassa näkyi muutamia retrovirusta muistuttavia hiukkasia, joita Montagnierin ryhmä kutsui “HIV:ksi”. Napanuoran soluviljelmien tiedetään kuitenkin tuottavan tällaisia hiukkasia riippumatta HIV-infektiosta tai ylipäätään mistään virusinfektiosta. Mitään kontrollikoetta ei tehty sen selvittämiseksi, tuottavatko napanuoran lymfosyytit yksinään saman tuloksen. Vaikka hiukkaset olisivatkin peräisin potilaan turvonneista imusolmukkeista eivätkä napanuoran soluista, se ei silti todistaisi, että ne olisivat “retrovirus”, saati sitten “HIV”.
Harvardissa vuonna 1988 tehdyssä laajassa, sokkoutetussa EM-tutkimuksessa “HIV-hiukkasia” löydettiin 18:sta 20 potilaasta (90 %), joiden turvonnut imusolmuke johtui AIDSista, ja 13:sta 15 potilaasta (87 %), joiden turvonnut imusolmuke ei johtunut AIDSista. Toisin sanoen hiukkaset, jotka näyttävät vain siltä, että ne voisivat olla “retroviruksia”, ovat epäspesifisiä. Niitä voidaan nähdä ihmisillä, joilla on muita kuin aidsiin liittyviä sairauksia, ja myös terveillä ihmisillä.
Tämän vuoksi on ratkaisevan tärkeää puhdistaa hiukkaset, jotta voidaan tutkia virushiukkasia, luonnehtia tarkasti niiden osatekijät ja todistaa, että ne ovat tarttuvia.
Vuonna 1997 Luc Montagnier sanoi: “Näimme joitakin hiukkasia [puhdistetun viruksen materiaalissa], mutta niillä ei ollut retroviruksille tyypillistä morfologiaa. Ne olivat hyvin erilaisia.”
Kommentoidessaan Gallon työtä Montagnier jatkoi sanomalla: “En tiedä, puhdistiko hän todella. En usko niin.”
Robert Gallo julkaisi vuonna 1984 neljä artikkelia, joissa hän väitti löytäneensä viruksen, joka oli “AIDSin todennäköinen aiheuttaja”, mutta hänkään ei onnistunut havainnoimaan, puhdistamaan ja luonnehtimaan varsinaisia viruspartikkeleita.
Gallo ei julkaissut yhtään elektronimikroskooppikuvaa puhdistetusta “HIV:stä” vuonna 1984 eikä sen jälkeen. Myöskään Montagnier ei ole julkaissut tällaisia kuvia. Eurooppalaiset ja yhdysvaltalaiset ryhmät, jotka yrittivät korjata tämän puutteen, eivät myöskään ole pystyneet toimittamaan selkeitä todisteita “HIV”-hiukkasten olemassaolosta.
Valheellisia väittämiä
Väitteet, joiden mukaan HIV:n koko genomi oli sekvensoitu, näyttivät vahvistavan HIV:n konkreettisena todellisuutena. Gallon ryhmä väitti kuitenkin virheellisesti, että RNA-“virus” oli saatu puhdistetuista viruspartikkeleista. Itse asiassa niin sanotussa “puhdistetun viruksen” materiaalissa ei havaittu mitään viruksen kaltaisia hiukkasia.
Saatu RNA oli sanansaattaja-RNA:ta (mRNA), jonka on jo pitkään tiedetty rihmastoituvan sentrifugissa tiheydellä, jota pidetään “retroviruksille” ominaisena. Gallo tulkitsi nämä fragmentit retroviruksen genomiksi. Jatkotutkimuksissa he monistivat tämän “genomin” molekyylikloonaustekniikalla. Ei ollut päteviä perusteita olettaa, että kyseessä olisi uusi virustekijä. Gallo ei missään vaiheessa esittänyt todisteita, jotka tukisivat väitettä, että “virushiukkasia oli puhdistettu”, eikä edes sitä, että niitä olisi ollut siinä materiaalissa, jonka parissa he työskentelivät.
Kun Gallo testasi AIDS-potilaita suoraan väitetyn “HIV”-genomin esiintymisen varalta, hän ei löytänyt todisteita siitä. Toisin sanoen, toisin kuin AIDSin HIV-teoria sanoo, Gallo ei pystynyt todistamaan HIV-genomin olemassaoloa AIDS-potilailla.
Gallo, Montagnier tai kukaan muukaan tutkija ei ole määritellyt “HIV”-genomia saamalla RNA:ta puhdistetuista retroviruspartikkeleista. Kaikkien näiden vuosien jälkeen ei ole vieläkään todisteita uuden viruksen genomin olemassaolosta eikä koko “HIV”-genomin olemassaolosta yhdessäkään AIDS-potilaassa.
Polymeraasiketjureaktiotesti (PCR)
Polymeraasiketjureaktiotestillä (PCR-testi) voidaan havaita oletetun genomin pieniä osia, ja ne tulkitaan usein virheellisesti “HIV”-diagnoosin vahvistukseksi, vaikka osat vaihtelevat niin paljon, että “asiantuntijoiden” on luotava “konsensussekvenssit”. Vaihtelu voi usein olla jopa 30-40 prosenttia. Ihmisen ja simpanssin genomien välillä on alle 2 prosenttia. Useimmat tutkijat hyväksyvät jopa 50 prosentin vaihtelun kyseenalaistamatta, onko kyseessä todella ainutlaatuinen viruskokonaisuus.
Näin suuri vaihtelu sopii paremmin yhteen epänormaalisti stimuloitujen solujen tuottaman uuden RNA:n sekvenssien kanssa kuin sellaisen viruksen kanssa, jonka puhdistamisesta yksikään tutkija ei ole koskaan julkaissut todisteita.
Tämä “shokki”-ärsyke voi olla peräisin laboratoriossa soluihin lisätyistä kemiallisista aineista, lukuisista biologisista ja muista kuin biologisista kemikaaleista, joille aids-potilaat altistuvat, tai erilaisista todellisista mikrobeista, joille aids-riskiryhmät altistuvat toistuvasti. Yhteinen tekijä on solujen “sokki” eikä myyttisen viruksen läsnäolo. Tätä tulkintaa tukee niin sanottujen “HIV”-sekvenssien löytyminen kasvaimista useissa syöpätyypeissä.
Tieteellisestä väärinkäytöksestä esitetyn syytöksen jälkeen Gallon laboratoriokäytäntöjä tutkittiin kahden vuoden ajan Yhdysvaltain kansallisten terveysinstituuttien tieteellisen rehellisyyden toimistossa (National Institutes of Health Office of Scientific Integrity).
Kävi ilmi, että solulinja, jonka Gallo väitti tartuttaneensa “HIV:n”, ei sisältänyt yksittäisen aids-potilaan materiaalia, vaan se oli altistunut ensin kolmen ja lopulta kymmenen potilaan viljelynesteille.
Tutkimuksen mukaan tämä oli “tieteellisesti epäilyttävää” (eräs tutkija kutsui sitä “todella hulluksi”). Yksi Gallon työtovereista myönsi, että hänen oli pakko yhdistää viljelmät, koska yksikään niistä ei tuottanut suuria pitoisuuksia käänteistä transkriptaasia.
“Ja koska tähän mennessä kukaan ei ole julkaissut todisteita siitä, että ‘HIV’-RNA, jonka mittausta käytetään ‘viruskuorman’ määrittämiseen, on peräisin retrovirushiukkasesta, selityksen, jonka mukaan virusta ei ole, on pidettävä paikkansa. AIDSia aiheuttavaa ‘HIV:tä’ ei ole olemassa, koska HIV:tä ei ole olemassa.” Perth Group
Tutkijat ympäri maailmaa tekevät testejä viruksen varalta, jonka olemassaoloa ei ole koskaan todistettu, käyttäen proteiineja ja nukleiinihappoja, jotka ovat peräisin normaaleista soluista, joita on rasitettu.
AIDS Afrikassa
Useimmat ihmiset eivät tiedä, että CDC ja Maailman terveysjärjestö ovat määritelleet kaksi hyvin erilaista aids-epidemiaa. Yksi määritelmä koskee amerikkalaisia, eurooppalaisia ja muita rikkaita maita, ja hyvin erilainen määritelmä afrikkalaisia, aasialaisia, latinalaisamerikkalaisia jne. varten. AIDS on täysin erilainen riippuen siitä, missä asut.
Keski-Afrikan tasavallan pääkaupungissa Banguissa vuonna 1985 pidetyssä konferenssissa afrikkalainen aids määriteltiin oireiden perusteella, joihin kuuluivat kuume, ripuli, jatkuva yskä ja laihtuminen. Tuberkuloosi lisättiin tähän luetteloon 1990-luvun puolivälissä. Nämä sairaudet on jo pitkään tunnustettu köyhyyden ja aliravitsemuksen taudeiksi. Ne ovat edelleen perusta aids-diagnoosin tekemiselle Afrikassa tähän päivään asti. HIV ei edes sisältynyt määritelmään.
Meille kerrotaan, että Saharan eteläpuolinen Afrikka on kärsinyt yli kolmenkymmenen vuoden ajan aidsista, mutta tilastot kertovat toista. Vuosina 1980-2000 Saharan eteläpuolisen Afrikan väestö kasvoi 378 miljoonasta 652 miljoonaan, mikä vastaa 3,6 prosentin vuotuista kasvuvauhtia. Tämä siitä huolimatta, että vuoteen 2001 mennessä oli ilmoitettu yhteensä 1 093 522 aids-tapausta.
Saharan eteläpuolisen Afrikan väestö on kasvanut 2,8-kertaiseksi sen jälkeen, kun AIDS-epidemia oletettavasti alkoi Afrikassa. Afrikassa köyhyyden aiheuttamat sairaudet on nimetty uudelleen aidsiksi, eikä “HIV”-epidemiaa ole ollut.
Peter Duesbergin tieteellinen kritiikki HIV/AIDS-dogmasta ja hänen myöhempi ristiinnaulitsemisensä
“Voisi olettaa, että Duesbergin kaltaisen korkean tason tiedemiehen johtopäätösten – jonka mukaan HIV ei voi aiheuttaa aidsia (ja yhä useampien muiden tiedemiesten esittämien muunnelmien tästä aiheesta) – olisi jo pitänyt nousta otsikoihin. Muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta (erityisesti Lontoon Sunday Times) ne eivät kuitenkaan ole tehneet niin.”” Mike Chappelle
Vuonna 1987 professori Peter Duesberg, Kalifornian Berkeleyn yliopiston virologi ja kansallisen tiedeakatemian jäsen, julkaisi arvostetussa Cancer Research -lehdessä artikkelin, jossa hän totesi, että HIV ei riitä AIDSin aiheuttajaksi.
Hän väitti, että HIV:n kaltaiset virukset eivät yleensä tapa soluja, ja vaikka HIV tappaisi soluja, se ei tartuta tarpeeksi soluja, jotta sillä olisi vakavia vaikutuksia ihmisen terveyteen.
Duesbergin artikkeli jäi täysin kiistatta tieteellisessä kirjallisuudessa. Tämä on tutkijoiden hiljainen tunnustus siitä, että hänen väitteensä olivat vähintäänkin vakuuttavia ja todennäköisesti kiistattomia.
Duesberg oli kenties aids-dogman uskotuin, sitkein ja tehokkain kriitikko. Hän ei tiennyt, että tämä nostaisi hänet Anthony Faucin tappolistalla kärkeen.
Yhdysvaltain terveysministeriö (HHS) päätti, että Duesbergin ajatukset oli “eristettävä”, jotta yleisö ei saisi kuulla niistä.
Tiedotusvälineiden hälytys
Kaksi kuukautta sen jälkeen, kun Duesbergin syöpätutkimusjulkaisu oli julkaistu, Chuck Kline HHS:n terveysministeriön toimistosta lähetti 28. huhtikuuta 1987 “medialle varoituksen”:
“NCI:n [National Cancer Institute] apurahansaaja, tohtori Peter Duesberg Kaliforniasta/Berkeleystä, on julkaissut tieteellisessä lehdessä artikkelin, jossa todetaan, että tohtori Gallon ja tohtori Montagnierin tunnistama HTLV-III/HIV-virus ei ole AIDSin syy ja että taudin aiheuttaa “vielä tuntematon tekijä”, joka ei ehkä ole edes virus.
Käsittämätöntä kyllä, artikkeli julkaistiin Cancer Research -lehden 1. maaliskuuta ilmestyneessä lisäyksessä [sic], ja siinä mainitaan epäspesifisesti tohtori Robert Gallo ja muut, mutta kukaan ministeriössä tai uutismediassa ei näytä olleen tietoinen siitä, ennen kuin New Yorkissa ilmestynyt homojulkaisu julkisti sen maanantaina 27. huhtikuuta. Tohtori Duesberg on ollut NCI:n apurahansaaja, joka on tutkinut retroviruksia ja onkogeenejä 17 vuoden ajan, ja häntä arvostetaan suuresti. Hän on saanut laitokselta “Outstanding Researcher” -palkinnon. Artikkeli läpäisi ilmeisesti normaalin julkaisua edeltävän prosessin, ja NIH:n olisi pitänyt merkitä se tiedoksi. Jos näin ei olisi tehty, sen olisi pitänyt aiheuttaa kohua julkaisun yhteydessä lähes kaksi kuukautta sitten.
Näytelmäkirjailija, homoaktivisti ja osaston kriitikko Larry Kramer tuo sitä parhaillaan tiedotusvälineiden tietoisuuteen, mutta se ei todellakaan ole vielä lähtenyt liikkeelle. Tiedän esimerkiksi, että hän on puhunut siitä Tom Brokawin kanssa. Newsday on soittanut CDC:lle yhden kerran, eikä lehdistötoimistoon ole toistaiseksi tullut yhtään puhelua.
Tämä voi tietenkin herättää paljon kiistaa (jos tämä ei ole virus, mistä tiedämme, että verenkierto on turvallista? Miten tiedämme mitään tartunnasta? Miten voitte olla niin tyhmiä, ja miksi meidän pitäisi enää koskaan uskoa teitä?), ja meidän on oltava valmiita vastaamaan siihen. Olen jo pyytänyt NIH:n julkisia asioita ryhtymään tutkimaan asiaa.”
Chuck Kline
cc:
Alivaltiosihteeri Alivaltiosihteeri Henkilöstöpäällikkö Apulaisministerin apulaispäällikkö, terveysministeriö Apulaispäällikkö, julkisista asioista vastaava apulaissihteeri Valkoinen talo””
Vaiennettu ja rangaistu
Professori Duesberg kieltäytyi järkähtämättömästi perumasta ja vaikenemasta. Tämä on johtanut siihen, että kansalliset terveysinstituutit (NIH), kansallinen syöpäinstituutti (NCI) ja tautienvalvontakeskukset (CDC) ovat kolmenkymmenen vuoden ajan yrittäneet vaientaa ja rangaista häntä.
Ennen kuin professori Duesberg uskalsi kyseenalaistaa HIV-dogman, hän oli arvostettu syöpätutkija, joka sai jatkuvasti rahoitusta NIH:ltä ja jolle myönnettiin jopa himoitun “Outstanding Investigator” -apuraha.
Kun hänen artikkelinsa julkaistiin, hän menetti kaikki valtion rahoitusapurahat, eikä hänellä ole ollut uusia jatko-opiskelijoita 1990-luvun alun jälkeen. Jotkut johtavista tiedelehdistä ovat lopettaneet hänen töidensä julkaisemisen. Hänellä on vakituinen työsuhde, joten häntä ei voida erottaa, mutta Berkeleyn Kalifornian yliopisto on jatkuvasti marginalisoinut, nöyryyttänyt ja rankaissut häntä ja yrittänyt saada hänet lähtemään vapaaehtoisesti.
Tämä haitallinen keskustelun tukahduttaminen ja toisinajattelijoiden vainoaminen on nyt arkipäivää. Se on nykyään vakiokäytäntö biolääketieteen alalla sekä monilla muilla tieteenaloilla. Se tapahtui minulle.
Kary Mullis ei löydä todisteita siitä, että HIV aiheuttaa aidsin.
Kary Mullis sai vuonna 1993 Nobelin kemianpalkinnon polymeraasiketjureaktion (PCR) keksimisestä. Kirjoittaessaan artikkelia vuonna 1988 hän tarvitsi lainauksen väitteelle, jonka mukaan “HIV on AIDSin todennäköinen syy”. Hän järkyttyi huomatessaan, ettei tällaista näyttöä ollut olemassa.
Ranskalainen tiedemies Luc Montagnier sai Nobel-palkinnon vuonna 2008 siitä, että hän “löysi” olemattoman HIV-viruksen (Nobel-palkintoja käytetään usein siihen, että väärästä ajatuksesta tehdään kyseenalaistamaton dogma). Kary Mullis kysyi häneltä, ketä hän voisi siteerata HIV:n olevan AIDSin todennäköinen syy, mutta edes Montagnier ei tiennyt. Vuonna 2000 Montagnier itse hylkäsi aids-dogman keskeisen osan, nimittäin sen, että HIV aiheuttaa aidsin.
Kary Mullisista tuli Anthony Faucin AIDSin vääränlaista käsittelyä ja PCR-testien käyttöä virusten havaitsemisessa ja tartuntatautien diagnosoinnissa suosivien tahojen suorapuheinen kriitikko.
Mullis antoi Lontoon Sunday Times -lehdelle haastattelun, jossa hän sanoi:
“En löydä yhtään virologia, joka antaisi minulle viitteitä, jotka osoittavat, että HIV on AIDSin todennäköinen syy. Näin tärkeästä asiasta pitäisi olla jossain tieteellisiä asiakirjoja, tutkimuspapereita, jotka ovat sellaisten ihmisten kirjoittamia, jotka ovat saatavilla ja jotka osoittavat tämän. Mutta niitä ei ole saatavilla. Jos virologilta kysyy näitä tietoja, ei saa vastausta, vaan saa raivoa.” (lähde).
Kary Mullis kuoli 7. elokuuta 2019 juuri ennen kuin massaPCR-testausta käytettiin COVID-19-pseudopandemian luomiseen. Vain 8 kuukautta sen jälkeen, kun hän oli arvostellut COVID-19-“rokotteita”, 8. helmikuuta 2022, myös Luc Montagnier kuoli.
Presidentti Thabo Mbeki yrittää saada selville totuuden aidsista.
Vuonna 1999 Etelä-Afrikan utelias presidentti Thabo Mbeki ihmetteli, miksi aids Afrikassa erosi niin paljon Pohjois-Amerikan ja Länsi-Euroopan aidsista. Hän ihmetteli myös sitä, miksi aids oli ilmeisesti edelleen rajoittunut samoihin riskiryhmiin, joissa se ensin havaittiin.
Hän perusti vuonna 2000 presidentin AIDS-neuvoa-antavan paneelin, jonka tehtävänä oli yrittää vastata näihin kysymyksiin. Hän kutsui kansainvälisen asiantuntijapaneelin Etelä-Afrikkaan tarjoamaan keskustelufoorumin, jotta Etelä-Afrikan hallitus saisi tietoa ja neuvoja siitä, mitä toimia aidsin suhteen olisi tarkoituksenmukaisinta toteuttaa.
Paneeliin kutsuttiin aidsin ja HIV:n alojen arvostettuja asiantuntijoita perustutkijoista, lääkäreistä, historioitsijoista ja taloustieteilijöistä kansanterveyden ammattilaisiin ja poliittisiin päättäjiin. Hän kutsui paneeliin myös aidsiin sairastuneita ja maallikoita. Kolmasosa AIDS-neuvoa-antavasta paneelista koostui tutkijoista ja lääkäreistä eri puolilta maailmaa, jotka kyseenalaistivat AIDS-dogman. Neuvoa-antavan paneelin kahdesta kokouksesta laadittiin laaja kirjallinen raportti.
AIDS-ortodoksisuuden kannattajat ja Yhdysvaltain hallitus olivat tyytymättömiä siihen, että neuvoa-antavaan paneeliin otettiin mukaan toisinajattelevia tiedemiehiä.
Lääkärit ilman rajoja -järjestön johtaja johti raivokkaita hiv-positiivisia ihmisiä, jotka marssivat Durbanissa Etelä-Afrikassa 14. ja 20. heinäkuuta 2000 välisenä aikana vastalauseena tiedemiehille, jotka uskalsivat kyseenalaistaa aidsin virussyyn. Jotkut kantoivat kylttejä, joissa luki “Yksi luoti, yksi toisinajattelija”. Jotkut kannattivat toisinajattelijoiden vangitsemista tai Yhdysvaltain perustuslain muuttamista, jotta he eivät saisi puhua.
Aids-neuvontapaneeli
Aids-neuvoa-antava lautakunta pyysi toistuvasti tarkkoja ja luotettavia tietoja ja tilastoja aids-ongelman laajuudesta ja HIV:n esiintyvyydestä Etelä-Afrikassa, mutta tietoja ei saatu.
Ensimmäinen avoin foorumi järjestettiin toukokuussa 2000 Etelä-Afrikan pääkaupungissa Pretoriassa. AIDS-järjestöt tekivät kaikkensa häiritäkseen presidentti Mbekin AIDS-neuvoa-antavaa paneelia.
Koska ajatus siitä, että aids on tarttuva ja HIV:n aiheuttama, oli peräisin Yhdysvalloista, Clintonin hallinto halusi estää avoimen julkisen keskustelun aidsin syistä. Jotta Etelä-Afrikan hallitus ei joutuisi nolatuksi lähettämällä ketään, Yhdysvallat lähetti vastahakoisesti joukon aids-“asiantuntijoita”. Aids-tähti Anthony Fauci oli poissaolollaan silmiinpistävä.
Pian sen jälkeen, kun kutsutut panelistit oli istutettu, kolme afroamerikkalaista “lääkäriä” liittyi paneeliin viime hetkellä. Tilaisuudessa läsnä olleiden mukaan näillä miehillä oli tummat puvut, synkät ilmeet ja “käyttäytyivät kuin FBI:n agentit”. Toisin kuin kutsutuilla panelisteilla, näillä miehillä ei ollut nimikylttejä, joiden perusteella heidät olisi voitu tunnistaa, ja kävi ilmi, että Clinton oli lähettänyt heidät. He pitivät yllä uhkaavaa läsnäoloa, mutta nämä tuntemattomat henkilöt eivät vaikuttaneet kokoukseen lainkaan.
Kun kokous vihdoin alkoi, valtavirran panelistit kieltäytyivät osallistumasta ja tekivät kaikkensa häiritäkseen kokousta.
Juuri kun Peter Duesberg oli pitämässä ensimmäistä esitelmää, esitettiin äänekäs vastalause varsinaisten tietojen esittämistä vastaan, ja kanadalainen moderaattori piti sen voimassa. Tämä romutti edes teeskentelyn todellisesta objektiivisesta tieteellisestä kokouksesta.
Paneelin virallisessa pöytäkirjassa todettiin (epäuskottavasti):
“Paneelin keskustelujen luonne ja muoto eivät mahdollistaneet syvällistä tieteellistä argumentointia, jota tarvitaan monien luonteeltaan perustavanlaatuisia tieteellisiä kysymyksiä koskevien erimielisyyksien ratkaisemiseksi.”
Toinen kokous
Paneelin toinen kokous pidettiin Johannesburgissa.
Tässä kokouksessa Etelä-Afrikan hallituksen korkeat virkamiehet ilmaisivat vihansa ja turhautumisensa siihen, että valtavirta oli ensimmäisessä kokouksessa jarrutellut. He olivat erityisen vihaisia siitä, että boikotoitiin internetissä käytyjä keskusteluja, joiden oli tarkoitus määrittää toisen kokouksen asialista.
Valtavirran edustajat olivat järjestäneet omat Internet-keskustelunsa ja kehottivat muita paneelin jäseniä olemaan osallistumatta niihin. He käynnistivät salaa sähköpostikampanjan, joka johti Durbanin julistukseen, jonka tarkoituksena oli mustamaalata ja neutralisoida AIDSin neuvoa-antava paneeli. Durbanin julistus julkaistiin juuri ennen paneelin toista kokousta kesäkuussa.
Durbanin julistus julkaistiin Nature-lehdessä muutamaa päivää myöhemmin, ja asiakirjassa julistettiin: “Todisteet siitä, että aids johtuu HIV-1:stä tai HIV-2:sta, ovat selkeät, tyhjentävät ja yksiselitteiset ja täyttävät tieteen korkeimmat vaatimukset”. Tämän julistuksen tarkoituksena oli estää AIDS-ortodoksisen näkemyksen arvostelu, ja useat AIDS-paneelin jäsenet olivat sen allekirjoittajia.
Etelä-Afrikan raivoissaan oleva hallitus poisti tietojen esittämiskiellon ja yritti häpäistä ortodoksisen paneelin jäsenet, jotta he kerrankin osallistuisivat todelliseen tieteelliseen keskusteluun.
Etelä-Afrikan yleisradioyhtiö (SABC) sai hallitukselta luvan näyttää suoraa lähetystä AIDS-paneelin kokouksesta. Ortodoksiset paneelin jäsenet kieltäytyivät kuitenkin osallistumasta, jos se sallittaisiin, joten SABC:n lähetys suljettiin pois. Sen sijaan hallitus nauhoitti koko paneelin kokouksen videonauhoituksella.
Kaikille kerrottiin, että video ja puhtaaksikirjoitukset annettaisiin maailman saataville jossain vaiheessa, mutta näin ei koskaan tapahtunut. Yleisön todistajaksi antaminen, valtavirran “asiantuntijoiden” kivettyminen ja häiritsevä käytös olisi räjähdysherkkää, noloa ja vahingollista instituutiolle.
Päätelmät
Aids-dissaareihin kohdistuva sanallinen väkivalta on arkipäivää. Heitä syytetään litteän maan taitajiksi, kieltäjiksi, murhaajiksi, psykopaateiksi, epäeettisiksi ja moraalittomiksi afrikkalaisen veren tippuessa heidän sormistaan. Covid-19-ortodoksisuuden kyseenalaistajat ovat tietysti saaneet osakseen samanlaista aiheetonta pahoinpitelyä.
Aids-neuvoa-antavan paneelin olisi pitänyt tarjota oikeaoppisille täydellinen tilaisuus näyttää Etelä-Afrikan hallitukselle ja maailman ihmisille vakuuttavat todisteet siitä, että aids on tarttuva, sukupuoliteitse tarttuva ja HIV-nimisen viruksen aiheuttama. He olisivat voineet esittää todisteita siitä, että myrkyllisistä HIV-lääkkeistä on enemmän hyötyä kuin haittaa, kuten presidentti Mbeki oli nimenomaan pyytänyt. He päättivät olla tekemättä mitään tällaista. Sen sijaan he julkaisivat Durbanin julistuksen.
Huolimatta tästä historiasta ja siitä, että tieteellisiä todisteita aidsin tarttuvuudesta, sukupuoliteitse tarttumisesta ja Afrikan väestökadosta ei ole lainkaan, CDC, Faucin NIAID, WHO ja muut tahot pitävät edelleen kiinni siitä, että HIV aiheuttaa aidsin. Samaa pelikirjaa on käytetty SARS-CoV-2:n ja Covid-19:n osalta.
Viitteet
1) AIDS & HIV: The Blueprint for the Perversion and Subversion of Medical Science. David Rasnick, Ph.D. https://doctors4covidethics.org/mrna-vaccine-toxicity/ p.135-p. 152.
3) HTLV-III antibody in prostitutes. S. Barton et al Lancet 326 (1985), 1424. pmid: 2867414.
4) Prostitute women and public health. S. Day et al BMJ 297 (1988), 1585. pmid: 3147086.
6) http://www.theperthgroup.com
7) Papadopulos-Eleopulos, E et al. HIV – A virus like no other. Posted at the Perth Group website July 12th 2017. www.theperthgroup.com/HIV/TPGVirusLikeNoOther.pdf
8) The six mistakes that created and sustained “HIV”. Neville Hodgkinson.
10) Retroviruses as carcinogens and pathogens: expectations and reality. P. H. Duesberg Cancer Res. 47 (1987), 1199–220. pmid: 3028606.
11) Presidential AIDS Advisory Panel Report. 2001. https: //archive.org/details/presidential-2001.
12) The Durban Declaration. Nature volume 406, pages 15–16 (2000)Published: 06 July 2000
Lähde: Expose-news.com