Kanadan diktatuuri: “Viharikokset” ja vihapuhe tulisi tuomita elinkautiseen vankeuteen
5 min read
Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/5irf
Parlamentille toimitetulla uudella lailla (“Online Harms Bill C-63”) Kanadan hallitus nuoren globaalin johtajan Justin Trudeaun johdolla väittää olevansa sitoutunut alaikäisten turvallisuuteen. Uudet lapsipornografian torjuntaa koskevat määräykset liittyvät kuitenkin uusiin innovaatioihin, jotka tekevät niin kutsutuista “viharikoksista” korkeimman rikoksen: jokaisen, joka syyllistyy rikokseen “vihasta” kansallisuutta, uskontoa, vammaisuutta tai sukupuoli-identiteettiä kohtaan, tulee joutua elinkautiseksi vankilaan. Itse asiassa käytetyt termit ovat niin joustavia, että jopa varhaisen seksualisoinnin kritiikki voi johtaa elämään telkien takana.
Jo vuonna 2021, kun laki esitettiin ensimmäisen kerran, sen ensimmäinen luonnos sai ankaraa kritiikkiä. Jotkut väitteet vaikuttivat oudolta – National Post raportoi , että islamilaiset järjestöt, kuten Kanadan muslimien kansallinen neuvosto, olivat huolissaan siitä, että terroristisisällön torjunta verkossa vaikuttaisi suhteettomasti muslimijäseniin. Mutta myös tietosuojaaktivistit, kansalaisoikeusaktivistit ja konservatiivit tarttuivat barrikadeihin, varsinkin koska silloin sosiaalisen median alustoille asetetut vaatimukset poistaa nopeasti kaikki “haitallinen” sisältö edistivät todellisuudessa vaarattomien viestien liiallista poistamista ja siten sensuuria. Kriitikoiden mukaan sananvapautta rajoitettiin täällä.
Alaikäisten suojelu tekosyynä?
Laki on nyt tarkistettu – mutta todellisuudessa kritiikin suhteen ei ole juurikaan muuttunut. Konservatiivien johtaja Pierre Poilievre puhuu edelleen hyökkäyksestä sananvapautta vastaan ja on ilmoittanut vastarintaa. Kanadan hallitus voi tietysti piiloutua sen tosiasian taakse, että se itse asiassa haluaa vain ryhtyä toimiin lapsipornografiaa vastaan ja lisätä alaikäisten turvallisuutta sosiaalisissa verkostoissa – ja niin se tekee. Virallinen lehdistötiedote lainaa Kanadan oikeusministeriä ja oikeusministeriä Arif Virania:
Olen kahden pienen pojan vanhempi. Teen kaikkeni varmistaakseni, että heidän digitaalinen maailmansa on yhtä turvallinen kuin asuinalueemme. Lapset ovat haavoittuvia verkossa. Heitä on suojeltava seksuaaliselta hyväksikäytöltä, vihalta ja verkkokiusaamiselta verkossa. Verkkoalustojen on nyt enemmän kuin koskaan otettava vastuu haitallisen sisällön torjumisesta ja sellaisen digitaalisen maailman luomisesta, johon jokainen voi osallistua turvallisesti ja vapaasti, etenkin kun otetaan huomioon tekoälyn kehittyvät mahdollisuudet. Tämä lainsäädäntö tekee juuri niin.
Virani ei tietenkään usko, että sananvapautta rajoitetaan. Bill C-63:n yhteenveto kuuluu myös aluksi myönteisesti:
Laki Online Harms Act -lain säätämisestä, rikoslain, Kanadan ihmisoikeuslain ja Internet-palvelua tarjoavien henkilöiden Internetissä esiintyvän lapsipornografian ilmoitusvelvollisuudesta annetun lain muuttamisesta sekä siitä seuraavien ja siihen liittyvien muutosten tekemisestä laitLähde: Bill C-63
Verkkopalvelujen, kuten Facebook (mutta myös pornosivustot, kuten PornHub), on siksi poistettava lapsipornografinen sisältö sekä ilman lupaa jaettu seksuaalinen sisältö (kuten “kostoporno”) 24 tunnin kuluessa siitä, kun käyttäjät ovat ilmoittaneet niistä (joko alusta itselleen tai uudelle viranomaiselle). Lisäksi tasoihin tulisi integroida lasten suojatoimintoja. Lisäksi alustan käyttäjien “riskejä” on jatkuvasti kerättävä, arvioitava ja raportoitava.
Mutta: On myös määriteltävä toimenpiteitä “haitalliselle sisällölle altistumisen” vähentämiseksi. Ensimmäisten hälytyskellojen pitäisi soida, kun on kyse “haitallisesta sisällöstä”. Muistamme: Raportteja rokotusten sivuvaikutuksista ja kritiikkiä tehottomuudesta ja siten Corona-toimenpiteiden suhteettomuudesta pidettiin myös Facebookissa ja Co.:ssa aiemmin ”haitallisena”.
“Haitallinen” sisältö: Laaja ala
Itse asiassa suurella osalla uudesta lainsäädännöstä ei ole juurikaan tekemistä lapsipornografian torjunnan kanssa. “Haitallinen sisältö” on siis:
a) ilman lupaa lähetetty intiimi sisältö;(b) sisältö, jossa lapsi joutuu seksuaalisen uhriksi tai uhriksi eloonjääneen lapsen uudelleen;(c) sisältö, joka kannustaa lasta vahingoittamaan itseään;(d) lapsen kiusaamiseen tarkoitettu sisältö;
e) sisältö, joka lietsoo vihaa;(f) väkivaltaan yllyttävä sisältö; ja(g) sisältö, joka yllyttää väkivaltaiseen ekstremismiin tai terrorismiin. (contenu préjudiciable)Lähde: Bill C-63
Kuinka käytännöllistä, että vallanpitäjät pitävät hallituksen kritiikkiä “arvolännessä” niin usein “ääriliikkeinä”. Kohdan g määritelmää olisi siksi sovellettava myös Justin Trudeaun Freedom Truckereihin milloin tahansa. Vaikka tällaisen sisällön poistamista 24 tunnin sisällä ei enää suunnitella, taistelu epämiellyttävää tietoa vastaan ei ole varmasti kadonnut Kanadan asialistalta.
“Viharikos”: elinkautinen vankeus
Uusi laki määrää myös, että elinkautinen vankeusrangaistus on mahdollinen “kansanmurhan edistämisestä”. Tämä saattaa kuulostaa aluksi jokseenkin ymmärrettävältä, mutta tässä vaiheessa on huomautettava, että useat ryhmät, jotka jatkuvasti pitävät itseään tuhoamisen uhreina, käyttävät tällä hetkellä sanaa kansanmurha: Erityisen absurdi esimerkki ovat sateenkaariagendan kannattajat, jotka syyttävät Floridaa. Transseksuaalien kansanmurhan kuvernööri De Santis varhaisen seksualisoinnin vastaisten toimiensa vuoksi.
Lisäksi “viharikoksesta” tehdään maksimirangaistuksen rikos: “vihasta” tehty rikos (määritelty halveksunnan ja inhotuksen tunteeksi, joka ylittää vastenmielisyyden ja halveksunnan) voi saada rikoksentekijän vankiloiden taakse elinikäiseksi.
320.1001 ( 1 ) Joka tekee tämän lain tai muun eduskunnan lain mukaisen rikoksen, jos rikoksen syynä oli viha rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, kielen, ihonvärin, uskonnon, sukupuolen, iän, henkinen tai fyysinen vamma, seksuaalinen suuntautuminen tai sukupuoli-identiteetti tai ilmaisu on syyllistynyt rikokseen ja on elinkautinen.Lähde: Bill C-63
Vastuuhenkilöt ovat hyvin tietoisia tämän kohdan valtavasta väärinkäytön mahdollisuudesta, koska he lisäsivät selvennyksen:
(3) Selvyyden vuoksi todettakoon, että tämän lain tai muun eduskunnan lain mukaisen rikoksen tekeminen ei tässä pykälässä tarkoitetulla tavalla johdu mihinkään 1 momentissa tarkoitettuun seikkaan perustuvasta vihasta vain siksi, että huonontaa uhria, nöyryytetään, loukataan tai loukataan.Lähde: Bill C-63
Mutta kuinka paljon “selkeyttä” tämä jälkikirjoitus tuo? Miten voidaan kiistattomasti sulkea pois se, että rikosta sukupuolensa hämmentyneeseen henkilöön ei ole tehty “vihasta” hänen “sukupuolen ilmaisuaan” kohtaan tai että rikoksen syynä maahanmuuttajaa kohtaan ei ollut “viha” hänen kansallisuuttaan kohtaan? Tämä on edelleen auki – ja saattaa pitää oikeuslaitoksen kiireisenä tulevaisuudessa.
“Vihapuhe”: ilmoitus Kanadan ihmisoikeuskomissiolle
“Vihapuhe” on myös uuden lain painopiste: Kanadan ihmisoikeuslakia laajennetaan koskemaan verkossa tapahtuvaa vihapuhetta, joka on nyt määritelty syrjinnäksi. Ihmisten pitäisi siksi voida tehdä valituksia Kanadan ihmisoikeuskomissiolle ihmisistä, jotka julkaisevat “vihapuhetta”. Olisi luotava menettely näiden valitusten arvioimiseksi. Rangaistukset voivat olla jopa 50 000 dollaria .
Todellisuudessa tämän lain pitäisi helpottaa “vihapuheen” rankaisemista elinkautisella vankeusrangaistuksella, jos “tekijää” syytetään “kansanmurhan” kannattamisesta. Tätä typerää narratiivia edustaa myös militantti LGBTQ-ryhmä esimerkiksi väittämällä, että transihmiset pitäisi “hävittää” heti, kun joku tajuaa, että sukupuolia on vain kaksi.
Kaikenlainen lainsäädäntö on pohjimmiltaan haukkua heränneelle agendalle ja sen kannattajille, jotka näkevät pelkän biologisten tosiseikkojen toteamisen henkilökohtaisena hyökkäyksenä paitsi heidän maailmankuvaansa, myös persoonaansa vastaan. Sellaiset edistysaskeleet eivät tietenkään ole yllättäviä WEF-Trudeaussa. Se, että konservatiiveja, jotka perustellusti tuomitsevat tämän uuden hyökkäyksen mielipiteen- ja sananvapautta vastaan, syytetään lastensuojelun vastustamisesta, on yhtä absurdia kuin läpinäkyvää. Liberaaleilla ei ole enemmistöä parlamentissa, mutta sosiaalidemokraatit toimivat mielellään enemmistön hankkijoina – joten laki voitaisiin ehdottomasti hyväksyä näin.
