Virushaaste: Opas purppurapillerin nauttineille

Virologian petoksen paljastaminen on “ratkaisevan tärkeää, kun otetaan huomioon, että yhden ‘terveyden’ varjo roikkuu ylitsemme monimuotoisena eugeniikan inkluusio-ohjelmana”, oli keskeinen kohta Expose-lukija Chrisin eilisessä kommentissa artikkelista, jossa oli mukana tohtori Mike Yeadon . Maailman terveysjärjestöllä (WHO) on vielä enemmän pahoja suunnitelmia meitä varten, mutta niiden joukkotuhoaseita ei voida toteuttaa ilman “tappavan viruksen” uhan ajamaa kauhukampanjaa, kirjoittaa Patricia Harrity .

Uhka näyttää onnistuneen, jos uskomme niitä ihmisiä, jotka edelleen levittävät Covid-retoriikkaa, vaikka pandemiaa ja virusta ei ole ollut, vaikka kansakunnat pakotettiin/pakotettiin/pakotettiin toimimaan koe-eläiminä lääketieteellisessä venäläisessä rulettipelissä.

Covidia ei vain ollut, vaan biolääketieteen tutkijan Simon Leen (ja monien muiden tutkijoiden) mukaan ei ole koskaan julkaistu tieteellistä artikkelia, joka olisi osoittanut, että ‘viruksen’ määritelmän mukaisia hiukkasia olisi eristetty ja puhdistettu suoraan sairaiden ihmisten tai eläinten kudoksista tai ruumiin nesteistä, mutta liian moni ei vieläkään halua tunnustaa tätä.

Psykologinen suojelu
Eilisessä artikkelissa tohtori Mike Yeadon sanoi, että hän on “oppinut tarpeeksi sanoakseni, että mielestäni virologia on täysin vilpillinen”, mutta hän uskoo, että ihmiset saattavat olla “estyneitä hyväksymästä uutta tietoa” “psykologisten puolustusmekanismien” vuoksi, mikä voi olla yksi syy siihen, miksi varoituksemme on mahdotonta saavuttaa ihmisiä. Hän sanoi, että vuosia sitten joku tunnusti hänelle, ettei halunnut uskoa sitä, mitä hän sanoi, “koska se oli vain liian pelottavaa”.

Samalla tavalla plandemian aikana monet meistä huomasivat, että toiset eivät halunneet uskoa sitä, mitä yritimme kertoa heille. Paljastimme tekijöiden räikeät valheet ja kerroimme heidän suunnitelmistaan todisteiden tukemana. Asiantuntevia vastauksia ei saatu, mutta loukkauksia, nimittelyä ja typeriä hymiöitä tuli runsaasti, jopa aiemmin “vastustavilta” ihmisiltä, jotka nyt yllättäen auttoivat ja tukivat heidän propagandistista retoriikkaansa.

Tässä sitä taas ollaan
Täällä olemme taas, ja kuten Simon Lee sanoo, “ne jotka ymmärtävät, että globalistinen järjestelmä on mätä ytimiinsä asti”, ovat käyneet “kaninkoloissa” ja tehneet “syväsukelluksia” kaikkeen Titanicista kuuhun laskeutumiseen, “mutta jos yrität kertoa heille, että virukset eivät ole todellisia, he menettävät järkensä”. Hän kutsuu heitä “purppurapillereiksi”, heillä on toinen jalka punaisessa leirissä ja toinen sinisessä”, ja nyt, koska he ovat kyvyttömiä hyväksymään uutta tietoa tai esittämään todisteita omille näkemyksilleen, he uskovat pikemminkin, että ne, jotka paljastavat virusvalheen, “työskentelevät syyllisille!”.

Simon Lee kirjoitti aiemmin lokakuussa 2023 Expose-lehteen artikkelin, jossa hän kertoi haasteesta, joka oli annettu virus-/ei-virus-keskustelun ratkaisemiseksi, eikä tähän mennessä ole ollut yhtään tieteellistä osallistujaa. Nyt kun “Germ Warfare ratcheting up” kuten Kyle Young kirjoitti, se kannattaa julkaista uudelleen.

“Oletko valmis ottamaan punaisen pillerin?” hän kysyi.

Oletko sinä Purple-Pilled?
James Delingpole kirjoitti hiljattain loistavan ja ajatuksia herättävän artikkelin “Discrediting Our Cause”, jossa hän esitteli käsitteen “purppuratäytteinen”. Näitä ovat Delingpolen mukaan:

“Kutsun heitä ‘purppurapillereiksi’, koska vaikka he ovat enemmän tai vähemmän ottaneet punaisen pillerin, he haluavat silti pitää jalan sinipillereiden leirissä vanhojen hyvien aikojen vuoksi – että on olemassa joukko salaliittoteorioita, joita ei yksinkertaisesti voi hyväksyä. Ne ovat niin typeriä, nämä äärimmäisemmät salaliittoteoriat, että jo niistä puhuminen diskreditoi ‘meidän’ asiamme.”

Tämä sai minut ajattelemaan (kuten ajatuksia herättävät artikkelit tekevät) virussotia.

Uskoin ennen viruksiin. Tein jopa virusdiagnostisia testejä sairaalalaboratoriossa vuosien ajan. En koskaan uskonut mitään Covid-höpinöistä, kun se alkoi vuonna 2020, mutta siinä vaiheessa uskoin vielä, että koronavirukset ovat todellisia. En kuitenkaan uskonut, että ne voisivat aiheuttaa mitään vakavampaa kuin flunssaa.

Olin tietoinen siitä, että jotkut ihmiset eivät pitäneet viruksia todellisina ja että kuvat oletetuista viruksista olivat itse asiassa enimmäkseen eksosomeja, hiukkasia, joita vaurioituneet ja kuolevat solut tuottavat.

Niinpä päätin itse tutkia näitä väitteitä ja aloin tutkia yksityiskohtaisesti perustieteitä, joiden oletettiin olevan tekemieni diagnostisten testien perustana.

Löysin joitakin loistavia ihmisiä, kuten kiiviläisen pariskunnan tohtori Sam Bailey ja tohtori Mark Bailey, Mike Stonen ja hänen loistavan viroLIEgy-sivustonsa, tohtori Thomas Cowanin, tohtori Andrew Kaufmanin, tohtori Christine Masseyn ja tohtori Stefano Scoglion. On monia muitakin (ks. virushaasteen allekirjoittajat jäljempänä). Tajusin nopeasti, että virologia on petollinen pseudotiede ja että patogeenisten ihmisvirusten olemassaolosta ei ole mitään hyviä todisteita.

Olen tottunut kiistelemään “normien” ja “lampaiden” kanssa kaikista Covid-asioista, mutta nyt suurin osa kiistelemisestä tapahtuu niin sanottujen “totuudenpuhujien” kanssa, jotka pitävät itseään punapilareina. Todellisuudessa nämä virususkovaiset ovat sitä, mitä Delingpole kutsuu “purppuratäytteisiksi”.

Kyllä, he ymmärtävät, että globalistinen järjestelmä on läpikotaisin mätä, ja he ovat ehkä tutkineet joitakin todellisia salaliittoja, kuten JFK:n salamurhaa, kuuhun laskeutumista, 9/11, Titanicia (kyllä, oikeasti! Tutkikaa asiaa.) jne. mutta jos yrität kertoa heille, että virukset eivät ole todellisia, he menettävät järkensä.

“Jos hyväksytte – kuten kaikki punapillerit, koska se on Heräämisen tietoisuuden perusta – että maailma sellaisena kuin se on meille myyty, on valheiden, puolitotuuksien ja petosten kudos, niin siitä seuraa luonnollisesti, että kaikki, mitä luulemme tietävämme maailmasta, on mahdollisesti harhaanjohtavaa.” James Delingpole

Ilmeisesti virologian harhaanjohtavuus on joillekin yksi punainen pilleri liikaa. Laboratoriosta vuotanut geneettisesti muokattu SARS-CoV-2 -bioase on hieno tarina, mutta se on täyttä scifi-höpinää.

Salaliittolaiset ja heidän rikoskumppaninsa valtamediassa ovat erittäin iloisia siitä, että ihmiset uskovat tähän hölynpölyyn, ja siksi he sallivat nyt tämän kertomuksen työntämisen. He eivät todellakaan välitä siitä, uskotko, että “virus” on peräisin luonnostaan ​​vai onko se geneettisesti muokattu laboratoriossa. Heitä kiinnostaa vain se, että uskot tämän kuvitteellisen viruksen olevan todellinen.

He eivät todennäköisesti koskaan myönnä valheidensa ja petoksensa täyttä laajuutta, varsinkin kun näyttää todennäköiseltä, että he aikovat vetää saman tempun yhä uudelleen ja uudelleen. Sen sijaan he ovat valinneet vuotaneen geneettisesti muokatun SARS-CoV-2 bioase -scifi-tarinan.

Siksi on niin tärkeää, että ihmiset ovat valmiita arvioimaan uudelleen kaikki asiat, jotka he uskoivat olevan totta tutkimalla todisteita. Tietoa, joka on ristiriidassa tapahtumien virallisen version kanssa, on vaikea saada, koska “olet valtavaa, monimutkaista ja hyvin rahoitettua järjestäytyneen petoksen järjestelmää vastaan”.

Uskomusjärjestelmäsi ei saa koskaan olla horjumaton ja sinun tulee aina olla avoin sille, varsinkin kun sinulle esitetään uusia todisteita. On järkyttävää nähdä, kuinka ihmiset, jotka pitävät itseään punapillereinä, ajattelevat viruksista kuin normit.

Kenenkään, jolla on kohtuullisen uteliaisuus, skeptisyys ja älykkyys, ei ole enää älyllisesti kestävää jatkaa uskomista patogeenisiin ihmisviruksiin. Kuten Delingpole sanoo:

“Jos olet hyväksynyt edes yhden salaliittoteorian totuuden, oli se mikä tahansa, olet luopunut oikeudesta julistaa muita salaliittoja rajojen ulkopuolelle.”

Jos olet jo hyväksynyt sen, että “on voimia, jotka ovat niin korruptoituneita, voimakkaita, vilpillisiä, syvälle juurtuneita ja pahoja, että ne ovat iloisesti ja innokkaasti valehdelleet sinulle jostain hyvin suuresta”, niin miksi et voi hyväksyä, että he valehtelevat myös viruksista ? Miksi se on askel liian pitkälle?

Monet väitetysti punapillerit pitävät dogmaattisesti kiinni siitä väärästä uskomuksesta, että “ei virusta” -asento on psykoop, jonka tarkoituksena on horjuttaa “asiaamme”. Nämä ihmiset eivät selvästikään ole tehneet tarvittavaa tutkimusta ymmärtääkseen pseudopandemian luomiseen käytettyjen valheiden täyttä laajuutta.

Jonkin verran nöyryyttä saattaisi olla paikallaan joillekin ihmisille, joiden on ehkä myönnettävä olleensa väärässä (kuten tohtori Mike Yeadon on ystävällisesti tehnyt), mutta “pankaa tunteja, niin pääset lopulta kyllä” ja totuus tulee ilmi.

“Vastarintaman yhdistämisen sijaan laajarintamainen “pragmatismi ja yhtenäisyys” -strategia on jakanut ja neutraloinut tämän vastarinnan vetäen merkittävän osan siitä suojalaatikoihin. Kaikki ne ihmiset, jotka ovat aistineet, että jokin on vialla ja haluavat nyt tietää, mitä se on, houkutellaan ansaan… Tuo ansa on pohjimmiltaan hallitun tietämättömyyden tila.”

James Delingpole

Jotkut väittävät, että “ei virusta” -asenne voisi vieraannuttaa mahdolliset liittolaiset. Totuus, koko totuus ja vain totuus eivät saa koskaan vieraannuttaa ketään kunnollista ihmistä, etenkään niitä, jotka pitävät itseään “totuuden puhujina”.

Ei viruksia -haaste

No “Virus” Challengen loi alun perin Dr. Tom Cowan yhteistyössä Dr. Mark Bailey ja Dr. Kevin Corbett. Sillä on nyt monia muita samanmielisiä allekirjoittajia.

Se perustettiin haastamaan virologiaa testaamaan menetelmänsä, ja se on suunniteltu täyttämään virologian puolivälissä.

Allekirjoittajat haluavat virologian osoittavan omilla menetelmillään, että he voivat itse asiassa toistaa ja toistaa täsmälleen samat tulokset, vaikka he ovat sokeita eri näytteille, joita he testasivat.

Jos virologit ovat aidosti kiinnostuneita tieteellisen menetelmän noudattamisesta ja oikeiden kontrollikokeiden suorittamisesta (jotka olisi pitänyt tehdä alusta alkaen), heillä ei ole mitään syytä olla tarttumatta tähän haasteeseen.

Ratkaise viruskeskustelu

Covid-pseudopandemian ytimessä on hyväksytty viisaus, jonka mukaan virukset, jotka määritellään replikoituviksi, proteiinin peittämiksi geneettisen materiaalin (DNA tai RNA) paloiksi, ovat itsenäisinä kokonaisuuksina todellisessa maailmassa ja voivat aiheuttaa sairauksia, jotka voivat tarttua henkilöltä henkilölle.

Näiden oletettujen hiukkasten, joiden sisällä on proteiinipäällyste ja geneettinen materiaali, uskotaan laajalti infektoivan eläviä soluja, lisääntyvän näissä elävissä soluissa, aiheuttavan kudosvaurioita poistuessaan solusta ja voivat siten aiheuttaa sairauden ja joskus isännän kuoleman. Näiden väitettyjen virushiukkasten sanotaan sitten pystyvän tarttumaan muille ihmisille ja aiheuttavan sairauksia myös heissä.

Yli vuosisadan kokeiluja, tutkimusta ja interventioita, miljardeja on käytetty tähän “virussotaan”. Tämä uskomus on muuttanut perusteellisesti maailmamme kulkua ja vaikuttanut kielteisesti suuriin osiin ihmiskuntaa.

Monet objektiiviset lääkärit ja tiedemiehet ovat vuosikymmenten ajan väittäneet, että virologia perustuu useisiin perustavanlaatuisiin väärinkäsityksiin. He väittävät, että kuvat “viruksista” ovat itse asiassa stressaantuneiden ja/tai kuolleiden ja kuolevien kudosten luonnollisia ja väistämättömiä hajoamistuotteita eivätkä ole itsenäisiä, eksogeenisiä, patogeenisiä kokonaisuuksia, kuten usein väitetään.

Siksi ne eivät ole taudinaiheuttajia, eivät ole haitallisia muille ihmisille, eikä ole rationaalisia tai tieteellisiä syitä ryhtyä toimenpiteisiin suojellaksesi itseäsi tai muita niiltä.

Tiedonkeruu ei ole tiedettä

Hallitut ja väärennettävät hypoteeseihin perustuvat kokeet ovat keskeisiä tieteellisessä menetelmässä. Virologian julkaisut sen sijaan ovat yleensä luonteeltaan kuvailevia.

DR. Edward R. Dougherty, Bioinformatics and Genomic Systems Engineeringin tieteellinen johtaja, kirjoitti vuonna 2015 genomiikan epistemologisesta kriisistä:

“Suoran suorituskyvyn tekniikat, kuten geenien ilmentämisen mikrosirut, ovat johtaneet valtavien tietomäärien keräämiseen, suuruusluokkaa suurempiin kuin mitä aiemmin oli ajateltavissa. Mutta datan kerääminen ei ole tiedettä eikä tietojen jälkikäteen rationaalista analyysiä.”

DR. Dougherty varoitti, että “nykyaikainen genomitutkimus ei usein täytä tuon epistemologian perusvaatimuksia eikä siksi tuota pätevää tieteellistä tietoa”.

Tiedon kerääminen ei ole tiedettä. Tiedonkeruu ei korvaa vaatimusta tieteellisen menetelmän mukaisesta todisteesta, joka vaatii pätevän riippumattoman muuttujan (eli puhdistetut/eristetyt hiukkaset) syyn ja seurauksen määrittämiseksi. Epäsuora tietokoneella tuotettu näyttö ei voi korvata tarvittavaa suoria fyysisiä todisteita. Tietokannan DNA- ja RNA-kirjainjonot kertovat meille vain vähän tai ei mitään arvoa.

Viruspartikkeleita ei ole eristetty

Pääargumentti patogeenisten virusten teorian virheellisyydestä on se, että mikään julkaistu tieteellinen artikkeli ei ole koskaan osoittanut, että virusten määritelmän mukaisia ​​hiukkasia olisi eristetty ja puhdistettu suoraan sairaan ihmisen tai eläimen kudoksista tai ruumiinnesteistä.

Yleinen yksimielisyys vallitsee siitä, että virologit eivät saavuta näiden hiukkasten todellista “eristämistä”, jotka käyttävät termiä väärin tarkoittamaan muuta kuin yhden asian erottamista kaikista muista asioista.

Virusmyytin kannattajilla on vaikeuksia ymmärtää sanan “eristäminen” merkitystä. Merriam-Websterin sanakirjan mukaan se määritellään “jokin erottamiseksi muista asioista: jonkin eristämisen toimenpiteeksi” ja eristäminen määritellään “erityisesti muista valitsemiseksi: toisen aineen erottaminen puhtaaksi tai vapaana saatavaksi. osavaltio.”

Eristäminen EI tarkoita monien elementtien yhdistämistä. Mikään sanakirja ei määrittele eristämistä monien aineiden sekoittamiseksi yhteen soluviljelmässä. Sitä virologit tarkoittavat sillä.

Partikkelien, jotka on todella eristetty ja puhdistettu, ei ole osoitettu olevan replikaatiokykyisiä, patogeenisiä ja tarttuvia, joten ne eivät täytä viruksen määritelmää.

“Todisteet” viruksista “genomien” ja eläinkokeiden muodossa ovat peräisin menetelmistä, joilla ei ole tieteellisen menetelmän mukaista riittävää valvontaa.

Väärennetyt genomit

Meidän oletetaan uskovan, että tietokonetietokannassa olevat A, C, T, G ovat kaikki todisteet, joita tarvitaan “viruksen” olemassaolon todistamiseen. Ei tarvita puhdistettua ja eristettyä “virusta”, jotta tietokone voisi koota teoreettisen genomin näkymättömästä kokonaisuudesta.

DR. Charles Calisher ja 13 muuta kokenutta virologia varoittivat vuonna 2001:

”DNA-kirjainjono tietokannassa kertoo vain vähän tai ei ollenkaan siitä, miten virus replikoituu, mitkä eläimet kantavat sitä, miten se saa ihmiset sairastumaan tai suojaavatko muiden virusten vasta-aineet sitä vastaan. Pelkästään sekvenssien tutkiminen on kuin yrittäisi selvittää sormenjälkiä katsomalla, onko jollain pahanhajuinen hengitys.”

Alkuperäinen “SARS-COV-2” -genomi on petollinen kokoonpano, joka on valmistettu yhden erittäin saastuneessa Kiinan kaupungissa asuvan henkilön puhdistamattomasta keuhkoputkien alveolaarisesta huuhtelunesteestä. Jokainen toinen niin kutsuttu mutatoitunut genomi on rakennettu tälle petolliselle rakenteelle. Nämä näytteet sisältävät geneettistä materiaalia lukuisista bakteereista, sienistä, loisista ja myös ihmispotilaalta. Jos näytettä viljellään solujen kanssa, ne sisältävät myös solulinjan lisättyä eläin-DNA:ta ja väliaineessa käytettyä naudan sikiön seerumia.

Kaikki “virus”sekvenssit eivät todennäköisesti ole mitään muuta kuin sekoitus ihmisen, eläimen, bakteerin, sienen ja muiden tuntemattomien geneettisen materiaalin lähteitä. Näiden RNA-seosten väitetään olevan “virus”, ja ne lisätään tietokantaan “virus”kirjaston muodostamiseksi. Ei ole minkäänlaista näyttöä siitä, että tämä RNA olisi koskaan tullut “viruksesta”.

Puhdistettuja ja eristettyjä SARS-COV-2-hiukkasia ei ole mahdollista ostaa suoraan sairaan ihmisen nesteistä, mutta voit ostaa laboratoriossa valmistettuja soluviljelyseoksia, joiden oletetaan sisältävän tätä vaikeasti tunnettua kokonaisuutta, joka tunnetaan nimellä “SARS- COV-2”.

Mitä tulee “viruksen” RNA:han, jotkut yritykset myyvät laboratoriossa valmistettuja soluviljelyseoksia ja väittävät, että se sisältää “viruksen” RNA:ta. Mielenkiintoista on, että ne eivät tue näiden väitteiden todenperäisyyttä, kuten “viruksen” RNA-tuotteen tuoteseloste osoittaa. Yritys, joka väittää myyvänsä “viruksen” RNA:ta, ei todista, että se todella myy “viraalista” RNA:ta, varsinkin jos yritys ei tue tuotteitaan koskevien väitteiden paikkansapitävyyttä.

Looginen virhe

Viruksiin uskovien usein käyttämä looginen virhe siirtää todistustaakkaa. He vaativat, että meidän, jotka kyseenalaistavat virologian, on esitettävä vaihtoehtoinen hypoteesi selittääkseen, miksi ihmiset sairastuvat. Itse asiassa niiden, jotka väittävät, että “viruksia” on olemassa, on tuettava väitettään todisteilla, jotka todistavat näiden tarttuvia tauteja aiheuttavien hiukkasten olemassaolon.

Haasteena on testata heidän hypoteesiaan, että “virukset” ovat olemassa ja aiheuttavat sairauksia suorittamalla asianmukaiset kontrolloidut kokeet, jotka virologien olisi pitänyt tehdä alusta alkaen.

Ei ole tarpeen esittää vaihtoehtoista hypoteesia siitä, mikä aiheuttaa taudin, kumoamaan nykyisen “virus”-hypoteesin.

On monia tekijöitä, jotka voivat aiheuttaa sairauden. Covid-19 ei ole yksi sairaus, jolla on vain yksi syy, se on virhediagnoosi, joka perustuu uusiin tai erityisiin oireisiin ja vilpillisiin ja epäluotettaviin testituloksiin.

PCR-testin tulokset ovat 100 % epätarkkoja, koska yhtäkään PCR-testiä ei ole koskaan kalibroitu ja validoitu puhdistettuja ja eristettyjä hiukkasia vastaan, joiden uskotaan olevan “viruksia”. FDA:lla “ei ollut kvantitatiivisia 2019-nCoV-viruksen virusisolaatteja” ja Drosten kehitti ihmeen kautta vilpillisen PCR:n “ilman virusmateriaalia, vaan käytti sen sijaan “synteettistä nukleiinihappotekniikkaa”.

DR. Sam Bailey heittää haasteen

Dr. Sam Bailey MD, seuraavat kokeet on suoritettava onnistuneesti ennen kuin virusteoriaa voidaan pitää tosiasiallisena:

1. Ainutlaatuinen hiukkanen, jolla on viruksen ominaisuudet, puhdistetaan sairaan elävän olennon kudoksista tai nesteistä. Käytettävä puhdistusmenetelmä on virologien harkinnan mukaan, mutta elektronimikrokuvat tulee toimittaa morfologisesti identtisten oletettujen viruspartikkelien onnistuneen puhdistamisen varmistamiseksi.

2. Puhdistettu partikkeli karakterisoidaan biokemiallisesti sen proteiinikomponenttien ja geneettisen sekvenssin perusteella.

3. On todistettu, että proteiineja koodaavat samat geneettiset sekvenssit.

4. Pelkästään puhdistettujen viruspartikkelien on osoitettu aiheuttavan identtistä sairautta koehenkilöissä, kun käytetään päteviä kontrolleja.

5. Hiukkaset on sitten eristettävä onnistuneesti uudelleen (puhdistamalla) yllä olevassa kohdassa 4 mainitusta kohteesta ja osoitettava, että niillä on täsmälleen samat ominaisuudet kuin vaiheessa 1 löydetyillä hiukkasilla.

Kaikki yritykset todistaa edellä mainitut ovat tähän mennessä epäonnistuneet.

Virologit väittävät, että “viruksia” ei löydy riittävästi sairaiden ihmisten tai eläinten kudoksista, jotta tällainen analyysi olisi mahdollista. Tämä ei ole järkevää. Näitä hiukkasia uskotaan olevan riittävä määrä aiheuttamaan sairauden yksilössä ja myös välittämään taudin muille ihmisille. Miksei niitä sitten löydy paikan päältä?

Virus Challenge ehdottaa virologien ottamista mukaan:

”Aluksi ehdotamme nykyisten menetelmien testaamista. Virologit väittävät, että näitä sairauksia aiheuttavia viruksia esiintyy kudoksissamme, soluissamme ja kehon nesteissämme, koska he väittävät voivansa nähdä näiden oletettavasti ainutlaatuisten hiukkasten vaikutukset eri soluviljelmissä. He kutsuvat tätä prosessia viruksen “eristykseksi”. He väittävät myös, että elektronimikroskopian avulla he voivat nähdä nämä ainutlaatuiset hiukkaset soluviljelmien tuloksissa.

Lopuksi he väittävät, että jokaisella patogeenisen viruksen “lajilla” on oma ainutlaatuinen genomi, joka voidaan sekvensoida suoraan sairaan ihmisen ruumiinnesteistä tai soluviljelmän tuloksista. Pyydämme nyt virologiayhteisöä todistamaan, että nämä väitteet ovat päteviä, tieteellisiä ja toistettavia.

Sen sijaan, että ryhtyisimme turhaan verbaaliseen kiistelyyn, meidän pitäisi lopettaa tämä väite tekemällä selkeitä, tarkkoja, tieteellisiä kokeita, jotka osoittavat kiistattomasti näiden väitteiden pätevyyden.”

Virus Challenge -ehdotus

Virushaasteen allekirjoittajat ehdottavat seuraavaa koetta ensimmäisenä askeleena sen määrittämiseksi, onko patogeenistä ihmisvirusta olemassa…

” VAIHE YKSI 5 virologialaboratoriota maailmanlaajuisesti osallistuisi tähän kokeeseen, eikä yksikään niistä tietäisi muiden osallistuvien laboratorioiden henkilöllisyyttä. Tarkkailija on nimetty valvomaan kaikkia vaiheita. Jokainen viidestä laboratoriosta vastaanottaa viisi nenänielun näytettä neljältä ihmisryhmältä (eli 20 näytettä kussakin): 1) joilla ei ole tällä hetkellä lääketieteellistä diagnoosia tai hoitoa; 2) joilla on todettu keuhkosyöpä; 3) on diagnosoitu influenssa A (tunnustetun ohjeistuksen mukaan); tai joilla 4) on diagnosoitu COVID-19 (PCR-testillä tai lateraalivirtausmäärityksellä).

Jokaisen henkilön diagnoosi (tai “ei-diagnoosi”) varmistetaan itsenäisesti ja patologiaraportit julkaistaan ​​tutkimusraportissa. Laboratoriot ovat sokeita vastaanottamiensa 20 näytteen luonteelle. Jokainen laboratorio yrittää sitten “eristää” kyseiset virukset (influenssa A tai SARS-CoV-2) näytteistä tai päättelee, ettei patogeenista virusta ole.

Jokaisessa laboratoriossa on valokuvia, jotka dokumentoivat CPE:n (sytopaattinen vaikutus), jos se on olemassa, ja selittää selkeästi jokaisen viljelyprosessin vaiheen ja käytetyt materiaalit, mukaan lukien kaikki yksityiskohdat kontrollista tai “valeinfektioista”.

Seuraavaksi jokainen laboratorio hankkii itsenäisesti varmennettuja elektronimikroskooppikuvia “eristetystä” viruksesta, jos sitä on, sekä kuvia, jotka osoittavat viruksen puuttumisen (oletettavasti terveillä ihmisillä ja keuhkosyöpää sairastavilla). Elektronimikroskooppi on myös sokea analysoimiensa näytteiden luonteelle. Kaikki menettelyt dokumentoidaan ja valvotaan huolellisesti.

VAIHE 2 KAIKKI näytteet lähetetään sitten genomin sekvensointiin ja jälleen käyttäjät pysyvät sokeina näytteidensä luonteelle. On odotettavissa, että jos viisi laboratoriota vastaanottaa materiaalia samasta näytteestä potilaalta, jolla on diagnosoitu COVID-19, jokaisen laboratorion olisi raportoitava oletetun SARS-CoV-2-genomin identtiset sekvenssit.

Toisaalta tätä genomia ei pitäisi löytää mistään muusta näytteestä. (Huomautus: Tämä lausunto on lyhyt hahmotelma ehdotetuista kokeista – täysin yksityiskohtainen protokolla olisi luonnollisesti kehitettävä ja laboratorioiden ja allekirjoittaneiden on hyväksyttävä).

Jos virologit eivät saa yllä olevasta tutkimuksesta tyydyttävää tulosta, heidän väitteensä “virusten” havaitsemisesta osoittautuvat perusteettomiksi. Kaikki näistä syytöksistä johtuvat toimet on lopetettava välittömästi. Jos he onnistuvat tässä ensimmäisessä tehtävässä, kannustamme heitä suorittamaan vaaditut puhdistuskokeet saadakseen todisteita virusten olemassaolosta.

On kaikkien etujen mukaista käsitellä eristämistä ja epäiltyjen virusten, kuten SARS-CoV-2:n, olemassaoloa. Tämä edellyttää todisteita siitä, että morfologisesti ja biokemiallisesti viruksen kaltaisten hiukkasten pääsy eläviin soluihin on sekä välttämätöntä että riittävää aiheuttamaan identtisten, tarttuvien ja patogeenisten hiukkasten ilmaantumisen.

Otamme mielellämme vastaan ​​tukea ja palautetta tälle aloitteelle.

Allekirjoittajat,

Thomas Cowan, MD Mark Bailey, MD Samantha Bailey, MD Jitendra Banjara, MSc Kelly Brogan, MD Kevin Corbett, PhD Mufassil Dingankar, BHMS Michael Donio, MS Jordan Grant, MD Andrew Kaufman, MD Valentina Kiseleva, MD Christine Massey, MSc Paul McShe , PhD Prof. dr. Timothy Noakes, MD Sachin Pethkar, BAMS Saeed Qureshi, PhD Stefano Scoglio, PhD Mike Stone, BEXSc Amandha Vollmer, lääkäri Michael Yeadon, PhD.

Onko osallistujia?

Haaste on siis laitettu. Onko tieteellisiä osallistujia? Ilmeisesti ei toistaiseksi.

Ja entä sinä? Oletko valmis ottamaan No Virus -punaisen pillerin? Se ei ole katkera pilleri nieltäväksi, joten lusikallista sokeria ei tarvita, jotta hän saisi sen nielemään. Joissain tapauksissa vain ripaus nöyryyttä.

Viitteet:

1) James Delingpole: Kuinka punaiset totuuden tuomarit huonontavat asiaamme RHODA WILSON 30. ELOKUUTA 2023 The Expose.  https://expose-news.com/2023/08/30/how-red-pilled-arbiters-of-truth-discredit-our-cause/

2) VIRUSKESKUSTELUN RATKAISEMINEN 14. heinäkuuta 2022  https://drsambailey.com/resources/settling-the-virus-debate/

3) Genomiikan epistemologisesta kriisistä. Edward R Dougherty. Curr Genomics. 2008 huhtikuu; 9(2): 69–79. PMID: 19440447  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2674806/

4) Synnin “virus”. Mike Stone.  https://viroliegy.com/2022/07/26/the-virus-of-sin/

5) Ei “virusta” -haaste. Mike Stone.  https://viroliegy.com/2022/07/15/the-no-virus-challenge/

---

Omat lähteeni:

Simon Lee – Virushaaste – Purple Pilled -opas –  https://expose-news.com/2023/10/25/the-virus-challenge-a-guide-for-the-purple-pilled/

Dr Mike Yeadon – Telegram-kanava – Dr Mike Yeadon Solo Channel –  https://t.me/DrMikeYeadonsolochannel/1138

Tohtori Mike Yeadon – Kärpästen sopimus, Valheiden pandemia, Totuuden ilmiantajat – Mike Yeadon Substack –  https://drmikeyeadon.substack.com/p/treaty-of-lies-pandemic-of-lies-whistleblowers

Kyle Young – Germ Warfare  https://secularheretic.substack.com/p/germ-warfare

Simon Lee on julkaissut biolääketieteen tutkija, jolla on yli 30 vuoden kokemus alastaan, mukaan lukien lähes kymmenen vuoden kokemus virologiasta. Simon on Anew UK:n tieteellinen työntekijä.

De Virus Uitdaging: Een gids voor de Purple-Pilled