Professori Gordon Hughes, entinen Maailmanpankin taloustieteilijä, varoittaa valtavista kustannuksista, jotka liittyvät ilmastofanaatikon ”nettonolla” -suunnitelmiin. Yleisö jätetään hämärän peittoon tämän hiilidioksidin poistamisen todellisista kustannuksista, britti sanoi. Uhkautuu riistoon ja massiivisiin rajoituksiin.

Globalistit ja ilmastofanaatikot ovat edistäneet talouden ja energiantuotannon hiilidioksidipäästöjä useiden vuosien ajan. Toimenpiteiden ensisijaisena tavoitteena on hidastaa ilmastonmuutosta vähentämällä CO2-päästöjä. Ja tämä siitä huolimatta, että nyt on yhä selvempää, että ilmastomallit ovat puutteellisia ja että hiilidioksidi on selvästi yliarvioitu . Puhumattakaan siitä, että kattavan tutkimuksen mukaan elämme jopa vähähiilisiä aikoja .

Mutta globalistinen järjestelmä haluaa viedä hiilidioksidipäästöjä eteenpäin kaikin voimin. Tuhoisa esityslista, mutta siitä tulee myös valtavia kustannuksia. Tämän selittää myös Edinburghin yliopiston taloustieteen professori ja entinen Maailmanpankin ekonomisti Gordon Hughes . Hän laskee, että tähän siirtymiseen liittyy lisäinvestointikustannuksia, jotka ovat vähintään 5–7,5 prosenttia taloudellisesta tuotannosta seuraavien kahdenkymmenen vuoden aikana.

Taloustieteilijän mukaan nämä ovat ”tähtitieteellisiä” summia, joita ei voi yksinkertaisesti lainata. Tämä on pikemminkin rahoitettava vähentämällä yksityistä kulutusta jopa kymmenen prosenttia tänä aikana. ”Tällaista shokkia ei ole koskaan tapahtunut sodan ulkopuolella viime vuosisadalla, eikä silloinkaan koskaan yli kymmeneen vuoteen”, hän huomauttaa. Intialaiset ja kiinalaiset eivät ole tyhmiä, jos he asettavat taloudelliset tarpeensa saavuttamattomien tavoitteiden edelle, kuten esimerkiksi eurooppalaiset poliitikot tekevät. Koska kotimaisen kysynnän vähentäminen johtaisi vain köyhien köyhtymiseen.

Professori selittää artikkelissaan myös, että brittiläisten sosiaalidemokraattien 28 miljardin punnan ”vihreän sopimuksen” suunnitelma, joka on nyt hylätty kansan liiallisen vastustuksen vuoksi, ei olisi muutenkaan riittänyt. Itse asiassa todelliset kustannukset olisivat viisinkertaiset, jos kaikki tavoitteet saavutettaisiin. Mutta mistä Britannian hallituksen piti saada niin paljon rahaa joka vuosi?

Taloustieteilijä arvostelee entistä selvemmin globalististen ilmastofanaatiikkojen tyhjiä lupauksia, jotka toistuvasti väittävät, että rajoitukset ”nettonollan” saavuttamiseksi ovat vain pieniä ja että ”teknologia ratkaisisi jotenkin maagisesti kaiken.” Koska kuten näet selvästi, näin ei tapahdu. Sitäkin tärkeämpää on valistaa massat tästä, jotta he eivät herää näennäisvihreään painajaiseen.

Lähde: Report24.news