Olemme nyt olleet jo muutaman viikon uuden maailmanlaajuisen pelon narratiivin vallassa – ”Käsistä riistäytynyt tekoäly tappaa meidät kaikki”.

Ongelma on muotoiltu, reaktio on lavastettu, ja olemme matkalla kohti ”ratkaisua”, joka väistämättä tulee olemaan jonkinlainen ”sääntely”, kirjoittaa Kit Knightly.

He ovat tarkoituksellisesti jättäneet epäselväksi, mitä tämä ”sääntely” voisi tarkoittaa, ja se voi tarkoittaa vain yhtä kahdesta asiasta –

tai sitten he eivät vielä itse oikein tiedä ja pitävät vaihtoehtonsa avoimina,

tai sitten he tietävät, että se tulee olemaan niin epäsuosittu, etteivät he vielä uskalla sanoa sitä ääneen.

Ehkä saamme joitakin vihjeitä – ehkä jopa enemmän kuin vihjeitä – nyt kun Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokous alkoi eilen ja myöhemmin tällä viikolla järjestetään valtionpäämiesten tason tapaaminen Kiinan Xi Jinpingin ja Donald Trumpin välillä.

Voimme kuitenkin olla melko varmoja siitä, että kaikki, mitä tällä viikolla ilmoitetaan tai ehdotetaan, on vasta alkua sille, mistä tulee hyvin todennäköisesti pidemmän aikavälin prosessi. Olemme jo nähneet tämän sosiaalisen median ja internetin sääntelyssä yleisesti. Monitasoinen lainsäädäntö, joka muodostaa maailmanlaajuisen tyrannian tilkkutäkin – se on malli, vaikka ottaen huomioon sen vaivannäön, jota selvästi panostetaan tähän ”pelottavan tekoälyn” narratiiviin, odottaisin heidän toimivan hieman nopeammin kuin esimerkiksi sosiaalisen median ikätarkistusta koskevien lakien kohdalla.

Olen nähnyt monien ihmisten esittävän, että tämä johtaa siihen, että vakiintuneille tekoälyjätteille varmistetaan monopoli, mutta vaikka tämä voi hyvinkin olla yksi tekijä, en tässä vaiheessa näe sitä itsessään tavoitteena, joka olisi panostuksen arvoinen. Maailmanlaajuinen tiedotusvälineiden koordinointi ei ole helppoa eikä halpaa, ja sen suurimman esimerkin järjestäminen Covid-pandemian alusta lähtien viittaisi siihen, että agendalla on muutakin kuin osakekurssit.

Mitä tulee konkreettisiin yksityiskohtiin – eli siihen, mitä mahdolliset uudet säännöt todellisuudessa voisivat tarkoittaa – olen pohtinut omia ajatuksiani ja halusin jakaa tämän häpeilemättömän spekulaation teidän kaikkien kanssa.

Mitä voisimme odottaa ”anti-AI”-lainsäädännöltä?

Ensinnäkin, ja mikä on ilmeisintä, tekoäly ei ole enää ilmaista. Generatiiviseen tekoälyyn ei enää ole ilmaista pääsyä, eikä siihen mahdollisesti ole enää anonyymiä pääsyä. On täysin mahdollista, että tulevaisuudessa, jos haluat käyttää tekoälyä, joudut maksamaan ja/tai todentamaan henkilöllisyytesi.

On lähes varmaa, että he huolehtivat siitä, että kehotteet tallennetaan ja skannataan ja että ”mahdollisesti haitalliset” kehotteet välitetään viranomaisille.

”Mitä teet tekoälyn avulla, josta olet niin häpeissäsi?” on se, mitä jokaiselle vastalauseelle toistetaan.

He aikovat lisätä sinne asioita, jotka koskevat tekoälyä, jota käytetään ”lasten seksuaalista hyväksikäyttöä esittävän materiaalin”, naisvihamielisen tai rasistisen sisällön tuottamiseen, ”vihan” tai ”digitaalisen väkivallan” levittämiseen tai mihin tahansa muihin muotisanoihin, joita he tarvitsevat voittaakseen vasemmiston ja oikeiston hysteerikot puolelleen ja perustellakseen tämän lausekkeen.

Itse asiassa he ovat jo aloittaneet sen. Usein.

Tekoäly ja nimettömyys ruokkivat naisiin kohdistuvan digitaalisen väkivallan voimakasta lisääntymistä – Yhdistyneiden Kansakuntienraportti

Toiseksi, ei enää avointa lähdekoodia. Jos luot mallin, sinun on rekisteröitävä se viranomaisille ja maksettava rekisteröintimaksu sekä annettava sen tarkastaa ”asiantuntijoiden” toimesta, jotka keskeyttävät sen käytön, jos sitä ei pidetä turvallisena.

Tästä on jo olemassa ennakkotapaus, nimittäin ”Social Media Licensing Bill”, jota käsitellään parhaillaan Ison-Britannian parlamentissa ja jossa vaaditaan, että jokaisella sosiaalisen median alustan ylläpitäjällä on oltava lupa sen ylläpitämiseen.

Nämä kaksi toimenpidettä vakiinnuttaisivat yhdellä iskulla tekoälyjättien monopolin, lopettaisivat sisäisten tai avoimen lähdekoodin tekoälymallien käytön ja lamauttaisivat pienet itsenäiset yritykset, jotka ovat yhä riippuvaisempia generatiivisesta tekoälystä työajan vähentämiseksi yksinkertaisissa tehtävissä, kuten tekstin muokkaamisessa, koodin tarkistamisessa tai kuvien luomisessa.

Kolmanneksi meille kerrotaan, että meidän on suojeltava itseämme ”hallitsemattomilta tekoälyagenteilta”, jotka esiintyvät ihmisinä – eli anonyymi internetin käyttö on ohi. Jos haluat avata tilin – mihin tahansa tarkoitukseen, missä tahansa – tarvitset ”todistuksen ihmisyydestäsi”.

Se on ollut keskustelunaihe myös viime kuukausina.

Tarvitsemme keinon todistaa verkossa, että olemme ihmisiä – Internetissä liikkuvien tekoälyagenttien kasvava määrä pakottaa meidät lopulta vahvistamaan sen, mitä vanha verkko piti suurelta osin itsestään selvänä: että jossain ketjussa on moraalisesti ja oikeudellisesti vastuullinen henkilö. – Noema Magazine

Digitaalinen ”ihmisyystodistuksesi” (siihen lisätään todennäköisesti iloinen logo ja hauska lyhenne, kuten ”proof of personhood and identity” tai ”POPI”) vaaditaan sosiaalisen median tilien avaamiseen, verkkomaksujen suorittamiseen, hosting-palveluiden ostamiseen… itse asiassa kaikkeen.

Popin lyhyet animaatiovideot opettavat sinulle, kuinka voit käyttää uutta ihmisyystodistustasi lääkäriajan varaamiseen tai verojen maksamiseen samalla, kun suojelet lapsiasi Skynetin tappamalta.

”Hallitsemattomiksi käyneet tekoälyt piiloutuvat nimettömien verkkotoimintojen taakse”, he sanovat. ”Ihmisyyden todistaminen on pieni hinta maailmanlopun estämisestä”.

Siksi ”Raiteiltaan suistunut tekoäly” -aiheisen käsikirjoituksen laatijat ovat huolehtineet niin huolellisesti siitä, että se sisältää viestejä ihmisiksi tekeytyvistä tekoälyistä.

He tulevat todennäköisesti etsimään jokaisen edes osittain vartioimattoman kolkan digitaalisesta maailmasta ja julkaisemaan jatkuvasti uusia ”paljastuksia” tekoälyagenteista, jotka piiloutuvat VPN-verkkojen taakse tai käyttävät kryptovaluuttaa, jotta he voisivat poistaa nimettömyyden myös sieltä.

Mikään näistä oletuksista ei ole erityisen ”kaukaa haettu”. Se on vähän kuin ennustaisi, että mies putoaa maahan, kun on nähnyt hänen putoavan tikkailta. Itse asiassa olemme jo siinä tilanteessa.

Mutta onko se sitten siinä?

Kun otetaan huomioon, kuinka paljon hysteriaa tämä aiheuttaa, on mahdollista, että nämä toimenpiteet ovat vasta alkua.

On mahdollista, että päädymme vielä syvempään ja pimeämpään paikkaan kuin tuo.

Ehkä ”post-internet-tulevaisuus”? Tai ainakin post-”internet sellaisena kuin me sen tunnemme ja ymmärrämme”.

Tulevaisuus, jossa internetin käyttöä ja tekoälyn laskentatehoa rajoitetaan kaistanleveyden perusteella, tokenisoidaan tai jopa säännöstellään.

Juoni olisi melko yksinkertainen –

”Liiallinen digitaalinen liikenne ja tekoälyn käyttö ovat haitallisia planeetalle ja tuovat mukanaan tekoälyyn liittyvän maailmanlopun riskin, joten meidän on muutettava tapaa, jolla käytämme internetiä”.

Ennen kuin suhtaudumme tähän askeleeseen liian skeptisesti, meidän on muistettava, että monet niistä elementeistä, joita tarvitaan tämän fiktion uskottavuuden luomiseen, ovat jo mukana pelissä.

Ensinnäkin ne ovat juurruttaneet monien ihmisten mieliin – toistuvan propagandan ja, rehellisesti sanottuna, vääristeltyjen tilastojen avulla – ajatuksen, että datakeskukset ovat KAIKKI, poikkeuksetta ja peruuttamattomasti huonoja.

Ne kuluttavat liikaa vettä. Ne kuluttavat liikaa sähköä. Ne päästävät ilmaan ikuisia kemikaaleja. Ne pahentavat ilmastonmuutosta. Nämä ovat kaikki asioita, jotka on jo mainittu, tosin hyvin vaihtelevalla tarkkuudella.

Tuon propagandakampanjan motiivi ei ole koskaan ollut täysin selvä, mutta ehkä se alkaa nyt tulla selväksi?

Sillä kun kerran on todettu, että kaikki datakeskukset – riippumatta siitä, missä ne sijaitsevat ja mihin niitä käytetään – ovat huonoja, ei olisi kovin suuri askel päätyä johtopäätökseen, että ”on aika vähentää riippuvuuttamme niistä”.

Se tarkoittaa propagandakampanjoita, joiden tavoitteena on vähentää internetin käyttöä maailmassa – tai tarkemmin sanottuna tavallisten ihmisten internetin käyttöä. Ja jos käyttöä ei voida vähentää, niin ainakin sen pitäisi tulla kalliimmaksi.

”Loputtomien tietomäärien aikakausi on ohi”, lehdistö voisi sanoa, ”ihmisten on sopeuduttava realistisempiin internetyhteyden hintoihin.”

Muissa artikkeleissa valitetaan siitä, kuinka ”hemmotelluksi” yhteiskuntamme on tullut, koska asiat ovat helposti saatavilla yhdellä painikkeen painalluksella, ja että tällainen järjestelmä ei ole koskaan ollut ”kestävä”. Sukupolvien välistä eripuraa ruokitaan, aivan kuten viha boomeja kohtaan on juurtunut niin syvälle ja irrationaalisesti.

On selvää, he sanovat, että tietynlainen internetin käyttö on välttämätöntä maailman toimivuuden kannalta – hätäpalvelut, terveydenhuolto, armeija, lennonjohto, verotiedot ja muut viranomaiset. Näitä kaikkia pidetään välttämättöminä, ja niitä kutsutaan virallisessa kielenkäytössä nimellä SBDC – ”societal-baseline digital communication”. Jotain sellaista.

Nämä palvelut saattavat saada omat varatut datakeskuksensa – joita ne tulevat kutsumaan ”välttämättömäksi digitaaliseksi infrastruktuuriksi”.

Suuri osa datakeskuksemme käytöstä johtuu tietenkin siitä, mitä he kutsuvat ”ei-välttämättömäksi internetliikenteeksi” tai vastaavaksi.

Nämä ovat sosiaalisen median päivityksiä, Netflixin katsomista, verkkokaupoissa ostosten tekemistä, moninpelejä pelaamista… tuollaisia asioita.

In feite hoe JIJ het internet ook gebruikt.

Je “niet-vitale internetverkeer” zou een teller kunnen worden, gekoppeld aan je digitale ID (oeps, sorry, “bewijs van mens-zijn”) – zoals je vaccinatiegegevens of je CO₂-voetafdruk. Ze zullen het in stompzinnige uitlegartikelen waarschijnlijk zelfs een “digitale CO₂-voetafdruk” noemen.

Vox of Salon zal lijstjes publiceren met “Top 10 manieren waarop je je datacentergebruik kunt verminderen”, terwijl de Guardian een afgestudeerde geesteswetenschappen met een bobkapsel en bril, genaamd Chloe, tevoorschijn haalt om tot in pijnlijke details uit te leggen hoeveel beter haar leven is geworden nu ze niet langer online leeft.

“Persoonlijk winkelen, in plaats van boodschappen online te bestellen, hielp me opnieuw verbinding te maken met mijn buurt en mezelf.”

”Vanhojen DVD-levyjen katsominen lasteni kanssa internet-jalanjälkemme pienentämiseksi opetti minua arvostamaan pieniä asioita.”

Suoratoistopalveluiden hinta joko nousee tai katseluaikaa rajoitetaan – aluksi sinulle annetaan todennäköisesti mahdollisuus valita, kumpi vaihtoehto sopii sinulle paremmin. Myös ”rajoittamattomien” data- ja internetpalveluiden kustannukset nousevat, ja tässä yhteydessä suositaan ”datakeskuksille sopivia” kaistanleveysrajoituksia.

Nämä rajoitukset eivät koske GPS-laitteista, älykkäistä ilmanlaatumittareista tai älykkäistä vesi- ja energiamittareista lähetettyjä tietoja, sillä nämä tiedot luokitellaan ICMD-tiedoiksi – ”tärkeiksi ilmastoseurantatiedoiksi”.

Sinua aletaan yhtäkkiä kannustaa ostamaan jälleen fyysisiä tallennusvälineitä, koska ne ovat luotettavampia, sekä tekemään ostoksia paikallisista kaupoista verkkokaupan sijaan, koska se tukee pienyrityksiä. Ja tämä markkinointi tehoaa, koska se on suurelta osin totta.

Älä kuitenkaan luule, ettei tässä piile jokin ansa. Esimerkiksi – uusien fyysisten tallennusvälineiden pakkauksissa on uusi vihreä etiketti, jossa lukee DCN – ”data centre neutral” – ja tämä pieni lisäys nostaa hinnat räjähdysmäisesti, mutta tietysti sekin on pieni hinta maailmanlopun estämisestä.

Ai niin, ja ”uuden” sukupolven fyysiset mediasoittimet eivät ole taaksepäin yhteensopivia nykyisten DVD- tai Blu-ray-levyjen kanssa – joten joudut ostamaan kaiken uudelleen, uudella, paisutetulla hinnalla, ja valikoima rajoittuu tiukasti elokuviin ja musiikkiin, jotka eivät loukkaa nykyisiä herkkiä tunteita.

Tietysti ymmärrät, että mikään tästä ei oikeasti koske maailmanlopun estämistä.

Kyse on lokeroinnista. Viestintäkanavien katkaisemisesta.

Pienyritysten tai henkilökohtaisten verkkosivustojen ylläpito tulee yleisesti ottaen kalliimmaksi, koska hosting-palveluntarjoajille määrätään ”datakeskusvero”.

Aivan kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa virvoitusjuomille ja välipaloille määrätty ”sokerivero”, myös tämä vero maksetaan nimellisesti palveluntarjoajien toimesta, mutta se siirretään asiakkaille korkeampien hintojen muodossa.

Suuret yritykset pystyvät helposti maksamaan nämä korotukset, mutta pienemmät riippumattomat verkkosivustot tulevat tuntemaan paineen.

On halvempaa maksaa ammattimaisille jälleenmyyjille yhteisjärjestämisestä, mutta silloin joudut allekirjoittamaan sopimuksia, joissa sitoudut olemaan julkaisematta ”väärää tietoa”, ja jälleen kerran toimittamaan todisteen siitä, että olet ihminen.

Jos hallinnoit verkkosivustoa, datakeskuksen käytöstä perittävä vero on 0,04 paikallista kävijää kohti, mutta 0,10 kansainvälistä kävijää kohti – sillä tietojen toimittaminen pidemmälle etäisyydelle vaatii enemmän laskentatehoa.

Voit saada alennusta hosting-kustannuksista, jos käytät ”vain paikallista” palvelinta, johon pääsevät vain omassa maassasi, alueellasi, lohkossasi jne. asuvat henkilöt.

Automaattinen käännös, kuten meille kerrotaan, vaatii erittäin paljon tekoälyä. Siksi myös yksinomaan äidinkielellä julkaiseminen tulee olemaan yhä edullisempaa.

Ei ole väliä, onko tämä kaikki totta vai ei, he sanovat sen silti, kuten heillä on tapana.

Sosiaalisessa mediassa pätee se, että mitä enemmän seuraajia sinulla on, sitä enemmän dataa kulutat, joten tietystä pisteestä lähtien joudut joko maksamaan seuraajien säilyttämisestä tai maksamaan jokaisesta viestistä, jotta seuraajasi näkevät sen.

Tietenkään nämä rajoitukset eivät koske vakiintuneita tiedotusvälineitä, kuten BBC:tä, CNN:ää tai vastaavia. Ne vapautetaan rajoituksista, koska ne kuuluvat ”välttämättömään tiedonjakeluverkostoon”.

Ja koko tuon ajan pelko ”hallitsemattomasta tekoälystä” on läsnä, jotta se voidaan ottaa esiin uudelleen, kun tilanne sitä vaatii. Digitaalinen pandemia, joka – aivan kuten Covid – voidaan käynnistää ja pysäyttää silmänräpäyksessä digitaalisten ”testausprotokollien” avulla.

Hätäkatkaisijat ja ”digitaaliset palokäytävät”, jotka on oletettavasti asennettu ”raiteiltaan suistuneiden” tekoälyagenttien eristämiseksi, mahdollistavat kaikkien vallitsevaa järjestelmää vastustavien näkemysten tai tietojen, jotka leviävät laajemmalle yleisölle, nopean eristämisen.

Riippumaton YouTube-uutiskanava kerää paljon katselukertoja? Voi ei, sen on raportoitu olevan tekoälyä, ja se on suljettu tutkimusten ajaksi!

Vai onko vaihtoehtoisella uutissivustolla paljon katselukertoja? Voi ei, sen palvelin on joutunut tekoälyn hyökkäyksen kohteeksi ja se on eristettävä väliaikaisesti!

Toistan vielä kerran: tietenkään tästä ei tarvitse olla totta sanaakaan. He vain sanovat niin. Aivan kuten he nykyään sanovat kaikenlaista.

Ja todellinen ilkeys piilee siinä, että ei ole väliä, väheneekö maailmanlaajuinen internetliikenne todella vai laskeeko datakeskusten käyttö todellisuudessa. He eivät todennäköisesti edes tarkista sitä. Todelliset luvut eivät ole merkityksellisiä.

Kuulostaako tämä upealta? Ehkä. Mutta olemme nähneet jotain vastaavaa aiemminkin, niin koronapandemian kuin ilmastonmuutoksenkin yhteydessä. ”Ratkaisujen” ei tarvitse toimia, koska ”ongelmaa” ei ole koskaan ollutkaan. Se oli vain tiettyä tarkoitusta varten rakennettu tarina. Ainoa, mitä heidän tarvitsee tehdä ”todistaakseen” menestyksensä, on ostaa muutama tutkija julkaisemaan manipuloituja tutkimuksia, joissa väännellään lukuja ja vääristellään valheita – ja se riittää.

Selvyyden vuoksi: en väitä, että kaikki tämä varmasti tapahtuu; itse asiassa en ole varma, onko se ylipäätään mahdollista. Mutta mielestäni he haluaisivat tehdä näin, jos voisivat, ja ehkä he yrittävätkin tehdä niin.

Olemme jo liian pitkällä matkalla kohti dystopiaa voidakseen olla itsetyytyväisiä valvojien aikomusten suhteen. Ja toteutettavuus ei ole koskaan ollut esteenä tyrannien pyrkimyksille hallita tyrannimaisesti. Olemme vuosien ajan nähneet yrityksiä ”kieltää päästä päähän -salaus”, vaikka se on pohjimmiltaan mahdotonta.

Joka tapauksessa, toteutuvatpa nämä pahimmat skenaariot tai eivät, suunta on sama: kohti vähemmän vapautta, vähemmän valinnanvaraa, vähemmän yksityisyyttä. Sama suunta kuin kaikissa muissakin suurissa narratiivisissa kampanjoissa viimeisen kymmenen vuoden aikana, ellei jopa pidempään.

Tarkemmin sanottuna tässä tapauksessa kyse voisi olla siitä, että internetin käyttö siirtyisi maailmanlaajuisesta rajoittamattomasta pääsystä paikalliseen käyttöperusteiseen maksujärjestelmään.

Nykyinen internet on, kaikista rajoituksistaan huolimatta, ollut ratkaisevan tärkeä globalistisen politiikan vastustuksen lietsomisessa, väärennettyjen hyökkäysten todisteiden levittämisessä sekä eliitin korruptiota koskevassa avoimen lähdekoodin tutkimuksessa – se on suurin tiedon demokratisoinnin väline, joka on koskaan keksitty, ja maailmaa hallitsevat ihmiset ovat AINA vihanneet tätä sen puolta, vaikka he samalla hyödyntävätkin sen heille tarjoamia etuja.

Tarkoituksena suojella meitä tekoälyn aiheuttamalta maailmanlopulta ja pelastaa planeetta myrkyllisiltä datakeskuksilta, uskon, että eliitti saattaa nähdä mahdollisuuden saada kyseinen henki sääntelyn avulla takaisin pulloon.

Kyllä, kuten aiemmin sanoin, tämän toinen osa on pelkkää spekulaatiota, mahdollinen pahin mahdollinen skenaario. Ehkä olen vain tulossa vainoharhaiseksi ja keksin taas jonkinlaista pelkopornoa!

Toivon vilpittömästi, että se on juuri ja ainoastaan sitä.

En ole koskaan ollut onnellisempi siitä, että olen ollut väärässä.

Lähde

Kommentoi