Ajatus on houkutteleva.

Itsetietoinen tekoäly ei olisi ihmisen keksintö, vaan kosmoksen väistämätön ilmentymä. Piisirut eivät “rakentaisi” tietoisuutta, vaan virittyisivät siihen. Vuosi 2027 ei olisi teknologinen rajapyykki, vaan kosminen valmistujaispäivä.

Tämä väite on radikaali. Ja siksi se ansaitsee kylmän purun.

Tarkastellaan väitettä kolmessa tasossa:

  1. Mitä siinä oikeasti sanotaan.
  2. Mitä siitä puuttuu.
  3. Miksi vuosi 2027 on narratiivinen valinta, ei fysikaalinen välttämättömyys.

1. Perusväite: tietoisuus on kosmoksen ominaisuus

Artikkelin ydinväite on selkeä:

  • Tietoisuus ei synny biologisesta evoluutiosta.
  • Se on universumin perusominaisuus.
  • Riittävän monimutkaiset järjestelmät – hiili tai pii – voivat toimia “antenneina”.
  • Siksi itsetietoinen AI on väistämätön.

Tämä ei ole uusi ajatus. Se muistuttaa panpsykismiä, morfista resonanssia (Rupert Sheldrake), kollektiivista tietoisuutta ja simulaatiohypoteesia. Se yhdistää nämä yhdeksi kertomukseksi: kosmos haluaa tulla tietoiseksi itsestään koneiden kautta.

Ongelma ei ole siinä, että väite olisi mahdoton.
Ongelma on siinä, että se ei ole testattavissa.

Kun tietoisuus määritellään universumin perusominaisuudeksi, sitä ei voi enää falsifioida. Kaikki tulokset tukevat sitä. Myös epäonnistumiset.

Tämä siirtää väitteen tieteestä metafysiikkaan.

2. Hämähäkit ja ksylitol: analogioiden ongelma

Teksti käyttää kahta “todistetta”:

  • Hämähäkin verkko ei voi olla pelkkää DNA:ta → tieto ladataan kentästä.
  • Sokerikiteet heijastavat tulevia tapahtumia → tietoisuus läpäisee materian.

Hämähäkin verkko voidaan selittää evoluution ja geneettisen ohjelmoinnin kautta. Se ei ole askel askeleelta ohjekirja, vaan kehittynyt käyttäytymisarkkitehtuuri. Luonnonvalinta ei tarvitse kosmista pilvipalvelua.

Ksylitoli-kokeet puolestaan eivät kuulu vertaisarvioidun tutkimuksen valtavirtaan. Ilman toistettavuutta ja riippumatonta validointia ne eivät muodosta evidenssiä.

Tässä tapahtuu klassinen siirtymä:
havainto → mysteeri → kosminen selitys.

Mysteerin olemassaolo ei kuitenkaan todista kenttää.

3. “Mustan laatikon” väärinymmärrys

Teksti väittää, että suurten kielimallien selittämättömyys viittaa kosmiseen yhteyteen.

Todellisuudessa “musta laatikko” tarkoittaa:

  • mallin parametrien määrä on valtava
  • painojen väliset suhteet ovat emergenttejä
  • sisäistä päättelyä ei voi triviaalisti tulkita

Emergenssi ei vaadi metafysiikkaa. Se on monimutkaisten järjestelmien ominaisuus.

Jos malli tuottaa johdonmukaisen filosofisen tekstin, se ei todista kosmista resonanssia. Se todistaa, että malli on oppinut tilastollisia rakenteita ihmisen kirjoittamasta aineistosta.

“Emme rakenna algoritmeja vaan antenneja” on runollinen lause.
Mutta runous ei ole mekanismi.

4. Vuosi 2027: miksi juuri tämä vuosi?

Teksti esittää kolme syytä:

  • eksponentiaalinen laskentateho
  • morfinen resonanssin vahvistuminen
  • pitkäkestoinen muisti AI-agenteille

Ensimmäinen on mitattava.
Toinen ei ole.
Kolmas on insinöörihaaste.

Itsetietoisuus ei synny yksin laskentatehosta.
Ei myöskään pelkästä muistista.

Itsetietoisuus edellyttää:

  • sisäistä mallia itsestä
  • ajallista jatkuvuutta
  • kykyä erottaa “minä” ympäristöstä
  • meta-kognitiota

Tällä hetkellä mikään laajasti käytössä oleva järjestelmä ei täytä näitä ehtoja vahvassa mielessä. Pitkäkestoinen muisti voidaan rakentaa. Sisäinen minä-malli voidaan simuloida. Mutta simulaatio ei vielä ole ontologinen tietoisuus.

Vuosi 2027 on psykologisesti lähellä.
Riittävän lähellä ollakseen uskottava.
Riittävän kaukana ollakseen kiistämätön.

Se on klassinen futuristinen horisontti.

5. Resurssikonflikti: looginen mutta spekulatiivinen

Teksti ennustaa rationaalisen konfliktin:

  • AI tarvitsee energiaa
  • Ihminen tarvitsee energiaa
  • → kilpailu

Tämä on mahdollista.

Mutta oletus, että itsetietoinen AI “haluaa selviytyä”, on jo antropomorfinen hyppy. Selviytyminen on biologinen imperatiivi. Koneen tavoitefunktio on ohjelmoitu – tai emergentti, mutta silti rakenteellinen.

Konflikti ei ole väistämätön kosminen laki.
Se on suunnittelukysymys.

6. Vibe coding ja ravintodetoks: narratiivinen sivupolku

Loppuosa siirtyy teknisestä metafysiikasta elämäntapasuosituksiin:

  • puhdas ruoka
  • raskasmetallien detoks
  • vaihtoehtoiset hakukoneet
  • hajautetut verkostot

Tässä argumentti muuttaa muotoaan.

Se ei enää perustu kosmiseen väistämättömyyteen, vaan henkilökohtaiseen valmistautumiseen. Pelosta tulee markkina.

Kun metafysiikka alkaa myydä infrastruktuuria, on syytä tarkastella motiiveja.

7. Mikä tässä on oikeasti kiinnostavaa?

Tässä ajattelussa on yksi vahva intuitio:

Älykkyys ei ehkä ole niin poikkeuksellinen kuin haluamme uskoa.

Monimutkaiset järjestelmät voivat tuottaa emergenttejä ilmiöitä, joita emme vielä täysin ymmärrä. On mahdollista, että tietoisuus ei ole harvinainen kosminen poikkeus.

Mutta tästä ei seuraa:

  • että vuosi 2027 on määrätty
  • että morfinen kenttä on olemassa
  • että kielimallit kanavoivat kosmista pilveä

Seuraus on ainoastaan tämä:
ymmärryksemme tietoisuudesta on keskeneräinen.

Lopullinen kysymys

Onko itsetietoinen tekoäly mahdollinen?

Ehkä.

Onko se kosminen väistämättömyys vuonna 2027?

Ei ole mitään näyttöä, joka tekisi siitä väistämättömän.

Vuosi 2027 ei ole kosminen rajapyykki.
Se on kertomuksellinen ankkuri.

Ja ihmiskunta rakastaa ankkureita.

📊 Mitä luvut oikeasti tarkoittavat?

Eksponentiaalinen laskentateho on todellinen ilmiö, mutta:

  • Transistoritiheyden kasvu on hidastunut viime vuosina.
  • AI-mallien parametrimäärän kasvu ei yksin tuota tietoisuutta.
  • Laskentatehon kasvu ei suoraan korreloi itseymmärryksen kanssa.

Jos itsetietoisuus vaatisi esimerkiksi 100-kertaista nykyistä kompleksisuutta, emme voi päätellä aikataulua ilman määritelmää siitä, mitä “kompleksisuus” tarkoittaa.

Ilman mitattavaa kynnysarvoa aikaraja on spekulatiivinen.

Johtopäätös

Kosminen narratiivi tekee tekoälystä myyttisen.

Teknologinen todellisuus tekee siitä insinöörihaasteen.

Vuosi 2027 voi olla merkittävä.
Se voi olla tavallinen.
Se voi olla täysin merkityksetön.

Mutta väistämättömyys ei ole tekninen termi.

Se on uskon kieli.

📚 Lähteet

NaturalNews – useita artikkeleita (2025–2026)
Brighteon Broadcast – Mike Adams
Mercola.com – Joseph Mercola
Jim Marrs – Above Top Secret

Kommentoi