Julkaisupäivä: 24.1.2026
Lähdeteksti: Dr. David Bell / Brownstone Institute

1. Mitä väitetään (raakadata ensin)

Dr. David Bellin ydinväite on seuraava:

Kansainvälinen kansanterveys käyttää historiallisia massakuolemia – erityisesti keskiajan ruttoja – mallintaakseen nykyhetkeen pandemiariskejä, jotka eivät ole biologisesti, yhteiskunnallisesti tai teknologisesti realistisia, mutta jotka oikeuttavat massiivisen rahoituksen, vallan ja markkinarakenteiden laajentamisen.

Tämä ei ole retorinen mielipide, vaan rakenteellinen syytös:

  • mallinnus irrotetaan empiirisestä nykydataasta
  • historialliset katastrofit skaalataan nykypopulaatioon
  • modernin maailman suojaavat tekijät jätetään systemaattisesti huomiotta

Tuloksena syntyy eksistentiaalinen uhka ilman empiiristä pakkoa.

2. Mitä teksti EI tee (tärkeämpää kuin miltä se kuulostaa)

Bell ei väitä, että:

  • tartuntataudit olisivat kadonneet
  • pandemioihin ei pitäisi varautua
  • lääketieteellinen tutkimus olisi turhaa

Hän väittää, että:

  • todellinen riski ≠ mallinnettu riski
  • varautuminen on muuttunut itseään ruokkivaksi teollisuudeksi
  • rahoitus ei seuraa tautitaakkaa vaan narratiivin hyötyarvoa

Tämä erottaa tekstin salaliittopuheesta. Se ei kiistä tiedettä, vaan kiistää tieteen väärinkäytön.

3. Mallinnuksen ydinrikos: aikasiirto ilman kontekstia

Sysimustan kannalta keskeisin kohta on tämä:

Historialliset pandemiat mallinnetaan ikään kuin maailma olisi biologisesti sama, mutta vain väestöltään suurempi.

Tämä on tieteellinen kategoria­virhe.

Keskiajan kuolleisuus ei ollut “virusongelma”

Se oli:

  • aliravitsemusta
  • puhdasta vettä vailla oleva ympäristö
  • avoimia viemäreitä
  • massiivista bakteerikuolleisuutta ilman antibiootteja
  • kroonista immuunipuutosta

Kun World Health Organization tai World Bank käyttää näitä tapahtumia perustellakseen nykyhetken 2,5 miljoonan “vuosittaista pandemiariskiä”, he tekevät kaksi valintaa:

  1. he irrottavat syyn seurauksesta
  2. he säilyttävät vain kuoleman mittakaavan

Tämä ei ole huolimattomuutta. Se on metodologinen päätös.

4. Disease-X: täydellinen uhka, koska sitä ei voi mitata

Disease-X on Sysimustan näkökulmasta elegantti konstrukti.

  • sillä ei ole patogeenia
  • sillä ei ole alkuperää
  • sillä ei ole tilastollista historiaa

Juuri siksi se toimii.

Kun uhka on määrittelemätön:

  • varautumisen rajaa ei ole
  • rahoituksen yläkattoa ei ole
  • onnistumista ei voi mitata

Disease-X ei ole lääketieteellinen käsite.
Se on hallinnollinen vakuutusinstrumentti.

5. Rahavirrat paljastavat prioriteetin

Bell nostaa esiin luvut, joita ei voi sivuuttaa:

  • WHO + World Bank hakevat yli 30 miljardia USD pandemiavalmisteluun
  • One Health -kokonaisuuteen lisäksi ~10,5 miljardia USD
  • malariaan (600 000 lasta kuolee vuosittain) ~3,5 miljardia USD

Tässä kohtaa Sysimusta pysähtyy.

Jos:

  • pandemiariski on eksistentiaalinen
  • malaria tappaa todistettavasti
  • resurssit ovat rajalliset

…miksi raha ei seuraa kuolleisuutta?

Vastaus ei ole terveys.
Vastaus on tuottopotentiaali.

6. CEPI ja 100 päivän malli – suljettu kierto

Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) ja sen 100 päivän rokotemalli edustavat täydellistä suljettua silmukkaa:

  1. Veronmaksaja rahoittaa tutkimuksen
  2. Veronmaksaja rahoittaa valmiuskapasiteetin
  3. Yritys omistaa IP:n
  4. Hallitus mandatoi tuotteen
  5. Veronmaksaja ostaa sen takaisin

Riskin ei tarvitse toteutua.
Riittää, että malli sanoo sen olevan mahdollinen.

Tämä ei ole lääketiedettä.
Tämä on markkinakehitystä julkisella rahalla.

7. “Whole-of-society” – koodi vallan laajentamiselle

Kun Bell mainitsee “whole-of-society approaches”, Sysimusta tunnistaa koodisanan.

Se tarkoittaa:

  • yksilön oikeuksien sivuuttamista
  • talouden keskeyttämistä mallinnuksen perusteella
  • valvontamekanismien pysyvöittämistä

Ilman että:

  • todellinen riski on osoitettu
  • toimenpiteiden haitta-hyötysuhde on mitattu
  • vastuu on jälkikäteen kohdennettavissa

Tämä on poikkeustilan normalisointia.

8. Todellinen ironia: luonnolliset pandemiat ovat harvinaisia

Bell tekee yhden epämiellyttävän mutta loogisen huomion:

Luonnolliset pandemiat ovat suurelta osin kadonneet – mutta laboratorio-onnettomuudet eivät.

Tämä rikkoo koko pandemiateollisuuden moraalisen perustan.

Jos suurin riski on:

  • Gain-of-Function
  • laboratoriovuodot
  • valvonnan puute

…niin ratkaisu EI ole:

  • massarokotetuotannon valmius
  • globaali valvontajärjestelmä

Ratkaisu olisi:

  • tutkimuksen rajoittaminen
  • avoimuus
  • vastuuketjut

Niissä ei ole kasvumallia.

9. Valinta, jota ei haluta tehdä

Bell tiivistää valinnan näin:

  1. joko hyväksymme todellisuuden: tartuntataudit ovat hallittuja
  2. tai rakennamme politiikan historialliselle draamalle

Sysimustan lisäys on kylmä:

Nykyinen järjestelmä on valinnut draaman, koska todellisuus ei enää tuota riittävää tuottoa.

10. Sysimusta-johtopäätös

Tämä ei ole virhe.
Tämä ei ole paniikki.
Tämä ei ole edes ideologia.

Tämä on teollinen rakenne, joka:

  • tarvitsee uhkia
  • tuottaa niitä mallinnuksella
  • rahoittaa itseään pelolla

Ja kuten aina, lasku menee niille:

  • joilla on vähiten sananvaltaa
  • joille todelliset taudit ovat yhä tappavia
  • joille “valmius” ei tuo suojaa vaan kuria

Pandemiateollisuus ei valmistaudu seuraavaan tautiin.
Se valmistelee seuraavaa bonanzaa.

📊 Mitä luvut oikeasti tarkoittavat?

  • 2,5 miljoonaa “vuotuista pandemian kuolemaa”
    → historiallisten tapahtumien keskiarvo, ei nykyhavainto
  • 30+ miljardia USD varautumiseen
    → yli 8 USD jokaista maailman ihmistä kohti vuosittain
  • Malaria 600 000 lasta/vuosi
    → todellinen, jatkuva kuolleisuus, murto-osa rahoituksesta

Kyse ei ole mittakaavasta.
Kyse on mihin mittakaava kohdistetaan.

📚 Lähteet

  • Dr. David Bell, The Pandemic Industry is Preparing for its Next Bonanza, Brownstone Institute
  • World Health Organization
  • World Bank
  • G20
  • Coalition for Epidemic Preparedness Innovations