OpenAI:n toimitusjohtaja Sam Altman esitti muutama vuosi sitten internetissä ajatuksen siitä, että homo sapiens olisi ensimmäinen laji, joka ”suunnittelee omat jälkeläisensä”. Hänen optimistisimmassa skenaariossaan ihmisten ja tekoälyn ”yhdistyminen” tapahtuu jossain vaiheessa seuraavien 50 vuoden aikana. Vaihtoehto, jossa me pysymme yksinkertaisesti ihmisinä ja koneet seuraavat omaa polkuaan, on uhkaavampi. ”Jos kaksi eri lajia haluaa samaa asiaa ja vain toinen voi saada sen – tässä tapauksessa olla hallitseva laji planeetalla ja sen ulkopuolella – ne joutuvat konfliktiin”, hän kirjoitti.

Viime aikoina maailman rikkain mies Elon Musk, jolle viime vuonna annettiin jopa valta muokata Yhdysvaltain liittohallitusta, totesi sosiaalisen median alustallaan X:llä, että ”näyttää yhä enemmän siltä, että ihmiskunta on biologinen käynnistysohjelma digitaaliselle superälylle” – roolimme kosmoksen historiassa on supistunut matalan tason koodiksi, joka käynnistää tietokoneen ennen kuin sillä voi ajaa kehittyneitä ohjelmia.

Ja Musk edustaa evoluutioteorian maltillisempaa näkökulmaa. Silicon Valleyn perimätiedon mukaan hän vastusti aikoinaan Googlen perustajan Larry Pagen väitettä, jonka mukaan seuraava inkarnaatiomme – joka seuraa nykyisten, lihaa ja luita olevien ihmisten jalanjälkiä – olisi välttämättä digitaalinen, jotta se voisi levitä ympäri galaksia. (Itse asiassa hän todisti äskettäin oikeudessa, että juuri nämä huolenaiheet saivat hänet perustamaan OpenAI:n yhdessä Altmanin kanssa.) Liha ja luut eivät tee ihmisestä tehokasta tähtienvälistä matkailijaa.

Olisi virhe tulkita näitä omituisia maailmankuvia lopulta harmittomiksi näkemyksiksi, joita esittävät teknologia-alan ammattilaiset, jotka ovat kasvaneet dystooppisen tieteiskirjallisuuden parissa. Ajatus siitä, että olemme lähestymässä darwinilaisessa mielessä määritellyn homo sapiensin loppua, on vakiintumassa vakaaksi uskomukseksi niiden eliittien keskuudessa, jotka ohjaavat teknologista tulevaisuuttamme.

Heidän unelmansa eivät kaikki ole täysin yhdenmukaisia. Mutta aivan kuten kansantarinoissa ja taikauskoissa, jotka ovat ikiajoista lähtien kietoutuneet vakiintuneempien uskonnollisten perinteiden ympärille, myös laakson oligarkkien tulevaisuudellemme luomissa kaukaa haetuissa skenaarioissa näkyy syntymässä olevan uskonnon tunnusmerkkejä – uskomusjärjestelmä, jonka tarkoituksena on antaa heidän huipputeknologiselle hankkeelleen tunne kosmisesta yliluonnollisuudesta ja väistämättömyydestä.

Heidän mielestään he ovat matkalla rakentamaan ihmiskunnan seuraavaa vaihetta, ”transhumanistista” tulevaisuutta. Tässä tulevaisuudessa he voivat tyydyttää kuolemattomuuden kaipauksensa ja hallita kosmosta, kun transhumanistit lisääntyvät ja leviävät ympäri galaksia. Heidän perimmäinen tavoitteensa: toteuttaa teknomystinen unelma, jossa ihmisyyden ydin, tietoisuus ja kaikki muu, tiivistetään informaatiopalasiksi, jotka ladataan binäärikoodina jollekin ei-biologiselle alustalle, kuten piisirulle, tai lähetetään avaruuden halki sähkömagneettisina aaltoina.

San Franciscossa ja sen ympäristössä rakentunut myyttinen infrastruktuuri uhkaa ihmiskuntaa sellaisena kuin sen tunnemme. Se oikeuttaa teknologian ohjaamisen tielle, joka parhaimmillaankin suhtautuu välinpitämättömästi tavallisten ihmisten tarpeisiin, toiveisiin ja pyrkimyksiin, kun tavoitteena on luoda tulevaisuus, joka näyttää utopialta vain näille maailmanvaltiaille.

Mitä väliä sillä on, jos tekoäly syrjäyttää ihmisten rutiinitehtävät, kun se tarjoaa meille mahdollisuuden ylittää ruumiimme rajat ja valloittaa galaksin? Fantasia ohjaa teknologiaa: sen sijaan, että kehitettäisiin taloudellisesti hyödyllisiä työkaluja, jotka auttaisivat ihmisiä laajentamaan kykyjään, tekoälyn hallitsijat upottavat valtavia resursseja unelmaan superihmisten luomisesta.

Nämä uskomukset ovat nousseet etualalle viimeisen neljännesvuosisadan aikana, ja niiden taustalla on tietotekniikan kehitys, joka on tuonut valtavaa vaurautta ja valtaa uudelle IT-eliitille. Tämä eliitti on sitoutunut tieteeseen perustuvaan kehitykseen ja janoaa ylimaallista merkitystä, mutta suhtautuu välinpitämättömästi tai jopa vihamielisesti järjestäytyneen uskonnon opetuksiin ja moraalisiin velvoitteisiin.

”Silicon Valley on ollut vahvasti sekulaarinen ympäristö”, kertoi minulle eräs tunnettu teknologia-ajattelija, jonka työnantaja ei olisi tyytyväinen, jos hänen nimensä julkaistaisiin. ”Se loi jumalanmuotoisen aukon, jonka se täytti omalla kuvallaan.” Hylättyään perinteiset uskonnolliset tarkoituksen lähteet he löysivät vaihtoehtoisen tien antaa elämälleen merkitystä scifi-tyylisten transhumanististen unelmien kautta. Tai kuten Musk totesi laulavalla äänellä kirjoittamassaan viestissä X:ssä: ”Ateismi jätti tyhjän tilan. Sekulaarinen uskonto otti sen paikan.”

Vaikka tämä uudenaikainen maailmankuva on kypsynyt jo ainakin internetin alkuajoista lähtien, se on saavuttanut henkeäsalpaavia uusia ulottuvuuksia tekoälyn siivittämänä, mikä on avannut valtavia uusia mahdollisuuksia transhumanistiselle unelmalle. Douglas Rushkoff, teknologisen oligarkian ja sen kunnianhimoisten tavoitteiden kriitikko, ilmaisi asian näin viitaten 1980-luvun satiiriin, jossa esiintyi kaikkien aikojen ensimmäinen ”tietokoneella luotu” televisiojuontaja. ”Luulen, että tekoäly tekee ajatuksesta Max Headroomin kaltaisesta olemassaolosta uskottavan.”

Vaikka laakson suunniteltu utopia saattaakin vaikuttaa omituiselta, se sopii osaksi pidemmälle ulottuvaa perinnettä, jossa valtavan ja rajoittamattoman omaisuuden omaavat liike-elämän jättiläiset pyrkivät antamaan toiminnalleen ylimaallista arvoa. Kuten historioitsija Kati Curts on kirjoittanut, myös Henry Ford uskoi, että hänen kutsumuksensa oli muutakin kuin autoteollisuuden uudistaminen; hän uskoi olevansa tehtävässä, jonka tarkoituksena oli muokata maailmaa yhteiskunnan parantamiseksi.

Ford perusti Fordlândian, jonka tarkoituksena oli luoda harmoninen yhteiskuntajärjestys, jota tuki teollisen mittakaavan kumiviljelmä Brasilian sademetsässä. Altman, Musk ja Piilaakson porukka haluavat yhdistää tietoisuuden tekoälyyn ja valloittaa avaruuden. Näiden visioiden välinen ero johtuu pääasiassa niiden aikakauden teknologisista mahdollisuuksista. Ajatus siitä, että he rakentavat jotakin utooppista visiota, josta ihmiskunnan tulisi olla kiitollinen, ei ole kovin kaukana toisistaan.

Kuten Nobel-palkittu taloustieteilijä Daron Acemoglu kirjoitti: ”Se kourallinen ihmisiä, jotka tuovat tämän teknologian maailmaan, toimivat (ihmiskunnan) hallitsemista koskevan ideologian ohjaamina ja vakaumuksena, että koneet ovat kauttaaltaan ihmisiä parempia.”

Meille muille vaara piilee siinä, miten teknologisen oligarkian tavoitteet muokkaavat nykyistä talouttamme ja yhteiskuntaamme, kun ne ohjaavat resursseja – pääomaa, energiaa, mineraaleja, vettä – tekoälyn vauhdittamiseen ja transhumanistisen unelman toteuttamiseen nykyhetken terveydenhuollon, koulutuksen tai köyhyyden vähentämisen kustannuksella.

Vaikka amerikkalaiset ovat alkaneet osoittaa merkkejä tyytymättömyydestä tämän sukupolven tekoälymogulien hillittömään ahneuteen, Trumpin hallinto ei ole toistaiseksi osoittanut juurikaan merkkejä halustaan ottaa käyttöön sääntelyä tai rajoittaa heidän toimintaansa millään tavalla.

Tulevaisuuden utopioita tarjolla

Laaksossa on monenlaisia näkemyksiä siitä, millainen tulevaisuuden ihmiskunnan tulisi olla.

Altman ja Page ovat kenties kaikkein sitoutuneimpia tavoitteeseen yhdistää ihmiset superälykkääseen teknologiaan ja luopua ruumiista. Altman oli varhainen tilaaja Nectomessa, Silicon Valleyn startup-yrityksessä , joka ehdottaa aivojen anatomisesta rakenteesta ja molekyylitiedoista löytyvän tiedon tallentamista, jotta tietoisuus voitaisiin tulevaisuudessa jäljentää. ”Oletan, että aivoni ladataan pilveen”, Altman kertoi MIT Technology Review -lehdelle.

Musk haluaa jotain hieman erilaista: sekin liittyy avaruuteen, mutta on sidoksissa ihmiskehoon ja tietokoneiden avulla parannettu, esimerkiksi hänen oman aivo-tietokone-rajapintaa kehittävän yrityksensä Neuralinkin kaltaisen ratkaisun avulla. PayPalista ja Palantirista tunnettu Peter Thiel suhtautuu paheksuvasti ”pelkkään minua simuloivaan tietokoneohjelmaan”, mutta häntä kiehtoo teknologinen ihanne ”tästä radikaalista muutoksesta, jossa ihmisen luonnollinen ruumis muuttuu kuolemattomaksi ruumiiksi”.

Silti näkemykset ovat yhteneväisiä. Page on esimerkiksi ehdottanut, että sen sijaan, että hän lahjoittaisi rahaa hyväntekeväisyyteen, hän voisi antaa sen suoraan Muskille. Kuten Musk kerran kertoi Charlie Roselle, hän haluaa mennä Marsiin luodakseen ihmiskunnalle varaplaneetan, jonne se voi laajentua, ja se on tavoite, johon kannattaa panostaa.

On olemassa yhteisiä lähteitä, jotka antavat jonkinlaisen moraalisen tarkoituksen scifin eri suuntauksille. Yksi keskeisistä lähtökohdista on varsin maanläheinen: tehokkaan altruismin (EA) liike, joka valloitti teknologisen eliitin vetoamalla järkkymättömään rationaalisuuteen. EA:n kannattajien mukaan hyväntekeväisyys meni suurelta osin hukkaan, kun varoja käytettiin esimerkiksi paikallisen kirjaston rahoittamiseen. Lahjoittajien tuli olla määrätietoisia ja ohjata varansa huolellisesti sinne, missä ne tekisivät eniten hyvää mahdollisimman monelle ihmiselle.

Se ei ole kohtuuton ajatus. Se kannusti kiitettäviin ponnisteluihin, kuten malarian hävittämiseen Afrikassa, sillä perusteella, että pienellä summalla voitiin pelastaa kokonainen ihmishenki. Mutta lopulta se poikkesi nykyisten maapallon asukkaiden tarpeista.

Ensin nousivat esiin pitkän tähtäimen ajattelijat, jotka nousivat esiin tehokkaan altruismin piiristä ja väittivät, että tulevaisuuden maailman parantaminen on arvokkaampaa kuin nykyhetkeen panostaminen. Sieltä oli vain yksi pieni askel siirtää tavoitteet avaruuteen: entä jos keskityttäisiin kaukaisessa tulevaisuudessa galaksin valtavilla alueilla elävien lukemattomien tulevien transihmisten hyvinvointiin? Ehkä he ovat lihallisia. Ehkä eivät.

On helppo eksyä uskomusten ja toiveiden viidakkoon – joita ovat muotoilleet ja hioneet tutkijat kuten William MacAskill ja Nick Bostrom yliopistojen laitoksilla tai ajatushautomoissa, joita rahoittavat teknologian oligarkkien räjähdysmäisesti kasvavat varallisuudet. He ammentavat epätavallisesta etiikasta ja omalaatuisista tulkinnoista fysiikan laeista. Tavoitteena on perustella tarve viedä ihmiskunta (tai ainakin sen etuoikeutetuin osa) sinne, missä se ei ole koskaan ennen käynyt.

Yksi tämän ryhmän tavoitteista on edetä Kardashevin asteikolla – joka mittaa sivilisaation kuluttaman energian määrää – jotta voitaisiin hyödyntää energiaa ja hankkia tarvittavat teknologiset valmiudet biologisten rajoitustemme ylittämiseksi. Nykyinen ihmiskunta, joka on asteikon alimmalla tasolla, ei edes kuluta kaikkea maapallon energiaa. Kehittyneiden sivilisaatioiden odotetaan kuluttavan ainakin koko tähtensä energian, ellei jopa koko galaksin energian.

Yksi 1990-luvun varhaisimmista transhumanistista tulevaisuutta ajaneista ryhmistä oli ultralibertaristi Extropians, johon kuului johtavia intellektuelleja, kuten Eliezer Yudkowsky, Bostrom ja taloustieteilijä Robin Hanson. Perusperiaatteissaan he ehdottivat ”rajoittamatonta laajentumista: älykkyyden, viisauden ja tehokkuuden lisäämistä, rajatonta elinikää sekä itsensä toteuttamisen ja itsensä toteuttamisen poliittisten, kulttuuristen, biologisten ja psykologisten rajoitusten poistamista. Edistymisemme ja mahdollisuuksiemme rajoitusten jatkuvaa voittamista. Laajentumista universumiin ja loputonta etenemistä.”

Toinen, uudempi haara ovat niin sanotut tehokkuusakseleristit. He ovat yrittäneet ottaa fysiikan avukseen väittäen – kiistanalaisella tavalla – että älyllisen elämän maksimointi on välttämätöntä, koska elämä on taitava ottamaan ympäristöstä saatavilla olevaa energiaa ja hajottamaan sitä – mikä lisää fysiikassa ”entropiana” tunnettua ilmiötä.

Kuten Beff Jezos – liikkeen johtohahmoihin kuuluvan Guillaume Verdonin verkkoidentiteetti – toteaa: ”Tehokas akselerationismi pyrkii seuraamaan ’universumin tahtoa’: se nojaa termodynaamiseen taipumukseen kohti tulevaisuutta, jossa on suurempia ja älykkäämpiä sivilisaatioita, jotka pystyvät tehokkaammin löytämään ja ottamaan talteen vapaata energiaa universumista ja muuntamaan sen hyödyksi yhä suuremmassa mittakaavassa.”

Filosofisessa käänteessä, joka varmasti miellyttää Piilaakson miljardöörejä, vakuuttavat kiihdyttäjät kannattavat hillitöntä teknokapitalismia, jota sääntely, hallitus ja muut häiriötekijät eivät rajoita, sillä tämä maksimoisi maailmankaikkeuden resurssien kulutuksen, ”saisi talteen sivilisaation hyödyn” ja hajottaisi jäännökset järjestäytymättömään tyhjyyteen.

Unien yksityiskohdilla ei oikeastaan ole suurta merkitystä. Ne kaikki vievät meidät nimittäin suunnilleen samaan päätepisteeseen. Tärkeää on nyt se, onko maailmanvaltiailla – jotka pyrkivät hyödyntämään tähtien energiaa ja joita houkuttelee moraalinen laskelmointi, jonka mukaan nykyisten ihmisten hyvinvointi on vähäisempää arvoa kuin tulevaisuuden huomattavasti lukuisampien humanoidien – kärsivällisyyttä huolehtia meistä muista.

Merkit eivät ole kovin lupaavia. Esimerkiksi Silicon Valleyn pääomasijoittaja Marc Andreessen haluaa ”varmistaa, että teknologiapääoman noususuhdanne jatkuu ikuisesti”. Hänen vihollisluettelonsa kattaa käytännössä kaikki henkilöt ja ajatukset, jotka saattavat vastustaa teknologista kehitystä. Siihen kuuluvat muun muassa ”kestävä kehitys”, ”yhteiskuntavastuu” ja ”teknologia-etiikka”.

Thiel erottuu tässä joukossa siinä, että hän on kiihkeästi sitoutunut omalaatuiseen kristinuskon muotoon, jossa kuka tahansa teknologian tiellä seisova tai hallitukset, jotka yrittävät verottaa häntä, näyttäytyvät antikristuksina. Vaikka hän väittääkin tuntevansa vain vähän yhteyttä Andreeseniin, hänellä näyttää olevan samanlaiset mieltymykset. Kovana libertarina hän halveksii hallituksen tulonjakopolitiikkaa. Hänen hyväntekeväisyytensä perustuu voittoa tavoitteleviin investointeihin projekteihin, jotka edistävät teknologista kehitystä. Yleisesti ymmärretyssä merkityksessä hyväntekeväisyys on resurssien tuhlausta, joita teknologit tarvitsevat nykyhetken ylittämiseen. Musk on kutsunut empatiaa ”länsimaisen sivilisaation perustavanlaatuiseksi heikkoudeksi”.

Riippumatta siitä, millaisia yksityiskohtia heidän transhumanistisissa unelmissaan onkaan, Silicon Valleyn miljardöörien luoma tarina oikeuttaa heidän valtavan valtansa keskittymisen. Kuten tietotekniikan edelläkävijä ja teknologian visionääri Jaron Lanier sanoi minulle: ”Jos luot Jumalan, mutta omistat Jumalan, sinusta tulee diktaattori.” Nämä diktaattorit eivät näytä uskovan, että maan päällä elävät ihmiset – ainakaan suurin osa meistä – olisivat erityisen arvokkaita. Kun Altmanilta kysyttiin helmikuussa tekoälyn kuluttamasta valtavasta energiamäärästä, hän totesi hieman halveksivasti, että ”myös ihmisen kouluttaminen vaatii paljon energiaa”.

Täydellinen välinpitämättömyys meitä muita kohtaan näkyy selvästi heidän toistuvissa arvioissaan siitä, mitä tekoäly voisi aiheuttaa meille – lopettaa ihmisten työn, kehittää joukkotuhoaseita, jopa johtaa ihmiskunnan sukupuuttoon paperiliittimien valmistuksen nimissä. Palantirin manifestissa todetaan, että ”yksi peloteiden aikakausi, atomiaikakausi, on päättymässä, ja uusi tekoälyyn perustuva peloteiden aikakausi on alkamassa.” Tai kuten Musk kerran sanoi, ennen kuin hän muutti mieltään, perusti xAI:n ja sulautti sen SpaceX:ään: ”tekoälyn avulla me kutsumme esiin demonin.”

Silti he myöntävät, ettei heillä ole aavistustakaan siitä, mitä he tekevät. ”Alan ulkopuoliset ihmiset ovat usein yllättyneitä ja huolestuneita kuullessaan, ettemme ymmärrä, miten omat tekoälyluomuksemme toimivat”, Anthropicin perustaja Dario Amodei kirjoitti viime vuonna. ”Heillä on syytä olla huolissaan: tällainen ymmärtämättömyys on käytännössä ennennäkemätöntä teknologian historiassa.” Amodeilla on vahvat siteet tehokkaaseen altruismiin; hänen sisarensa Daniela, Anthropicin toimitusjohtaja, on naimisissa liikkeen perustajan kanssa. Viime aikoina he ovat kuitenkin molemmat ottaneet etäisyyttä siihen.

Erityisen huolestuttavaa on se, kuinka esteettömästi nämä suurmogulit toimivat pyrkiessään kohti futuristista utopiaa, jonka he aikovat rakentaa koneidensa avulla. Teknologia-alan miljardöörit syöttävät satoja miljoonia poliittisiin kampanjoihin torjuakseen sääntelyyritykset ja välttääkseen vastuun, jotta heidän hankkeensa eivät menisi pieleen. He haluavat varmistaa, ettei kukaan puutu asiaan, kun he pyrkivät muokkaamaan yhteiskuntaa. Ja he ovat suurelta osin onnistuneet – toistaiseksi kukaan, jolla olisi valta pysäyttää heidät, ei ole puuttunut asiaan.

Mitä pitäisi tehdä?

Miten yhteiskunnan tulisi puuttua asiaan? Tarjoaako poliittinen järjestelmämme välineitä, joilla prosessia voidaan ohjata yhteiskunnallisesti suotuisaan suuntaan? Teknologian epävarman vaikutuksen tulevaisuuden taloudelliseen ja sosiaaliseen tilanteeseemme lisäksi, miten meidän tulisi suhtautua siihen, että transhumanististen, piiaivoisten kyborgeja koskevien pyrkimysten tulokset keskittyvät vain harvoille?

Trumpin hallinto ei ole toistaiseksi osoittanut juurikaan kiinnostusta vastustaa teknologiaoligarkkien haaveita. Se ei kuitenkaan välttämättä tarkoita, että Piilaakson oligarkkien teknologinen valta-asema olisi väistämätön. Maga-kannattajien keskuudessa on alkanut herätä epäilyksiä: Virginian maaseudulla asuvat ihmiset, jotka vastustavat sähköä ja vettä ahmivia datakeskuksia, evankelikaalit, jotka suhtautuvat varauksellisesti kosmopoliittiseen eliittiin, joka vetoaa teknologiaan perustuvaan korkeampaan auktoriteettiin.

AI-hankkeelle on kertynyt muita huolestuttavia merkkejä – aina yliopistosta valmistuneiden buuauksista valmistujaisseremonian puhujille, jotka ylistävät tekoälyä, aina Trumpin hetkelliseen huoleen Anthropicin uuden Mythos-mallin mahdollisista rikollisista sovelluksista, ennen kuin hän päätti lopulta olla sääntelemättä sitä. Toukokuun alussa julkaistussa uusimmassa Times-Siena-kyselyssä yli kaksi kertaa niin moni rekisteröitynyt äänestäjä sanoi, että tekoäly on pääosin huono asia, verrattuna niihin, jotka sanoivat sen olevan pääosin hyvä asia.

Ehkä voimakkain ihmiskeskeinen kanta on tullut pyhältä isältä itseltään. Maanantaina paavi Leo julkaisi kiertokirjeen Magnifica Humanitas, jossa hän vastusti tekoälyn rajoittamatonta kehitystä työpaikkojen ja sosiaalisen tasa-arvon kustannuksella. ”Tämä luo paradoksin, jossa aineellinen edistyminen kulkee käsi kädessä antropologisen taantumisen kanssa, mikä horjuttaa oikeudenmukaisen ja vakaan yhteiskunnallisen rauhan perustuksia”, hän lisäsi.

Voidaan myös lohduttautua sillä, että oligarkkien unelmamaailma on niin kaukaa haettu. Mieleen nousevat jälleen Ford ja hänen sivilisaatiounelmansa. Fordlândia on nykyään raunioina. Amazonin rannalta kohoaa taivaalle turha vesitorni, ja amerikkalaistyyliset, rappeutuneet talot ympäröivät elotonta leikkikenttää ja jo kauan tyhjillään ollutta uima-allasta.

Siellä on lastentarhojen rauniot, joissa – kuten Federico Guzmán Rubio kirjoittaa kirjassaan *There is Such a Place* – Fordin lehmien vastenmielisyys johti siihen, että työntekijöiden lapsille tarjottiin kaukaa tuotua soijamaitoa. Siellä on koulujen rauniot, joissa lapsille opetettiin Henry Wadsworth Longfellow’sta. Jäljelle jäänyt on todiste oligarkian ristiriitaisista unelmista: se yliarvioi valtansa ja sekoitti omat halunsa yleisen edun kanssa.

Tekoälyyn perustuva kosmisen fantasia ei ole yhtään vähemmän hullu. Unohdetaan se kohta, jossa ihmisen tietoisuus muunnetaan digitaaliseen muotoon, yhdistetään tekoälyyn ja lähetetään galaksin toiselle puolelle. Näennäisesti realistisempi väite, että tietoiset tekoälyt eivät ole vain mahdollisia vaan jo aivan nurkan takana, on perustavanlaatuisessa ristiriidassa sen kanssa, miten heikosti ymmärrämme mitä tietoisuus on. Jopa arkipäiväisemmät tavoitteet, kuten saada tekoäly kouluttamaan itseään, siirtyvät yhä kauemmas tapahtumahorisonttiin.

Ehkäpä tälläkin kertaa nämä hurjat väitteet haalistuvat merkityksettömiksi; Star Trek -sarjan visio ihmisistä, jotka dematerialisoidaan ja siirretään ylös ja alas ympäri galaksia, rapistuu ruosteiseksi kasaksi. Ehkä transhumanistinen projekti väistyy enemmän tai vähemmän tunnistettavan inhimillisen tulevaisuuden tieltä, jossa on hienoja uusia tekoälyn laajennuksia. Ehkä se voidaan jopa saavuttaa tavalla, joka palvelee kauan unohdettua unelmaamme tasapuolisesta vauraudesta.

Toistaiseksi teknologian visionäärit ajavat kuitenkin jotain aivan muuta: tulevaisuutta, jota leimaavat valtavat varallisuuden ja vallan keskittymät ja joka on välinpitämätön tavallisen kansan arkipäiväisiä toiveita kohtaan. Siinä epätodennäköisessä tapauksessa, että he onnistuisivat viemään Pagen, Muskin ja heidän kaltaistensa olemuksen piikiekkoon ”sinne, minne kukaan ei ole ennen mennyt”, toivotaan, etteivät he tuhoa samalla maailmaa, jonka tunnemme.

Lue koko juttu täältä…

Komentoi