McMasterin yliopiston analyysi lähes 16 000 aikuisesta ei löytänyt yhteyttä eläinproteiinin ja korkeamman kuolleisuuden välillä; aineistossa näkyi jopa pieni syöpäkuolleisuutta vähentävä yhteys. (Brighter World, CDN Science Publishing)

Kanadalaisen McMasterin yliopiston vetämä, vertaisarvioidussa Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism -lehdessä julkaistu tutkimus tarkasteli Yhdysvaltain NHANES III -aineistoa (1988–1994) ja seurannassa kertyneitä kuolemansyitä. Tulosten mukaan suurempi eläinperäisen proteiinin saanti ei ollut yhteydessä kohonneeseen kokonais-, sydän- tai syöpäkuolleisuuteen. Päinvastoin, analyysissä havaittiin vaatimaton mutta tilastollisesti merkitsevä syöpäkuolleisuuden pieneneminen enemmän eläinproteiinia käyttävillä. Tutkimuksessa käytettiin tavanomaisen saannin (NCI-menetelmä) mallinnusta ja MCMC-estimointia mittausvirheen minimoimiseksi. (EurekAlert!)

Tutkimus on havaintotutkimus, eikä se osoita syy-seuraussuhdetta. Lisäksi se ei vertaillut erikseen niin sanottuja ”feikkilihoja” tai kasvipohjaisia lihaa muistuttavia tuotteita, vaan ruokavalion proteiinin lähteitä yleisesti. Rahoittajana toimi Yhdysvaltain karjatalouden toimiala (NCBA), joka ei yliopiston mukaan osallistunut tutkimusasetelman, analyysin tai julkaisun valmisteluun. (EurekAlert!)

Miten tämä suhteutuu kasvipohjaisiin korvikkeisiin?

Viime vuosien tutkimusnäyttö kasvipohjaisista lihaa korvaavista tuotteista (PBMA) on vaihtelevaa ja riippuu paljon tuotteesta:

  • Ravintosisältö: Monet PBMA-tuotteet ovat proteiinipitoisia, mutta niissä on usein vähemmän tyydyttynyttä rasvaa ja enemmän kuitua – samalla ne voivat sisältää vähemmän joitakin mikroravinteita ja joskus enemmän sokeria. (ScienceDirect)
  • Suola ja prosessointi: Osa tuotteista on suolapitoisia ja kuuluu ultrapro­sessoituihin elintarvikkeisiin, mikä kannattaa huomioida etiketistä. Harvardin katsaus suosittelee mm. tarkistamaan, että natriumia on noin 1 mg per kilokalori ja että tyydyttyneen rasvan osuus pysyy kohtuullisena. (Harvard T.H. Chan Public Health)
  • Mikroravinteet ja nuoret aikuiset: Laaja nuorilla aikuisilla tehty analyysi viittaa siihen, että UPF-tuotteiden runsas käyttö voi heikentää mikroravinteiden saantia – ja tämä voi korostua kasvipohjaisia korvikkeita sisältävissä ”plant-forward”-syömistavoissa. (Nature)

Toisaalta on myös tutkimuksia, joissa monien kasvipohjaisten korvaajien ravitsemusprofiili arvioidaan keskimäärin lihatuotteita ”terveellisemmäksi” (esim. vähemmän energiaa ja tyydyttynyttä rasvaa), mikä kertoo ennen kaikkea tuote-erosta: markkinalla on sekä erittäin onnistuneita että ravitsemuksellisesti kompromissien varaan rakennettuja tuotteita. (MDPI)

Mitä kuluttajan kannattaa tehdä?

  • Älä tee johtopäätöksiä otsikoista. McMasterin tutkimus koski proteiinin lähteitä väestötasolla, ei yksittäisiä korvikevalmisteita. (Brighter World)
  • Tarkista pakkausmerkinnät. Kiinnitä huomiota erityisesti suolan määrään, tyydyttyneeseen rasvaan ja mikroravinnefortifiointiin (esim. B12, rauta). (Harvard T.H. Chan Public Health)
  • Punnitse kokonaisuus. Sekä eläin- että kasvipohjaiset proteiininlähteet voivat kuulua terveelliseen ruokavalioon; ratkaisevaa on annoskoko, prosessoinnin aste ja ruokavalion muu laatu. (EurekAlert!)

Tausta ja vertailu aiempaan kirjallisuuteen

Aiemmat väestötutkimukset ovat antaneet ristiriitaisia tuloksia eläin- ja kasviproteiinin yhteyksistä kuolleisuuteen, mikä korostaa tutkimusasetelmien ja elämäntapatekijöiden huomioimisen tärkeyttä. McMasterin analyysi lisää näyttöä siitä, ettei eläinproteiinin ”yleisterveysriskiä” voida yleistää väestötasolla. (PMC)

Lähteet:
McMaster University / Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism: lehdistötiedote ja artikkelin kuvaus (22.8.2025); tutkimus: Animal and plant protein usual intakes are not adversely associated with all-cause, cardiovascular disease–, or cancer-related mortality risk: an NHANES III analysis (DOI: 10.1139/apnm-2023-0594). (Brighter World, EurekAlert!, CDN Science Publishing)
Harvard T.H. Chan School of Public Health: The bottom line on ultra-processed plant-based meat (24.7.2025). (Harvard T.H. Chan Public Health)
Scientific Reports (2025): Ultra-processed foods and plant-based alternatives… – UPF-kulutuksen ja mikroravinteiden saannin yhteys nuorilla aikuisilla. (Nature)
Tuoreita vertailuja PBMA-tuotteista: Journal of Food Composition and Analysis (2025) ja katsauksia (2024–2025). (ScienceDirect)

Toim. huom.: Tämän jutun pohjana ollut väite ”oikean lihan olevan paljon terveellisempää kuin feikkiliha” yksinkertaistaa tutkimusnäyttöä. McMasterin tutkimus ei arvioinut kasvipohjaisia ”feikkilihatuotteita” erikseen, vaan proteiinin lähteitä väestötasolla. (Brighter World)