Analysis | Kehyksessä: Ison-Britannian Online Safety Act (OSA), Ofcomin rajat ylittävä soveltaminen ja amerikkalaiset foorumit 4chan & Kiwi Farms

Pähkinänkuoressa

  • Väite: Reclaim The Net nosti esiin tulkinnan, että Ofcom katsoo Yhdysvaltain 1. lisäyksen (First Amendment) olevan merkityksetön OSA:n täytäntöönpanossa amerikkalaisyrityksiä vastaan. Viime päivinä väitettä on kierrätetty useissa kommenteissa. (reclaimthenet.org)
  • Tausta: Ofcom antoi 13.10.2025 päivityksen OSA-valvonnastaan, mm. £20 000 sakon 4chanille laiminlyödystä tietopyynnöstä ja £100/päivä lisäseuraamuksesta. Samalla se kuvasi linjaansa maantieteellisestä ulottuvuudesta (“links with the UK”) ja totesi, että osa palveluista on päättänyt geoblokata UK-käyttäjät. (www.ofcom.org.uk)
  • Mitä Ofcom itse sanoo toimivallasta: OSA koskee palveluita “riippumatta siitä, missä päin maailmaa ne ovat”, jos niillä on “links with the UK” (esim. merkittävä määrä UK-käyttäjiä tai UK kohdemarkkinana). Ofcomin suositellut toimet on rajattu UK-käyttäjiin; palvelu voi vaihtoehtoisesti estää pääsyn UK:sta. (www.ofcom.org.uk)
  • Missä se “First Amendment” -lausuma on? Ofcomin sivuilla ei ole selvästi tallennettua fraasia; mutta Foundation for Freedom Online siteeraa Ofcomin kommenttia 4chan-juttuun: 1. lisäys sitoo US-valtiota, ei ulkomaisia elimiä kuten Ofcomia, eikä näin rajoita Ofcomin toimivaltaa UK-lain puitteissa. Tämä on oikeusoppien perustotuus: US-perusoikeus rajoittaa US-viranomaisia, ei ulkomaista sääntelyä. (Lainaus välittyy FFO:n kautta.) (Foundation for Freedom Online)

Mitä tapahtui viime päivinä?

  • Ensimmäinen sakko OSA:n nojalla: Ofcom määräsi 4chanille £20 000 maksun tietopyyntöön vastaamatta jättämisestä ja ilmoitti päiväsakon. Reuters & The Verge raportoivat samasta; Ofcomin oma päivitys vahvistaa yksityiskohdat. (www.ofcom.org.uk)
  • Oikeuskiista US:ssa: 4chan ja Kiwi Farms haastoivat Ofcomin Yhdysvalloissa, väittäen OSA:n toimeenpanon rikkovan heidän First Amendment -suojiaan. Juttu alleviivaa kasvavaa linjakiistaa UK-sääntelyn ja US-sananvapausopin välillä. (Reuters)

Jurisdiktio: mitä OSA oikeasti sanoo rajat ylittävyydestä?

Ofcom korostaa, että OSA:n velvoitteet kohdistuvat palveluihin, joilla on UK-linkki (paljon UK-käyttäjiä / UK-markkina) tai jotka ovat käytettävissä UK:ssa ja aiheuttavat olennaisen riskin. Toimet koskevat UK-käyttäjien suojaa, eivät muuta maailmaa. Palvelu voi valita geoblokin UK:hon; Ofcom monitoroi että blokki pidetään ja ettei kierretä ohjein (VPN-maininnat yms.). (www.ofcom.org.uk)

Miksi tällä on väliä? Se asettaa käytännön valikon US-palveluille:

  1. noudattaa OSA:aa vain UK-yleisölle,
  2. geoblokata UK, tai
  3. kiistää velvoitteet ja ottaa riskin Ofcomin toimista (sakkoputki, viime kädessä UK-estot). (www.ofcom.org.uk)

“First Amendment ei suojaa” – väärinkäsitys vai tosiasia?

  • Perusasioiden kertaus: 1. lisäys rajoittaa US-viranomaisten toimia. Se ei suoraan sido UK-viranomaista valvomasta UK-lakia UK-käyttäjiä varten. Tästä kulmasta Ofcomin toteamus (FFO:n välittämänä) on juridisesti tavanomainen. (Foundation for Freedom Online)
  • Mutta: se ei tarkoita, että UK-viranomainen voisi käytännössä periä UK-penaalisia sakkoja Yhdysvalloissa. Yhdysvaltain tuomioistuimet eivät tyypillisesti pane täytäntöön ulkomaisia penal-/sakko-tuomioita ilman sopimuspohjaa (ns. penal judgments -poikkeus; ks. Huntington v. Attrill ja käytännön oppaat). (iclg.com)

Yhteenveto: Ofcom voi määrätä OSA-sakkoja ja painaa päälle UK-päässä (tai pyrkiä UK-estoon), mutta US-tuomioistuimissa näiden sakkojen perintä ei ole suoraviivaista, ellei ole erillistä järjestelyä. Tämä on se kohta, jossa juridiikka ja geopolitiikka kohtaavat. (PwC)

Mitä Ofcom voi tehdä, jos US-yritys ei “taivu”?

  • Sakot & päiväsakot (enintään £18 m tai 10 % QWR:stä), lisävelvoitteet ja tietyissä tapauksissa UK-tuomioistuimen kautta palvelun rajoittaminen/esto. (www.ofcom.org.uk)
  • Geoblokin hyväksyminen: Ofcom on jo sulkenut joitakin tutkimuksia, kun palvelut blokkasivat UK-käyttäjät – mutta seuraa, ettei ohjeisteta kiertämään blokkia. (www.ofcom.org.uk)

Mikä on aidosti kesken?

  • US-kanteet Ofcomia vastaan: ratkaisevat, missä määrin brittiläinen valvonta voi häiritä US-toimijoiden sananvapaus- ja prosessioikeuksia – vaikka täytäntöönpano tapahtuisi UK:ssa. (Reuters)
  • Markkinareaktio: osa toimijoista noudattaa UK:ta lokaalisti, osa blokkaa, osa riitelee. Riski internetin pirstoutumisesta kasvaa (eri maiden paketit → eri tuotelogiikat). (yahoo.com)

Bottom line

  • Reclaim The Netin tulkinta nostaa esiin todellisen jännitteen, mutta oikeudellisesti 1. lisäys ei lähtökohtaisesti sido UK-viranomaista. Käytännön teho Ofcomin sakoille US-toimijoita vastaan nojaa UK-päähän (geoblokit, paikalliset pakotteet), ei US-oikeuden kautta tehtävään perintään – jota US-tuomioistuimet perinteisesti eivät tee ulkomaisille penaalisille tuomioille. (www.ofcom.org.uk)

Lisälukemista (tuoreimmat uutiset):

Lähteet (keskeiset)

  • Ofcom – OSA-enforcement päivitys (13.10.2025): 4chan-sanktiot, päiväsakko, geoblokin valvonta. (www.ofcom.org.uk)
  • Ofcom – Jurisdiktio & geoblokki: “links with the UK”, toimet rajataan UK-käyttäjiin. (www.ofcom.org.uk)
  • Reuters / The Verge – Sakko 4chanille ja kiista US:ssa. (Reuters)
  • DLA Piper / PwC – Ofcomin enimmäisseuraamukset (10 % QWR tai £18 m) ja mahdollinen UK-esto. (DLA Piper)
  • ICLG + Huntington v. Attrill – US-oikeus ei yleensä pane täytäntöön ulkomaisia penal-/sakko-tuomioita. (iclg.com)
  • FFO – Raportoitu Ofcom-lausuma First Amendmentin soveltumisesta (siteeraus välikätenä). (Foundation for Freedom Online)