Yhtäkkiä risti-immuniteetti tunnistetaan: prof. Bhakdi ja muut asiantuntijat olivat jälleen oikeassa

Kun useat asiantuntijat huomauttivat vuonna 2020, että paniikki SARS-CoV-2:sta oli sopimatonta väitetyn väestön immuniteetin puutteen vuoksi, heitä kutsuttiin “slobberiksi” – vaikka tuolloin tutkimukset vahvistivat ristiimmuniteetin aikaisemmista infektioista. muiden koronavirusten kanssa . Myös Deutsches Ärzteblatt julkaisi eilen keskiviikkona tämän vanhan löydön. Kolme vuotta liian myöhään sadat vihaiset Twitter-käyttäjät tuomitsevat.

Lähde: Report24.news

Deutsches Ärzteblattin – Saksan lääkäriliiton ja kansallisen sairausvakuutuslääkäreiden liiton virallisen julkaisun – twiitit saavat harvoin yli tusinaa reaktiota. Asia oli täysin erilainen eilisen twiitin kanssa , sillä ei kovin uraauurtava havainto, että muiden koronavirusten aiheuttamat infektiot aiheuttavat ristiimmuniteetin SARS-CoV-2-proteiineja vastaan. Viitattiin meneillään olevan tutkimuksen tuloksiin . “Missä olet ollut viimeiset kolme vuotta?” Kysy sadoilta käyttäjiltä kommenteissa ja tuomitse: Asiantuntijat, kuten Prof. Dr. Sucharit Bhakdi (josta on esitettävä esimerkki oikeudessa ensi viikolla ) huomautti tästä tosiasiasta jo vuonna 2020 – ja sitten häntä herjattiin pahimmalla mahdollisella tavalla.

Normale Erkältungen lösen Kreuzimmunität gegen SARS-CoV-2 aus und schützen vor Erkrankung.

Das lasen Sie gestern im Ärzteblatt. Oder schon 2020 bei Prof. Dr. Sucharit Bhakdi und Prof. Dr. Karina Reiss im Bestseller "Corona Fehlalarm". Zitat Seite 118:

"Das erklärt, warum die… https://t.co/4Y7xuJhoP3 pic.twitter.com/xicCC4gNBo

— Stefan Homburg (@SHomburg) May 17, 2023

Oikeudenmukaisuuden vuoksi on todettava, että lääketieteellinen lehti tiedotti silloin myös tutkimuksista , jotka ovat osoittaneet ristii-mmuniteetin. Ongelma: Nämä raportit saivat vain vähän huomiota. Tätä taustaa vasten Twitter-käyttäjien mieleen jäävän kysymyksen pitäisi pikemminkin olla se, miksi saksalainen “huippu” lääkäri ei ole koskaan vastustanut politiikan pelottelua ja etsinyt tieteellistä keskustelua myös niiden asiantuntijoiden kanssa, joiden näkemykset ja havainnot pätevästä narratiivista .

Nach über drei Jahren erinnert sich das @Dt_Aerzteblatt plötzlich wieder an das etwa im 4. Semester des Medizinstudiums Gelernte: Kreuzimmunität gegenüber allen Beta-Corona-Erkältungsviren. 🤣 https://t.co/W794n3Ugx7 pic.twitter.com/CAkq4amvmn

— Dr. Thomas Binder, MD (@Thomas_Binder) May 17, 2023

Historia toistaa itseään: sikainfluenssa

Ristiimmuniteetin aihe on tässä yhteydessä erityisen mielenkiintoinen, sillä ns. sikainfluenssapandemia vuonna 2009 oli jo osoittanut, että tämä väestössä jo olemassa oleva immuniteetti on tärkeä vaikuttaja. Asiantuntijat, kuten Prof. Dr. Sucharit Bhakdi, tohtori Wolfgang Wodarg ja monet muut kriittiset lääketieteen ammattilaiset ja tiedemiehet pysyivät tietoisina tästä – mutta laitos päätti kirjoittaa historian uudelleen ja “unohtaa tämän oppitunnin”, kuten Peter Doshi ilmaisi BMJ:n vuoden 2020 artikkelissa :

Sikainfluenssa déjà vu

Vuoden 2009 lopulla, kuukausia sen jälkeen, kun Maailman terveysjärjestö oli julistanut H1N1-sikainfluenssaviruksen maailmanlaajuiseksi pandemiaksi, Alessandro Sette oli osa tiimiä, joka yritti selittää, miksi niin kutsutulla “uudella” viruksella ei näyttänyt olevan vakavampia seurauksia kuin kausiluonteinen. flunssa.

Heidän vasteensa oli jo olemassa olevia immunologisia vasteita aikuisväestössä: B-solut ja erityisesti T-solut, joiden ” tiedetään heikentävän taudin vakavuutta”. Muut tutkimukset päätyivät samaan johtopäätökseen: Ihmisillä, joilla oli jo reaktiivisia T-soluja, oli vähemmän vakava H1N1-sairaus. Lisäksi Yhdysvaltain tautien valvonta- ja ehkäisykeskuksen vuoden 2009 taudinpurkauksen aikana tekemässä tutkimuksessa todettiin, että 33 prosentilla yli 60-vuotiaista ihmisistä oli ristiinreaktiivisia vasta-aineita vuoden 2009 H1N1-virukselle, mikä johti CDC:n päätelmään, että kyseessä oli “jossain määrin jo olemassa oleva immuniteetti” uusille H1N1-kannoille, erityisesti yli 60-vuotiailla aikuisilla.

Tiedot pakottivat asenteiden muutoksen WHO:ssa ja CDC:ssä, vuotta 2009 edeltäneestä oletuksesta, jonka mukaan useimmilla ihmisillä “ei ole immuniteettia pandemiavirukselle” sellaiseen, joka myönsi, että “väestön alttius pandemiavirukselle liittyy osittain aiemman immuniteetin taso virukselle”. Mutta vuonna 2020 tuo oppitunti näytti unohtuneen.

Mitä: Peter Doshi / bmj.com

Itse asiassa oppituntia ei vain unohdettu – politiikka, valtion radio ja kaiken lisäksi niin sanotut tiedemiehet herjasivat kaikkia, jotka muistivat ne oikein. Vaikka kriittisiä ihmisiä loukkattiin typerästi “koronankieltäjinä”, he itse toimivat järjettömästi immuunijärjestelmän todellisina kieltäjinä. Kaikista putkista kaikui tarina äärimmäisen tappavasta viruksesta, jota vastaan ​​vain kokeellinen rokotus lupasi suojan. Se tosiasia, että tämän suojan osoitettiin olevan paljon huonompi kuin luonnollisen immuniteetin, jätettiin myöhemmin huomiotta, samoin kuin ristiinimmuniteetti, joka tarjosi monille ihmisille tietyn tason suojan alusta alkaen.

Hän oli oikessa

Miksi? Asiasta käytiin ja käydään edelleen vilkasta keskustelua. Hanlonin partaveitsi sanoo: “Älkää katsoko pahansuopaisuudeksi sitä, mikä voidaan tarpeeksi selittää tyhmyydellä.” Tosiasia on kuitenkin, että jokainen kriisi tuo mukanaan voittoa tavoittelevia – ja useimmat ihmiset tietävät erittäin hyvin, mikä heille hyödyttää. Se, että luodun mielipidekäytävän ulkopuolella olevista kriittisistä lausunnoista rangaistiin ankarasti, on saattanut estää monia kriittisiä henkiä ilmaisemasta itseään julkisesti.

Olemme sitäkin kiitollisia niille asiantuntijoille, jotka ottivat kaiken sorron itselleen tehdäkseen tärkeää koulutustyötä tuolloin syvästi epävarman yhteiskunnan hyväksi. Ennemmin tai myöhemmin edes viimeiset epäilijät eivät voi enää kiistää, että he olivat oikeassa pitäessään kiinni mikrobiologian, immunologian ja muiden tieteenalojen koetelluista tiedoista. Covid-19 on monella tapaa osoittautunut uudeksi versioksi sikainfluenssasta – aivan kuten Dr. Wolfgang Wodarg varoitti alusta asti. Ilman kattavaa oikeudellista arviointia seuraava ns pandemia voisi käydä samalla tavalla – tällä kertaa ehkä vielä ankarammilla toimenpiteillä…

Lähde: Report24.news