Leikitään jumalaa ilmaston nimissä: massiivisista globaaleista riskeistä huolimatta aurinkogeotekniikkaa viedään eteenpäin

Ei vain “chemtrail”-keskustelu on saanut vauhtia viime kuukausina: Sillä välin tuskin kiistetään, että sään manipulointi tapahtuu kiistanalaisten toimenpiteiden, kuten pilvien kylvämisen , avulla – ja aurinkogeotekniikasta, jolla on epäselviä globaaleja vaikutuksia, keskustellaan nyt myös avoimesti. Tarina ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta voi toimia perusteena näille vakaville ympäristötoimille. Tiedemiehet ympäri maailmaa vastustavat näitä hankkeita, mutta YK tai EU eivät halua joutua kieltojen syrjään – vaikka ne tunnustavatkin valtavat riskit.

Lähde: Report24.news

Vaikuttaa melko paradoksaalliselta, jos väitettyjä ihmisen interventioita globaalissa ilmastossa halutaan “taistella” todellisilla interventioilla tähän rakenteeseen, mutta juuri sitä halutaan saavuttaa niin kutsutulla geotekniikalla. Ilmakehän kemistin maailmanhaastattelu , joka ilmestyi ensimmäisen kerran vuonna 2021 ja on nyt julkaistu uudelleen, tarjoaa häiritseviä näkemyksiä asianomaisten tutkijoiden ajattelutavasta: Harvardin yliopistossa tutkiva Frank Keutsch raportoi siellä suunnitellusta testistä, jolla määritettiin jota “ilmaston lämpenemistä” voidaan hidastaa “keinopilvet” – eli levittämällä hiukkaspilviä stratosfääriin. Tämän pitäisi johtaa “varjostukseen” ja siten maan jäähtymiseen.Hän kutsuu sitä “aurinkotekniikaksi”, termi “aurinkogeotekniikka” on myös yleinen.

Uudistunut julkaisu selittyy viimeisimmällä kehityksellä, sillä helmikuusta lähtien tutkimuspaperissa käsiteltiin “kuupölyn” mahdollisuutta aurinkosuojana, keskustelu aurinkogeotekniikasta on herännyt jälleen. Myös YK:n ympäristöohjelma totesi helmikuussa raportissaan , että tämänsuuntaista tutkimusta tehdään kaikista riskeistä huolimatta ja että se on välttämätöntä toimenpiteiden turvallisuuden arvioimiseksi – mutta raportti on kokonaisuutena kriittinen. EU:n komission julkilausumassa todetaan vastaavasti , jossa varoitetaan kohtuuttomista riskeistä, mutta kiellon sijaan se haluaa vain edistää sääntelyn luomista kaikkeen tutkimukseen.

Haitallisia vaikutuksia ei voi arvioida – tutkimusta tutkimuksen vuoksi?

Kemisti Keutsch Welt -haastattelussa vaivautui myös korostamaan, ettei hän kannattanut menetelmän käyttöä, vaan halusi vain tutkia sitä. Se oli Ruotsissa tuolloin kiellettyä – se sopii hänelle, koska kaikki huolenaiheet on otettava mukaan keskusteluun. Hän haluaa aluksi tutkia, miten stratosfääripallo liikkuu 20 kilometrin korkeudessa; seuraava askel olisi sijoittaa kaksi kiloa kalsiumkarbonaattia stratosfääriin, jolla “ei ole vaikutusta säähän tai ilmastoon”, jotta nähdään kuinka hiukkaset leviävät ja reagoivat kemiallisesti. Kalsiumkarbonaatin sanotaan heijastavan auringon säteilyä; hän vertasi tätä tulivuorenpurkauksista peräisin oleviin pilviin.

Ei tiedetä, onko kalsiumkarbonaatilla kielteisiä vaikutuksia, eikä tällaisten interventioiden muita vaikutuksia voida yleisesti arvioida. Spicy: Se oli okei kemistille, koska sama pätee ilmastoennusteisiin. Myös malleihin kannattaa luottaa. Näin tehdessään hän itse asiassa myönsi, että ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen teorian perusta on enemmän kuin puutteellinen (raportoimme äskettäin NASAn ilmastomallin kyvyttömyydestä kuvata yksinkertaisimpia fysikaalisia periaatteita) – ja kuitenkin tämän teorian täytyy käyttää perusteluna geotekniikasta innostuneiden tiedemiesten tutkimushalulle. Tutkimustyötä tutkimuksen vuoksi – mutta mihin hintaan?

460 tiedemiestä ympäri maailmaa vaatii jo käyttökieltosopimuksia

Ei ilman syytä, että tutkijat kaikkialta maailmasta vaativat kansainvälistä “käyttökieltosopimusta” aurinkogeotekniikalle:

Olemme huolissamme näistä kasvavista vaatimuksista aurinkogeotekniikan tutkimus- ja kehitystyöhön, koska ne ovat vaarassa normalisoida nämä tekniikat tulevaisuuden politiikan vaihtoehtona. Toistaiseksi aurinkogeotekniikan riskejä ja tehokkuutta ymmärretään huonosti (Barrett et al., 2014; Kravitz & MacMartin, 2020; Lawrence et al., 2018; Schneider et al., 2020). Vaikutus vaihtelee todennäköisesti alueittain, koska keinotekoinen jäähdytys vaikuttaa joihinkin alueisiin enemmän kuin toisiin. Epävarmuutta on myös vaikutuksista alueellisiin sääilmiöihin, maatalouteen sekä peruselintarvikkeisiin ja vesivaroihin.Myös nykyinen tutkimus perustuu usein idealisoituihin mallinnussuunnitelmiin ja olettaa tukevia politiikkoja, jotka eivät ole mahdollisia nykypäivän levottomassa kansainvälisessä järjestyksessä (Corry, 2017; Low & Honegger, 2020; McLaren, 2018).
Lisätutkimuksesta huolimatta vallitsee syvä erimielisyys siitä, voidaanko aurinkogeotekniikan riskejä ja tehokkuutta koskaan täysin ymmärtää ennen sen käyttöönottoa ja voidaanko tällaisilla interventioilla johtua erityisistä vaikutuksista sen jälkeen (Oomen, 2021). Lisäksi on olemassa vakavia huolenaiheita aurinkogeotekniikan “sulkeutumisesta” infrastruktuuri- ja toimintavaihtoehtona (esim. Cairns, 2014; Flegal et al., 2019; McKinnon, 2019; McLaren & Corry, 2021)sekä militarisoinnin ja turvallisuuden kannalta (esim. Chalecki & Ferrari, 2018; Corry, 2017; Heyen et al., 2019; Robock, 2015).

Lähde: Biermann et al. 2022

Tätä vuodesta 2022 alkanutta aloitetta tukee nyt 460 tutkijaa ympäri maailmaa.

Riskien tasapainottaminen – onko kaikki kunnossa?

Tuolloin maailmantoimittaja kyseenalaisti, onko olemassa vaara, että tieteellistä tietoa otettaisiin käyttöön automaattisesti heti, kun se tulee saataville – ja voidaanko tällaisia ​​ilmastointerventioita käyttää sotilaallisesti. Kemisti hylkäsi molemmat. Koska muita kokeita oli jo pienennetty “kun tulokset olivat osoittaneet, että niillä voi olla ei-toivottuja sivuvaikutuksia”. Ja sotilaallinen käyttö on epätodennäköistä, koska vaikutus on liian epätarkka ja vaikutuksia ei ole mahdollista arvioida muutoin kuin lämpötilan laskun.

Mutta entä jos kokeet osoittavat, että tällaisilla toimenpiteillä on kielteinen vaikutus tiettyihin alueisiin, joita voitaisiin myöhemmin käyttää “aseena” poliittisia vihollisia vastaan? Kemisti itse myönsi mahdollisuuden, että jotkin alueet voisivat hyötyä, kun taas toiset voivat kohdata kielteisiä seurauksia. Siitä huolimatta hän haluaa “ymmärtää aurinkotekniikan aiheen mahdollisimman hyvin”, jos se koskaan nousee poliittiselle asialistalle. Tämän argumentin mukaan voitaisiin viime kädessä vaatia ja edistää joukkotuhoaseiden kohdennettua tutkimusta ja testausta.

Monen nykyajan tiedemiehen pitäisi luultavasti lukea Friedrich Dürrenmattin ” The Physicists “ -kirja . Kuitenkin mRNA-massarokotuskampanja teki äskettäin erittäin selväksi, että ihmisten terveys ja elämä uhrataan mielellään “edistymiselle” uuden teknologian holtittoman edistymisen muodossa. Ei ole yllättävää, että suunnitelmat “auringon pimentämiseksi” ajavat ei vähiten globalistit, kuten Bill Gates .

Lähde: Report24.news