Digitaalisen henkilöllisyystodistuksen puolustamiseksi – Odota, kuuntele minua ensin!
Hyvät skeptikot, tunnistatko tämän luettelon? Keskuspankkien digitaaliset valuutat, ilmastohälytys, digitaaliset tunnisteet, wokeismi. Aivan oikein, luettelo meidän, skeptisen yhteisön, pitkäaikaisista valituksista. Mutta mitä digitaalinen ID tekee luettelossa? Haluan puolustaa nykyaikaista digitaalista tunnusta. Itse asiassa haluan painottaa, että meidän ei pitäisi vain sietää sitä, vaan se pitäisi poistaa valitusluetteloltamme ja lisätä vaatimusluetteloomme. Tiedäthän, se joka menee: rajoitettu hallitus, alhaisemmat verot, rationaalinen argumentti, itsemääräämisoikeus. Meillä kaikilla on jotain sellaista listaa, ja haluan nähdä siinä modernin digitunnuksen.
Arvostan, että tämä on vaikea myynti. Helmikuussa Daily Skeptic julkaisi tarinoita, kuten: ” Pelottelevat kyselyt osoittavat, että puolet briteistä tukee Tony Blairin ehdotusta kansallisista digitaalisista henkilökorteista ” ja ” Hallitus neuvottelee digitaalisesta henkilöllisyystodistuksesta ” ihastuttavilla kommenteilla rivin alla. Ross Clark in the Spectator reagoi samalla tavalla: Luopuuko Tony Blair koskaan henkilökorteista? Daily Skeptic -tarinat pääsivät Weekly Skeptic -lehden jaksoon 26 . Nick Dixonin yhteenveto oli: “Jätä meidät rauhaan, Tony!” ja Will Jonesin oli:
Luulimme, että tämä kuoli, tapettiin 30 vuotta sitten, mutta täällä on kuumaa rokotepassien ja digitaalisen valvonnan kasvun kannoilla… Ongelma ei ole kortin kantaminen, sen valvonta ja siihen liittyvä yksityisyyden loukkaus ja tietysti mitään näistä asioista ei ole käsitelty… [YouGov-kyselyssä] 54 % tukee, vain 27 % vastustaa ja 18 % ei tiedä. On huolestuttavaa, että niin monet kansalaisistamme eivät ymmärrä vaaroja, joita liittyy kaikkien henkilöllisyystodistusten tallentamiseen tietokonetietokantaan.
Äskettäin Daily Skeptic News Round-Up 18. heinäkuuta sisälsi artikkelin ” Worldcoinin toimitusjohtaja sanoo “Jotain World ID:n kaltaista tulee lopulta olemassa… halusitpa siitä tai et” ‘. Kuten Nick saattaa sanoa: “Mutta se ei ole kaikki hyvä uutinen…”
Nick, Will ja Ross ovat samassa leirissä kommentaattorien, kuten Peter Hitchensin, kanssa, joka tekee henkilökorttien purkutyötä erinomaisessa kirjassaan The Abolition of Liberty . Mutta tässä minä väitän näitä skeptismin jumalia vastaan. Olenko hullu?
Aloitan sanomalla, että kansalliset henkilötodistukset ovat kauhea idea. Jos tunnet sympatiaa heitä kohtaan, suosittelen, että luet edellä mainitun Hitchensin osan ensimmäisen luvun, jossa purku on todella kattava. Täällä Isossa-Britanniassa olemme kokeilleet niitä kahdesti, ensimmäisen ja toisen maailmansodan aiheuttamana. Ne olivat hyödyttömiä, vihattuja ja kalliita epäonnistumisia. Se ei tietenkään estänyt hallituksia tarttumasta heihin, vaikka lupasivat olla tekemättä, sillä Lord Justice Goddardin oli lopetettava ne vuonna 1952. Ne ovat yksinkertainen idea, joka ei ole koskaan kaukana poliitikkojen mielestä, ihmelääke rikollisuuden torjuntaan. , laiton maahanmuutto ja etuuspetos. Älä välitä siitä, että heillä ei ollut eikä tule olemaan paljon vaikutusta mihinkään näistä ongelmista.
Vuoden 1952 jälkeen epäonnistuneet henkilökorttiyritykset jatkuivat Isossa-Britanniassa ja ulkomailla, mutta kaiken tämän jatkuessa tapahtui jotain melko tärkeää: Internet. Kyse ei ole siitä, että Internetin nousu yhtäkkiä kumoaa Hitchensin tai Goddardin väitteet, mutta se korostaa ja suurentaa itsemme tunnistamisen ongelmaa. Kuinka esimerkiksi pankki tietää, että henkilö, joka pyytää nostamaan kaikki varat tililtä, on todella tilin laillinen omistaja? Tämä oli ongelma ennen Internetiä, mutta nyt me kaikki teemme jotain vastaavaa kymmeniä kertoja joka päivä, eli meidän täytyy tunnistaa ja todentaa itsemme. Jopa tämän sivuston kommentoiminen edellyttää, että tunnistat itsesi lahjoittavaksi tilaajaksi.
Tässä on joitain aiheeseen liittyviä ongelmia: kuinka todistan, että minulla on tietystä yliopistosta suoritettu tietojenkäsittelytieteen tutkinto, joka oikeuttaa minut tekemään työtä? Voiko tutkintotodistuksen tarkistava henkilö tehdä sen ilman, että hänen tarvitsee ottaa yhteyttä yliopistoon? Tai miten voin tarkistaa, että minua hoitava lääkäri on todella pätevä eikä häntä ole erotettu ? Tai se henkilö, joka myy minulle sijoitusjärjestelmän, on todellakin rahaa säästävä asiantuntija Martin Lewis? Se on ikivanha ongelma, joka todistaa asioita itsestämme toisillemme; olla varma siitä, että muut ovat sitä, mitä he väittävät olevansa: päteviä, luvanhaltija, tietyn ikäisiä ja niin edelleen. Ja kyllä, rokotettu tai ei. Tämä viimeinen kohta korostaa, että huonosti tehtynä siitä voi tulla ihanteellinen väline autoritaaristen hallintojen valvontaan. Tästä syystä vietin paljon aikaa ja vaivaa vetoamalla hallitukselle rokotepasseja vastaan ja saadakseen sen esille julkisilla foorumeilla, kuten TalkRadiossa.
Mutta eivätkö rokotepassit ole täydellinen esimerkki siitä, miksi digitaalinen henkilöllisyys on epäilijöiden mörkö? Ennen rokotepassien ehdottamista meillä kaikilla oli lompakko täynnä henkilökortteja, pankistasi, luottokorttiyhtiöstäsi, kanta-asiakasohjelmista, organisaation jäsenyydestä, ajokortista, opiskelijakortista ja niin edelleen. Ja oli tietueita, joita emme kantaneet, kuten potilastiedot, jotka luotimme valtion terveydenhuoltojärjestelmään. Näiden organisaatioiden henkilökorttien lisäksi puhelimemme ovat täynnä heidän sovelluksiaan, jotka sisältävät niin suuren osan tiedoistamme. Hyväksyimme kaiken tämän ja Daily Skepticinei julkaissut artikkeleita, jotka varoittivat meitä siitä. Joten mitä eroa rokotepasseissa oli? Erona oli, että mikään näistä järjestöistä ei säädä lakia. He eivät ole hallitus. Jos vakuutusyhtiösi menee sekaisin ja yrittää pakottaa sinut oudolle käytökselle, viet yrityksesi muualle. Et voi tehdä sitä, kun se on hallitus. Kun hallitus alkaa pakottaa ihmisiä lääketieteellisiin toimenpiteisiin, joita he eivät halua tai tarvitse, he eivät voi kieltäytyä. Hallitus voi antaa hätälainsäädäntöä, muuttaa kansainvälisen matkustamisen sääntöjä, antaa ”opastusta” kokonaisille talouden sektoreille ja määrätä poliisin valvomaan sen noudattamista. Sen sovellus on osa suurempaa järjestelmää, mutta se voisi yhtä hyvin olla paperikortti kuin se oli aiemmin. Tarkoitus ei ole antaa hallitukselle monopolia henkilötietojesi suhteen. Ja kuten olemme viime aikoina nähneet pankkien tai sensuuren maksujen käsittelijöiden tai sosiaalisen median alustojen kohdalla, meidän ei myöskään pitäisi luottaa niihin. Itse asiassa, älä luota muihin kuin itseesi.
Nykyaikaisessa digitaalisessa ID:ssä on kyse siitä, että vapautuu kaikista näistä riippuvuuksista, emme luota identiteettitarpeisiimme Googleen, pankkiin tai valtioon ja suojaudutaan valvonnalta.. Luopuminen tekniikasta ja palaaminen paperitiliotteen tai sähkölaskun heiluttamiseen, kuten Hitchens ehdottaa, saattoi olla joskus ajateltavissa, mutta nykyään se on yksinkertaisesti luddiittia. Valitamme ekohulluista, jotka hyökkäävät teollisuustalouden (fossiilisten polttoaineiden) perustuksia vastaan, koska he virheellisesti uskovat sen vahingoittavan ympäristöä, mutta seuraavassa hengähdyksessä vastustamme modernia digitaalista ID:tä, mikä horjuttaa tietotaloutemme ja kaiken sen perustaa. etuja sen aiheuttaman yksityisyydellemme virheellisesti kokemamme vahingon vuoksi. Samoin kuin ilmastohälytyksessä, me lännessä voisimme kuvitella ontuvan tuulipuistojen, sähköajoneuvojen ja tuulivoimaloiden kanssa, mutta kehitysmaiden ihmisille halvan, runsaan ja luotettavan energian ulkopuolelle jääminen on paljon vakavampi ongelma. Sama koskee identiteettiä. Ontumme sähköpostin kanssa ensisijaisena tunnisteenamme, kärsimme massamittaisesta identiteettipetoksesta, kaikki valittavat salasanoista ja olemme huolissamme, kun kuulemme, että ihmiset eivät voi saada pankkitiliä (mikä on mahdotonta ilman henkilöllisyyttä) ja epäilijöinä oudosti puolustaa tätä status quoa. Mutta kehitysmaiden kohdalla tilanne on paljon vakavampi. Maailmanlaajuisesti 12 prosentilla ihmisistä ei ole minkäänlaista henkilötodistusta. 38 prosenttia ihmisistä asuu maissa, jotka käyttävät huonosti suunniteltuja henkilöllisyysjärjestelmiä horjuttamaan oikeuksiaan. Omaisuuden omistaminen, pankkitilin hankkiminen, rajojen ylittäminen tai valtionetuuksien saaminen on valtava ongelma, jos sinulla ei ole luotettavaa ja turvallista henkilötodistusta. Ongelma on ratkaistava näiden ihmisten osalta, vaikka vakuutamme itsemme, että voimme sekaantua rikkinäisten järjestelmien kanssa. kaikki valittavat salasanoista ja olemme huolissamme, kun kuulemme, että ihmiset eivät saa pankkitiliä (mikä on mahdotonta ilman henkilötunnusta), ja epäilijöinä puolustamme oudosti tätä status quoa. Mutta kehitysmaiden kohdalla tilanne on paljon vakavampi. Maailmanlaajuisesti 12 prosentilla ihmisistä ei ole minkäänlaista henkilötodistusta. 38 prosenttia ihmisistä asuu maissa, jotka käyttävät huonosti suunniteltuja henkilöllisyysjärjestelmiä horjuttamaan oikeuksiaan. Omaisuuden omistaminen, pankkitilin hankkiminen, rajojen ylittäminen tai valtionetuuksien saaminen on valtava ongelma, jos sinulla ei ole luotettavaa ja turvallista henkilötodistusta. Ongelma on ratkaistava näiden ihmisten osalta, vaikka vakuutamme itsemme, että voimme sekaantua rikkinäisten järjestelmien kanssa. kaikki valittavat salasanoista ja olemme huolissamme, kun kuulemme, että ihmiset eivät saa pankkitiliä (mikä on mahdotonta ilman henkilötunnusta), ja epäilijöinä puolustamme oudosti tätä status quoa. Mutta kehitysmaiden kohdalla tilanne on paljon vakavampi. Maailmanlaajuisesti 12 prosentilla ihmisistä ei ole minkäänlaista henkilötodistusta. 38 prosenttia ihmisistä asuu maissa, jotka käyttävät huonosti suunniteltuja henkilöllisyysjärjestelmiä horjuttamaan oikeuksiaan. Omaisuuden omistaminen, pankkitilin hankkiminen, rajojen ylittäminen tai valtionetuuksien saaminen on valtava ongelma, jos sinulla ei ole luotettavaa ja turvallista henkilötodistusta. Ongelma on ratkaistava näiden ihmisten osalta, vaikka vakuutamme itsemme, että voimme sekaantua rikkinäisten järjestelmien kanssa.
Todettakoon, että nykyaikaiset kansalaisyhteiskunnat tarvitsevat kehittyneitä, yksityisyyttä suojaavia tunnistusjärjestelmiä. Kysymys kuuluu, miten se tehdään luomatta tuomiopäiväkonetta diktaattoreille. Onneksi ihmiset, jotka ajattelevat tätä paljon, keksivät vihdoin ratkaisuja. He eivät ole varjoisia valtion virastoja, vaan teknologian harrastajia arkielämän aloilta, kuten matkailusta, vieraanvaraisuudesta ja hyväntekeväisyysjärjestöistä. Ihmiset, kuten Digital Identity Foundation , OpenID Foundation , Better Identity Coalition ja Secure Identity Alliance. He työskentelevät avoimesti tuottaakseen avoimen lähdekoodin malleja ja spesifikaatioita, joita me kaikki voimme lukea ja jopa osallistua. Puhuminen hallituksen valvonnasta ja valvonnasta nykyaikaisessa digitaalisessa ID:ssä on joko olkipukuttelua tai syvää tietämättömyyttä. Tällä alalla työskentelevät ihmiset ovat hyvin tietoisia huonosti suunniteltujen identiteettijärjestelmien mahdollistamista väärinkäytöksistä. Esimerkiksi tämä OpenID:stä:
Historia tarjoaa runsaasti esimerkkejä Identity Systemsin mahdollistamista tahallisista ihmisoikeusloukkauksista. Tämä sisältää henkilötietojen väärinkäytön kansalaisten vakoilemiseen, heiltä oikeuden riistoon, heidän syrjäyttämiseensa, kansanmurhaan tai kansanmurhaan. Esimerkkejä modernista historiasta ovat henkilökorttien käyttö Myanmarin rohingya-väestön syrjäyttämiseen ja kansallistamiseksi, kohdistetut henkilöllisyyden rajoitukset, jotka ovat menettäneet mustien ja alkuperäiskansojen äänestäjiä Yhdysvalloissa, kansalaisuuden poistaminen yli miljoonalta henkilöltä. Assamin maakunnassa Intiassa ja Saksan kolmannen valtakunnan ja kommunistisen Stasi-hallinnon tuhlaaman tiedonkeruun vaikutukset.
Nämä nykyaikaisia henkilöllisyysjärjestelmiä suunnittelevat ryhmät tietävät tämän kaiken ja tekevät töitä sen korjaamiseksi. He ovat saaneet vaikutteita vuosien kokemuksesta, joka on saatu identiteettisuunnitelmista ympäri maailmaa, Singaporesta, Virosta, Espanjasta, Intiasta, Nigeriasta, Pakistanista, Filippiineiltä, Italiasta, Isosta-Britanniasta, Yhdysvalloista ja Kanadasta. Jotkut järjestelmät olivat valtion johtamia, toiset yksityisiä ja kaupallisia, järjestelmiä, jotka johtivat sekä hyötyihin että haittoihin. Vakavat ihmiset, jotka ajattelevat kovasti näitä ongelmia, ovat vähitellen ratkaisseet ne. Ja ne ovat olleet erittäin vaikeita ratkaista ongelmia. Ei ole helppoa antaa kenelle tahansa maailmassa, jolla on vain älypuhelin ja Internet-yhteys, mahdollisuus todistaa henkilöllisyytensä ehdottomasti ilman, että hänen tarvitsee luottaa mihinkään yritykseen, hallitukseen tai kolmanteen osapuoleen ikuisesti, täydellisen yksityisyyden ja turvallisuuden avulla. Muuten, jos tämä kuulostaa kryptovaluutoilta, olet oikeassa. Todellakin, Bitcoinin taustalla olevaa lohkoketjua voidaan käyttää näissä ID-järjestelmissä. Samalla tavalla kuin kryptovaluutat ovat riippumattomia pankeista tai valtioista, ovat myös nykyaikaiset identiteettijärjestelmät, koska ne perustuvat paljolti samaan tekniikkaan. Jos olet krypto-fani, miksi et ole digitaalisen ID-fani?
Hyvä uutinen on, että yksityisyyttä suojeleva, itsenäinen identiteetti on nyt ulottuvilla. Huono uutinen on, että sitä kutsutaan edelleen digitaaliseksi ID:ksi, ja siksi se vetää mukanaan kaikki negatiiviset konnotaatiot, joita historia jatkuvasti muistuttaa meitä. Älkäämme antako nimen olla tiellä. Meillä on ratkaisu, käytetään sitä. Käytä sitä vapauttaaksemme itsemme pankeista, hallituksista ja teknologiajätteistä. Käytä sitä päästäksesi eroon salasanoista, identiteettipetoksista ja Internet-tiedonvälittäjistä. Lainasin artikkelin alussa Will Jonesia, jossa todettiin, että kansalaiset eivät ymmärrä vaaroja, jotka liittyvät kaikkien henkilöllisyystodistusten tallentamiseen tietokonetietokantaan. Itse asiassa teemme, joten siksi emme tee sitä. Vaihtoehtona on aloittaa nykyaikainen digitaalinen henkilöllisyystodistus.
Valitettavasti tietämättömyys näistä järjestelmistä on endeemistä. Ollakseni rehellinen, ne ovat suhteellisen tuore kehitys, teknisesti vaikea ymmärtää, ja monet niiden käsittelemistä ongelmista ovat hienovaraisia. Lisäksi pitkittynyt nimeämisongelma. Ehkä siksi niin suuri osa keskustelusta, jonka näen, koskee eilisen sodan taistelua. Vetoan skeptikkoihin on kokeilla sitä (se on ilmainen!) ja oppia siitä ennen kuin arvostelet sitä. Kyllä, ammattislangia on paljon: hajautetut tunnukset, myöntäjät, varmentajat, luottavat osapuolet, lohkoketjut, ratkaisijat ja niin edelleen. Mutta kenen tahansa, joka yrittää kertoa sinulle siitä, huutaminen, vaikka he olisivat Tony Blair, ei ole skeptisyyttä, se on kyynisyyttä. Vetoani on pitää digitaalisen tunnuksen suhteen avoin ja tietoinen mieli. Saatat tarvita sitä nopeammin kuin uskotkaan.
Lähde: Daily Sceptic