Lähitulevaisuuden sodankäynti

Ei ole epäilystäkään siitä, että Ukrainan ja Venäjän meneillään olevan aseellisen konfliktin kokemukset tulevat muuttamaan radikaalisti ja pysyvästi klassisia sotilasoppeja ja että sotatiede on kirjoitettava uudelleen tyhjästä. Kaikki suuret sotilaalliset voimat analysoivat nyt huolellisesti taisteluja verisellä Ukrainan taistelukentällä tehdäkseen niistä mahdollisimman monia opetuksia ja johtopäätöksiä, joiden avulla ne voivat ennakoida uusien aseiden, strategioiden ja taktiikkojen kehittämisen suunnan ja parantaa omaa tasoaan. sotateollisuutta ja organisoida armeijat uudelleen mahdollisimman lyhyessä ajassa, kirjoittaa Davor Slobodanovich Vuyachich .

Asetetut tehtävät aiheuttavat valtavasti paineita tiedelaitoksille, projektitoimistoille ja asetehtaille, mutta yhä enemmän myös IT-asiantuntijoille. Insinöörejä ja ohjelmoijia pyydetään tarjoamaan sellaista luovuutta, jota tähän asti on odotettu vain ammattikirjoittajilta ja futuristeilta, mutta myös olemaan aina muutaman askeleen edellä kilpailijoita. Itse asiassa ei ole ollenkaan mahdotonta, että armeijat palkkaavat parhaita tieteiskirjailijoita ja futuristeja inspiroimaan ja ohjaamaan insinöörejä ja kehittäjiä luovuudellaan. Samalla on entistä vaikeampaa ennustaa, mihin suuntaan kilpailu etenee, joten kaiken profiilin tiedusteluviranomaisilla on kädet täynnä.

Ensimmäistä kertaa suurten aseellisten konfliktien historiassa, kuten Naton välityssota Venäjää vastaan ​​Ukrainan kautta, miehittämättömät taistelukoneet (UCAV), jotka tunnetaan myös ilmataisteludroneina tai yksinkertaisesti droneina, ovat osoittaneet suuren hyödyllisyytensä. erikoisoperaatioissa kuten ennenkin, mutta myös laajamittaisen rintamasodan olosuhteissa. Kävi selväksi, että droonit voivat olla erittäin vaarallisia paitsi paikallaan oleville esineille, myös liikkuville jalkaväki- ja panssaroiduille ajoneuvoille ja jopa muille lentokoneille. Dronit ovat tulleet jäädäkseen, ja tämä on vasta niiden pitkän hallituskauden alkua. Niistä tulee varmasti pienempiä, salaperäisempiä, elektronisia vastatoimia (ECM) vastustuskykyisempiä, tarkempia ja lyhyesti sanottuna tappavampia kuin koskaan ennen.

Droonien koon parantaminen ja minimoiminen edellyttää myös yhä tuhoisampien erikoisräjähteiden, kuten CL-20:n (Hexanitrohexaazaadsowurtzitane, joka tunnetaan myös nimellä HNIW), kehittämistä, joka on tällä hetkellä tappavin tavanomainen räjähdysaine. Tällaiset räjähteet, vaikka niillä olisikin hyvin pieni massa, voivat aiheuttaa valtavia vahinkoja, mitä miehittämättömien taisteluajoneuvojen suunnittelijat tarvitsevat. Kiina on ensimmäinen sotilasvalta, joka valjastaa CL-20:n tehon ja alkaa käyttää sitä edistyneimmissä aseissaan. Venäjä voisi pian aloittaa CL-20:n käytön myös omissa droneissaan. Ei ole epäilystäkään siitä, että tällaiset voimakkaat räjähteet tekevät miehittämättömistä taisteluajoneuvoista tappavampia ja pienentävät niiden kokoa tai mahdollistavat paljon suuremman kantaman ja nopeuden. Tietenkin, koska miehittämättömiä taisteluajoneuvoja valmistetaan massatuotantona ja niiden mitat ovat yhä pienempiä, ne tulevat tietysti halvemmiksi, ja tämä on yksi tärkeimmistä tekijöistä, joka aiheuttaa radikaalin muutoksen monien muiden aseiden suunnittelussa. Tällä hetkellä nykyaikaisten armeijoiden tukipilarit vaikuttavat voimakkaasti. Monissa tapauksissa jopa kokonaan hylätään joidenkin nykyaikaisten ja erittäin hyödyllisten aseiden jatkokehittäminen. Esimerkiksi Ukrainan ja Novorossijan aseellinen konflikti on paljastanut nykyaikaisten panssarivaunujen suuren haavoittuvuuden ilmadrooneille, kuten venäläisille ZALA Lancet-3 kamikaze-drooneille ja kehittyneille panssarintorjuntaohjuksille (ATGM), kuten venäläiselle 9M133 Kornetille ja Yhdysvalloille. FGM-148 Keihäänheitto. Kornet ATGM:t, joilla jotkut irakilaisista erikoisjoukoista oli varustettu USA:n hyökkäyksen aikana Irakia vastaan ​​vuonna 2003, osoittivat tämän järjestelmän kyvyn tuhota Yhdysvaltain panssaroituja ajoneuvoja, kuten M1 Abrams -panssarivaunuja tai Bradley-taisteluajoneuvoja. Hizbollahin hävittäjät käyttivät myös Kornet-ohjuksia vuoden 2006 Libanonin sodan aikana, jolloin ne tuhosivat tai tekivät toimintakyvyttömäksi peräti 24 pelottavaa israelilaista Merkava-panssarivaunua. American Javelinissä on “tule ja unohda” -ohjausjärjestelmä, mikä on tietty etu Kornetin käyttämään laserjärjestelmään verrattuna; venäläinen ATGM on kuitenkin lähes 10 kertaa halvempi kuin amerikkalainen ja yhtä tuhoisa. Yksi venäläinen ohjus 9M133 Kornetille maksaa 26 000 dollaria, kun taas Yhdysvaltain ATGM-hinnat vaihtelevat 216 717 dollarista 249 700 dollariin. Molempien ohjattujen panssarintorjuntaohjusten hinnat verrattuna niiden suhteellisen helposti tuhoavien tankkien hintoihin tekevät molemmista järjestelmistä erittäin kannattavia, erityisesti Kornetista. Pääpanssarivaunujen hinnat kansainvälisillä markkinoilla vaihtelevat 1 500 000 dollarista (venäläinen T-72) 9 400 000 dollariin (japanilainen tyyppi 90). Jos miehittämättömät taisteluajoneuvot, mukaan lukien ilmataisteludronit, olisi varustettu vastaavilla ohjatuilla panssarintorjuntaohjuksilla, ja tämä on hyvin realistinen asia,

Tällä hetkellä vihollisen panssarivaunun lähestyminen ei ole helppoa tai turvallista edes sotilas-erikoisyksiköiden jäsenille tai panssaroiduille ajoneuvoille kehittyneillä panssarintorjuntaohjuksilla, ja tätä ovat ilmataisteludronit, pääasiassa itsemurhadronit (alias loiterampumukset ja kamikaze-dronit) , tekee jo ihanteellisia tankkien tappajia. Hollantilainen avoimen lähdekoodin tiedustelusivusto Oryx julkaisi tämän vuoden maaliskuussa arvion, jonka mukaan ZALA Lancet -lennokit ovat tuhonneet yli 100 ukrainalaista kohdetta, enimmäkseen tankkeja ja panssaroituja ajoneuvoja, sodan alkamisen jälkeen, mutta todellinen määrä voi olla paljon suurempi. Kuukautta myöhemmin Venäjän puolustusministeri, armeijan kenraali Sergei Shoigu totesi että Lancet-3-dronit yksin olivat tuhonneet 45 % koko Naton arsenaalin hinattavasta ja itseliikkuvasta tykistöstä Venäjän erityissotilasoperaation alkamisen jälkeen. Puhumme tietysti Ukrainaan sotilaallisena apuna lähetetyistä aseista. Oryx raportoi myös viime kuun alussa, että niin sanotun “ukrainalaisen vastahyökkäyksen” alusta lähtien raportin julkaisemiseen asti Kiovan hallinnassa olevat joukot olivat menettäneet neljä Leopard 2A6 -konetta, kolme Leopard 2A4 -konetta ja vähintään 25 Bradley-taisteluajoneuvoa. Epäilemättä suurin osa näistä tappioista johtuu Lancet-drooneista, joiden hinta vaihtelee 20-30 tuhannen dollarin välillä, kun taas yhden Leopard 2A6:n hinta on noin 6,7 miljoonaa dollaria! Tämä ei ole vain paras mittari Natoa kohtaamasta katastrofista sen välityssodassa Venäjää vastaan, vaan myös droonien kulta-aikaa. Meille ei liene yllätys, että Venäjän presidentti Vladimir Putin määräsi tämän kuun alussa merkittävästi lisäämään miehittämättömien taistelukoneiden, lähinnä Lancet- ja KUB-droneiden, tuotantoa.

Kiovan sotilasjuntan tilannetta pahentaakseen Lancet-1- ja Lancet-3-droneiden valmistaja ZALA Aero Group (osa Kalashnikov-konsernia) esitteli viime kuun lopulla uuden itsemurhadroneen, joka tunnetaan alustavasti nimellä Izdelie-53 (eli tuote-53). ja on suunniteltu synkronoituihin hyökkäyksiin parvissa. Izdelie-53 droonit käyttävät uusia edistyneempiä kantoraketteja, ne pystyvät laukaisemaan panssaroiduista ajoneuvoista, ne ovat paljon nopeampia, niillä on paljon pidempi kantama ja tehokkaampi taistelukärki, ja ne pystyvät kohdistamaan kohteisiin täysin itsenäisesti hyökätä – operaattori yksinkertaisesti määrittää toiminta-alueen, ja droonit valitsevat omat kohteensa ja koordinoivat hyökkäystä. Vaikka Forbes kirjoitti, että Izdelie-53 on varustettu tekoälyllä, ZALA Aero Groupin pääsuunnittelija Alexander Zakharov kiistää tämän. Hän väittää, että nämä uudet droonit käyttävät sen sijaan erityisiä matemaattisia algoritmeja ja nopeimpia erikoistuneita tietokoneita. Kyse on siis ohjelmakoodista, joka mahdollistaa keskinäisen tiedonvaihdon ja hyökkäysten koordinoinnin. Kun drooni havaitsee kohteen, muilla droneilla on tietoa siitä. Nämä Zaharovin mukaan jo onnistuneesti testatut ZALA Aero Groupin uudet droonit odottavat ilmeisesti amerikkalaisten M1 Abrams -panssarivaunujen saapumista Ukrainan taistelukentälle, jotta kollektiivinen länsi ja NATO joutuvat jälleen kerran nöyryytetyiksi koko edessä. maailma – tällä kertaa kuvia tuhoutuneista amerikkalaisista teräshirviöistä, joista jokainen maksaa vähintään 6 miljoonaa dollaria.

Vaikka panssarivaunujen heikkoudet tulivoiman ja käytettävyyden osalta taistelukentällä eivät ehkä ole tällä hetkellä niin suuria, että sotilaskomentajilla olisi todellista syytä huoleen, ilmataisteludroneiden nopeutuneen kehityksen myötä panssarivaunut voivat vanhentua jo ensi vuosikymmenellä kokonaan. kannattamattomia ja jopa hyödyttömiä korkeiden kustannustensa vuoksi. Klassisen suunnittelun tankkien hinnat jatkaisivat nousuaan, koska niiden panssaria olisi vahvistettava ja monimutkaisempi ja ne perustuisivat todennäköisesti uuden sukupolven komposiittimateriaaleihin ja -teknologioihin, joiden kehittäminen vaatisi merkittäviä taloudellisia resursseja. Jos panssarivaunusuunnittelijat haluavat tuotteensa selviytyvän epäilemättä edessämme olevasta ja itse asiassa jo alkaneesta sotatekniikan vallankumouksesta, heidän on tehtävä tankkeista paljon pienempiä, matalampia, kevyempiä, nopeampia ja ohjattavampia. Säiliöiden tulee myös olla mahdollisimman näkymättömiä sekä optisesti että elektronisesti. Samalla niiden panssaria ja taistelutehokkuutta on parannettava, jotta lisäinvestoinnit olisivat kannattavia. Lyhyesti sanottuna tankeista itsestään on tultava UCGV:itä, jotta ne selviytyisivät uuden sukupolven droonien kanssa, toisin sanoen laajemmassa merkityksessä tulevaisuuden miehittämättömien taisteluajoneuvojen kanssa. Ilman ihmismiehistöä tankit olisi varustettu tekoälyllä, joka ei vain varmistaisi niiden itsenäistä päätöksentekoa kentällä, sekä toiminnot, jotka synkronoidaan kaikkien muiden taistelukentällä olevien ystävällisten taisteluyksiköiden kanssa. On kuitenkin erittäin tärkeää, että tankit ilman ihmismiehistöä voivat pienentyä paljon, mikä tarkoittaa automaattisesti, että niistä voi tulla myös kevyempiä, nopeampia, liikkuvampia ja halvempia, jotka kaikki ovat välttämättömiä niiden selviytymiselle. Tästä syystä voimme päätellä, että panssarivaunusuunnittelun vallankumous alkaa hyvin pian siirtyä kohti täysin autonomisten miehittämättömien taisteluajoneuvojen kehitystä, jotka on varustettu edistyneellä tekoälyllä, mikä ei ole muuta kuin maataistelurobotin määritelmä. mikä tarkoittaa automaattisesti, että niistä voi tulla kevyempiä, nopeampia, liikkuvampia ja halvempia, jotka kaikki ovat välttämättömiä niiden selviytymiselle. Tästä syystä voimme päätellä, että panssarivaunusuunnittelun vallankumous alkaa hyvin pian siirtyä kohti täysin autonomisten miehittämättömien taisteluajoneuvojen kehitystä, jotka on varustettu edistyneellä tekoälyllä, mikä ei ole muuta kuin maataistelurobotin määritelmä. mikä tarkoittaa automaattisesti, että niistä voi tulla kevyempiä, nopeampia, liikkuvampia ja halvempia, jotka kaikki ovat välttämättömiä niiden selviytymiselle. Tästä syystä voimme päätellä, että panssarivaunusuunnittelun vallankumous alkaa hyvin pian siirtyä kohti täysin autonomisten miehittämättömien taisteluajoneuvojen kehitystä, jotka on varustettu edistyneellä tekoälyllä, mikä ei ole muuta kuin maataistelurobotin määritelmä.

Ajatus robottiarmeijasta on paljon vanhempi kuin Tähtien sota ja muut scifi-elokuvat. Nikola Tesla oli yksi ensimmäisistä tiedemiehistä ja insinööreistä, joka kuvaili työssään yli sata vuotta sitten, vuonna 1915, tulevan lentämättömien sotalentokoneiden laivasto. Ensimmäiset yritykset toteuttaa hänen ideansa eivät odottaneet kauan. 1930-luvun lopulla neuvostoliittolaiset alkoivat kokeilla kauko-ohjattavaa kaksimoottorista pommikonetta, Tupolev TV-1 -monolentokonetta, joka otettiin käyttöön vuonna 1929. Neuvostoliitto valmisti 1930-luvulla ja 1940-luvun alussa myös kuuluisia teletankkeja, joita radio-ohjattiin 500–1500 metrin etäisyydeltä. Neuvostoliiton teletankit saivat tulikasteen talvisodan aikana Suomea vastaan. ja toisen maailmansodan alussa Puna-armeijalla oli kaksi teletankkipataljoonaa. Vaikka teletankkeilla oli hyvin rajalliset ominaisuudet verrattuna tämän päivän tarpeisiin, nämä varhaiset alkuvaiheet tasoittivat tietä nykyaikaisille venäläisille miehittämättömille maa-ajoneuvoille, kuten Marker, venäläisen Android Technologyn suunnittelema taistelurobotti, jonka kehitys alkoi tämän vuoden tammikuussa. Huipputeknologialla ja aseilla varustettu Marker ei ainoastaan ​​pysty liikkumaan taistelukentällä täysin itsenäisesti sen ansiosta, että se käyttää hermoverkkoalgoritmeja datan käsittelyyn käsittämättömillä nopeuksilla, vaan tekoälyn ansiosta se pystyy tunnistaa ja valitsee kohteita myös itse. Tämän taistelurobotin ensisijaisena tavoitteena on tuhota vihollisen tärkeimmät panssarivaunut, kuten Abrams ja Leopard, ja on enemmän kuin mielenkiintoista seurata heidän ensimmäisiä yhteenottojaan. Jotta hyvin panssaroituja vihollisen panssarivaunuja voitaisiin käsitellä mahdollisimman helposti, Marker suunniteltiin erittäin ohjattavaksi ja varustettu useilla panssarintorjunta-aseilla, mukaan lukien raskaat konekiväärit. Tämän vuoden huhtikuun lopussa ilmoitettiin, että se varustetaan myös BAS-80-itsemurhadrooneilla. Marker painaa vain kolme tonnia, eikä sitä voida pitää tankina millään tavalla, mutta uuden sukupolven miehittämättömissä, täysin robottitankeissa on epäilemättä monia Markerin ominaisuuksia. Tulevaisuuden maassa olevilla miehittämättömillä taisteluajoneuvoilla ja roboteilla voi olla hyvin värikäs muotoilu. Robottipanssarivaunujen ja panssaroitujen taisteluajoneuvojen telat ja pyörät suunnitellaan yhä luovemmin, jotta nämä miehittämättömät maa-ajoneuvot voivat ylittää yhä vaikeammat esteet, kuten jyrkät joenuomat. Jossain vaiheessa tulevaisuuden taistelukentillä voi kuitenkin nähdä todella outoja taistelurobotteja, joiden vahvat mekaaniset raajat muistuttavat jättimäisiä hämähäkkejä. Ne kestäisivät vaikeimmatkin esteet helposti ja olisivat erittäin ohjattavia, mutta niitä ei voida enää kutsua robottipanssareiksi tai panssaroiduiksi taisteluajoneuvoiksi. Se olisi täysin uuden tekniikan alku. Niin utopistisilta kuin nämä ajatukset saattavatkin tuntua nykyaikana, meidän on muistettava, että nykyajan tiedemiehet ja insinöörit ovat monilla alueilla ylittäneet tieteiselokuvien ja -romaanien tekniset käsitteet, jotka kohtasimme vasta kaksi vuosikymmentä sitten. Taistelurobottien kehitys voi siksi olla hyvin villiä.

Ei ole epäilystäkään siitä, että droonit ja robotit varustetaan kehittyneellä tekoälyllä, että niistä tulee yhä pienempiä tai pikemminkin optimaalisempia ja että ne suorittavat monenlaisia ​​tehtäviä suuria määriä voittaakseen vihollisen. aiheuttaa suurimmat tappiot mahdollisimman lyhyessä ajassa. Itsemurhadroneja tulee varmasti edelleen olemaan, mutta moniin tarkoituksiin suunnitellut salakavalat miehittämättömät taisteluajoneuvot ja robotit navigoivat ensisijaisesti ilmassa, merellä ja maalla, koska se on paljon kannattavampaa. Voidaan olettaa, että taistelurobotit käyttävät lyö ja juokse -taktiikkaa. He ilmestyvät taistelukentälle suurella nopeudella, ja suhteellisen pienestä koostaan ​​johtuen ne kantavat mukanaan rajoitetun määrän ammuksia, joita ne ampuvat paikallaan oleviin ja liikkuviin kohteisiin sellaisella nopeudella ja tarkkuudella, joka on tällä hetkellä täysin saavuttamaton. Kun työ on tehty, droonit ja robotit palaavat tukikohtiin entistä suuremmalla nopeudella varustetuiksi ammuksilla toista hyökkäysaaltoa varten. Sen, että droonit kantavat vähän ammuksia, kompensoi niiden hyökkäyksen massiivisuus. Koska luontoäiti on opettanut meille tuhansien vuosien ajan, että turvallisuus tulee lukuihin, drooniparvien aaltoja on äärimmäisen vaikea pysäyttää, varsinkin kun kyse on ilmadrooneista. Miehittämättömät taistelukoneet ovat jo asettaneet liian monia haasteita nykyaikaiselle ilmapuolustukselle, mikä tarkoittaa, että ne on nykyaikaistettava nopeammin. Tulevaisuuden ilmapuolustuksen on kyettävä havaitsemaan ja ampumaan alas kaikkea satelliiteista ja muista kiertoradalla olevista lentokoneista vakiokokoisiin korkean lentokoneisiin ja maanpinnan yläpuolella lentäviin pienoishyönteiskokoisiin itsemurhadrooneihin. Se tulee olemaan erittäin vaikea tehtävä ilmatorjuntatoiminnalle, koska kaikki miehittämättömät taisteluajoneuvot suunnitellaan stealth-tekniikan periaatteiden mukaan, joten ei ole epäilystäkään siitä, että myös ilmatorjunta-aseet tulee olla täysin automatisoituja ja robotisoituja. tietysti tekoälyllä varustettuna. satelliiteista ja muista kiertoradalla olevista lentokoneista vakiokokoisiin korkeisiin lentokoneisiin ja maanpinnan yläpuolella lentäviin miniatyyrihyönteisten kokoisiin itsemurhadrooneihin. Se tulee olemaan erittäin vaikea tehtävä ilmatorjuntatoiminnalle, koska kaikki miehittämättömät taisteluajoneuvot suunnitellaan stealth-tekniikan periaatteiden mukaan, joten ei ole epäilystäkään siitä, että myös ilmatorjunta-aseet tulee olla täysin automatisoituja ja robotisoituja. tietysti tekoälyllä varustettuna. satelliiteista ja muista kiertoradalla olevista lentokoneista vakiokokoisiin korkeisiin lentokoneisiin ja maanpinnan yläpuolella lentäviin miniatyyrihyönteisten kokoisiin itsemurhadrooneihin. Se tulee olemaan erittäin vaikea tehtävä ilmatorjuntatoiminnalle, koska kaikki miehittämättömät taisteluajoneuvot suunnitellaan stealth-tekniikan periaatteiden mukaan, joten ei ole epäilystäkään siitä, että myös ilmatorjunta-aseet tulee olla täysin automatisoituja ja robotisoituja. tietysti tekoälyllä varustettuna.

Panssarivaunujen ja muiden panssaroitujen ajoneuvojen miehistön tavoin sotalaivojen ja lentokoneiden miehistön on jäätävä varhaiseläkkeelle. Kuvittele MiG-31:n kaltainen, mutta paljon pienempi, varkain avaruusalus drone, joka ryntää stratosfäärin läpi yliäänenopeuksilla, joita ihminen ei voinut selviytyä kiihtyvyyden ja äkillisten liikkeen suunnanmuutosten vuoksi ohjauksen aikana. Tällainen drone voisi kuljettaa vain yhtä hypersonic-ohjusta, joka on suunnattu avaruudessa, ilmassa, maassa tai vedessä oleviin kohteisiin. On sanomattakin selvää, että hypersonic-aseiden kehitys ei vain jatku, vaan myös kiihtyy. Tällainen miehittämätön hävittäjä tai avaruusajoneuvo olisi robotti, joka työskentelee rinnakkain useiden samankaltaisten koneiden kanssa, ja koko prosessia ohjattaisiin kehittyneellä tekoälyllä, joka sijaitsisi itse droneissa ja komentokeskusten hubeissa, jotka olisi yhdistetty toisiinsa hermoverkon periaatteiden pohjalta. Samoin Venäjän pelottava Kamov Ka-50 -helikopteri voitaisiin “pienentää” ja muuttaa salakavalaksi droniksi, jota käytetään ensisijaisesti tuhoamaan kentällä olevia kohteita. Koska tämän dronin ohjaimia ottaisi tekoäly, se pystyisi lentämään erittäin matalalla ja nopeasti ja iskemään virheettömällä tarkkuudella, ja sen määrä korvaisi sen, että se kantaa suhteellisen pieniä määriä ammuksia. Sukhoi S-70 Okhotnik-B, venäläinen raskas miehittämätön stealth-lentokone, viittaa yhteen mahdollisista ilmailu-avaruusdroneiden kehityssuunnista: se on varustettu tekoälyllä, tehokkailla kuudennen sukupolven AL-31-suihkumoottorilla, kehittyneillä kohdistusjärjestelmillä ja se voi kuljettaa 2,8 tonnia aseita. Vielä mielenkiintoisempaa on, että Okhotnik pääsee avaruuteen, jos se on varustettu oikeilla moottoreilla. Tämä viittaa jälleen edellä mainittuun trendiin. Monet taisteludronit pääsevät tarvittaessa Maan kiertoradalle, sillä ei ole epäilystäkään siitä, että tämä on yksi tulevaisuuden taistelukentistä. Vielä mielenkiintoisempaa on, että Okhotnik pääsee avaruuteen, jos se on varustettu oikeilla moottoreilla. Tämä viittaa jälleen edellä mainittuun trendiin. Monet taisteludronit pääsevät tarvittaessa Maan kiertoradalle, sillä ei ole epäilystäkään siitä, että tämä on yksi tulevaisuuden taistelukentistä. Vielä mielenkiintoisempaa on, että Okhotnik pääsee avaruuteen, jos se on varustettu oikeilla moottoreilla. Tämä viittaa jälleen edellä mainittuun trendiin. Monet taisteludronit pääsevät tarvittaessa Maan kiertoradalle, sillä ei ole epäilystäkään siitä, että tämä on yksi tulevaisuuden taistelukentistä.

Taisteludrone-alukset liikkuisivat harvoin itse meren pinnalla, varsinkin vihamielisillä ja kansainvälisillä vesillä. Sen sijaan he sukeltaisivat valtameren syvimpiin syvyyksiin, mikä olisi mahdollista, koska ne olisivat suhteellisen pieniä ja ilman nykyaikaisten sukellusveneiden ja laivojen valtavaa miehistötilaa; he käyttäisivät ilmaa painolastitankeissa vain sukeltamiseen ja pintaan nousemiseen. Kuvittele pieni ja uskomattoman nopea alus, joka näyttää pikaveneeltä – miehittämätön pintataisteluvene, joka lentää melkein meren pinnan yli ystävällisillä vesillä. Tällainen drone voisi kadota suurella nopeudella valtameren syvyyksiin ja muuttua miehittämättömäksi vedenalaiseksi taisteluajoneuvoksi, lähestyä salaisesti merivoimien kohdetta ja ampua vain yhden torpedon tai yliääniohjuksen maa- tai ilmakohteeseen. Muuttuvan geometrian ansiosta tällainen drooni vedenalaisessa tilassa voisi käyttää superkavitaatiota ollakseen mahdollisimman nopea. Ja kuten ilmataisteludroneita, näitä merivoimien droneja ilmestyisi suuria määriä, iskevät suurella nopeudella ja tarkasti ja sitten katosivat. Tykistö on varmasti edelleen olemassa, mutta kantomatkan on oltava paljon pidempi, koska robottitykistöajoneuvot ovat edelleen melko suuria kohteita, jotka tarvitsevat parhaan mahdollisen suojan. Voimme olettaa, että tulevaisuuden droonit ja robotit varustetaan tavanomaisten aseiden lisäksi myös suunnatun energian aseilla, jotka perustuvat pääasiassa lasereihin, mikroaaltouuniin ja plasmaan, ja että niitä käytetään elektroniseen sodankäyntiin, josta tulee yhä tärkeämpi. Suuremmat droonit pystyvät kuljettamaan parvia pienempiä itsemurhadroneja tai helikopteridronit voivat toimittaa nopeita maataistelurobotteja taistelukentälle. Mahdollisuudet ovat rajattomat. Valitettavasti on lähes väistämätöntä, että droneja ja robotteja suunnitellaan myös kantamaan, laukaisemaan ja aktivoimaan joukkotuhoaseita. Ydin-, kemialliset ja biologiset aseet lisätään kosmisiin aseisiin. Pienet “kuolemantähden” avaruusalukset voisivat käyttää voimakkaita keskittyneen energian säteitä maan pinnalla olevien kohteiden joukkotuhoamiseen. Vaikka toivommekin, että emme koskaan näe sellaisia ​​asioita, sotatekniikan logiikka on hellittämättömän julma,

Tähän asti tuntemamme kenraalit – karismaattiset komentajat ja klassisen sotilaallisen strategian ja taktiikan mestarit, kuten marsalkka Žukov tai kauan ennen häntä loistava Venäjän sotajohtaja Suvorov, joka ei hävinnyt yhtään taistelua – joutuvat myös eläkkeelle varhain. Tällaisten historian jättiläisten loistava älykkyys, tieto ja kokemus eivät enää pysty ylittämään tekoälyn kykyjä. Tekoälyllä on pääsy reaaliajassa taistelukenttien tietoihin, joiden varaan voidaan perustaa sopiva, erittäin joustava, nopeasti muuttuva strateginen suunnittelu. ja taktisia suunnitelmia ja antaa lähes täydellisiä ohjeita robottiarmeijoille. Lähitulevaisuuden kenraalien tulee olla niin ohjelmoijia ja insinöörejä kuin sotilastekniikan, taktiikan ja strategian asiantuntijoita. He johtavat insinöörien, kehittäjien, teknikkojen ja operaattoreiden ryhmiä ja valvovat tietokonejärjestelmiä ja tekoälyä, jotka ohjaavat suoraan robottiarmeijoita. Itse asiassa tekoälyä voidaan jo nyt käyttää paitsi taistelukenttien uskolliseen simulointiin, myös optimaalisten strategisten ja taktisten ratkaisujen löytämiseen, edellyttäen tietysti, että etulinjan ja vihollisen takapuolen tiedustelutiedot ovat uskottavia, ja se on aina ensiarvoisen tärkeää tekoälyn asianmukaiselle käytettävyydelle. Mutta vaikka sodan sumu peittäisi taistelukentän kokonaan,

Kaksi nykypäivän tehokkaimmista shakkiohjelmista voivat olla hyvä esimerkki siitä, kuinka suuri ero on monimutkaisia ​​matemaattisia algoritmeja käyttävien klassisten tietokoneohjelmien ja itseään oppivan ja parantavan tekoälyn välillä. Se on myös erittäin hyvä esimerkki siitä, missä määrin tietokoneet ovat jo parempia kuin ihmiset strategisten ja taktisten ongelmien ratkaisemisessa. Kun silloinen shakin maailmanmestari Garri Kasparov hävisi kuuden pelin ottelun IBM:n parannettua Deep Blue -shakkitietokonetta vastaan ​​vuonna 1997, se oli maailmansensaatio. Tietotekniikan, mukaan lukien kotitietokoneet, kehityksen ansiosta erikoistuneiden shakkitietokoneiden kehittämisestä luovuttiin seuraavina vuosina tähän päivään asti, ja sen sijaan kehitettiin shakkiohjelmistoja. Stockfish on tehokas, täysin ilmainen avoimen lähdekoodin shakkimoottori, jonka ensimmäinen versio julkaistiin vuonna 2008. Tämä ohjelmisto käyttää edistyneitä matemaattisia algoritmeja ja valtavaa tietokantaa, jotka tekevät ihmisten päihittämisen shakissa täysin mahdottomaksi. Tämä on jopa tämän päivän parhaille shakinpelaajille täysin mahdotonta. Tämän hetken toiseksi tehokkain ohjelma AlphaZero toimii kuitenkin täysin eri periaatteella. Sen luojat, DeepMind-yritys, loivat AlphaZeron ohjelmistoksi, joka käyttää edistynyttä tekoälyä. Joulukuussa 2017, elämänsä alussa, AlphaZero tiesi vain shakin säännöt ja oppi pelaamaan vanhaa peliä pelaamalla itseään vastaan ​​oppiakseen omista virheistään ja löytääkseen parhaat ratkaisut. Toisin kuin Stockfish, AlphaZerolla ei ollut pääsyä shakin avauskirjoihin tai suurmestarien ja internetpelaajien shakkipelitiedostoihin. AlphaZero käyttää hermoverkkoja, tekoälymenetelmää, joka opettaa tietokoneita käsittelemään tietoja samalla tavalla kuin ihmisaivot. AlphaZero koulutti hermoverkkojaan pelkästään pelaamalla itseään vastaan. Tämän tyyppistä koneoppimista kutsutaan syväoppimiseksi, ja se on tärkein yksityiskohta, joka erottaa edistyneen tekoälyn klassisista matemaattisiin algoritmeihin perustuvista ohjelmistoista. Vain muutaman päivän oppimisen jälkeen AlphaZero ohitti Stockfishin silloisen vahvimman muunnelman ja aloitti suuren kilpailun, joka jatkuu tähän päivään asti. AlphaZerolla on edelleen etu tässä vaiheessa.

Tekoälyä, jota käytetään sotilaallisiin tarkoituksiin, ei vain yksittäisten miehittämättömien taisteluajoneuvojen ja robottien ohjaamiseen, vaan kokonaisiin robottiarmeijoihin ja niiden strategiaan ja taktiikoihin, ei tarvitse rajoittua syvään koneoppimiseen tai matemaattisiin algoritmeihin, vaan se voi yhdistää molemmat menetelmät. sekä menetelmiä, joita vielä kehitetään. Taisteluroboteilla on oma tekoäly ja ne voivat jatkuvasti oppia ja parantaa taistelutekniikoitaan. Tärkeintä on, että he voivat jakaa kokemuksiaan; Se, mitä yksi taistelubotti oppii todellisessa taistelussa, tulee automaattisesti kokemukseksi, jota kaikki muut robotit voivat käyttää. Kuten AlphaZerossa, tekoälyn sotilaallista strategiaa ja taktiikkaa täydennetään lukemattomissa ja loputtomissa simulaatioissa, mutta arvokkain kokemus saadaan todellisessa taistelussa. Nämä kokemukset luovat palautesilmukan, joka korjaa välittömästi ja jatkuvasti kaikkia olemassa olevia simulaatioohjelmia mahdollisimman realistisiksi. Tämä oppimis- ja parantamisprosessi jatkuu loputtomasti. Epäilemättä sotilaallinen tekoäly käyttää matemaattisia algoritmeja ja valtavia tietokantoja taistelukenttien ja todellisten taisteluiden kokemuksista, kuten Stockfish, mutta myös syväoppivia hermoverkkoja loputtomien simulaatioiden kautta, joissa tehokkaat tietokonekoneet harjoittelevat virtuaalista sodankäyntiä taistelemalla itseään vastaan.

Aivan kuten shakin suurmestarit, vaikka kuinka kovasti yrittäisivät, eivät pysty ymmärtämään AlphaZeron näennäisesti oudolta, ennennäkemättömiä shakin avauksia, joiden shakkiteoria viime aikoihin asti väitti voivan johtaa vain nopeaan tappioon, niin länsimaiset sotilaanalyytikot eivät pysty ymmärtämään epätavallista venäjää. sotilaallinen strategia ja taktiikka Ukrainassa ja Novorossijassa. Venäjän strategian ja taktiikan tehokkuutta ei kuitenkaan voida kyseenalaistaa, koska tulokset ovat yksiselitteisiä. Ukrainan asevoimat kärsivät kymmenen kertaa enemmän tappioita, ja tämä on itse asiassa hyvin matala arvio. Todellisuus on paljon pahempi Naton sotilasjuntan kannalta Kiovassa. Vaikka päättäisimme jättää kokonaan huomiotta venäläiset tietolähteet ja käännymme joihinkin riippumattomiin ja puolueettomiin lähteisiin, tässä tapauksessa turkkilaisen Hurdes Haber -sanomalehden raporttiin, tulemme seuraaviin johtopäätöksiin: 1.) Joukkojen henkilöstömenot. Kiovan hallinnassa ovat 8,5 kertaa suurempia kuin Venäjän joukot. 2.) Vangittujen ukrainalaisten sotilaiden määrä on uskomattoman 53 kertaa suurempi kuin vangittujen venäläisten sotilaiden määrä. 3.) Tuhottujen ukrainalaisten panssarivaunujen ja panssaroitujen ajoneuvojen määrä on seitsemän kertaa suurempi kuin Venäjän menetykset samoista sotilasvarusteista. 4.) Ukrainalaiset menettivät 13 kertaa enemmän hävittäjiä kuin venäläiset ja lähes neljä kertaa enemmän helikoptereita… Luettelo Ukrainan katastrofaalisista tappioista, joka ei todellakaan ole tämän artikkelin aiheena, on pitkä, ja vaikka länsimainen valtamedia kiirehti kieltämään turkkilaisen sanomalehden kirjoittamisen, jossa viitataan Mossad-lähteisiin, Ursula von der Leyen paljasti viime vuoden joulukuun lopulla hänen yllätyksensä. liittolaiset ja kollegat, viralliset Euroopan unionin tiedot, joita hän ei ymmärtänyt olevan luottamuksellisia, ja ilmoitti yleisölle, että Ukrainan sotilaalliset menetykset työvoimassa ylittivät 100 000 kuollutta. Tämä vastaa jossain määrin Hurdes Haberin arviota, jonka mukaan 157 000 ukrainalaista sotilasta kuoli toiminnassa. Tämä perustuu Israelin tiedustelutietoihin tämän vuoden tammikuusta. Joten mitä tahansa Naton ja Washingtonin hallitsema media kirjoittaa tästä kaikesta, Venäjän asevoimat ovat todella osoittautuneet jättimäisiksi myllyiksi ukrainalaisen tykinruoan jauhamiseen. Se, ovatko tekoäly ja taistelukenttäsimulaatiot erittäin epätavallisen mutta raa’an tehokkaan venäläisen strategian takana, on monen miljardin dollarin kysymys. Kerran Venäjän viholliset pelkäsivät kauheaa venäläistä kenraalia Frostia, julman Venäjän talven persoonallisuutta. Onko vielä kauheampi venäläinen kenraali AI pahoinpidelty ja pahoinpidelty heitä tänään? julman Venäjän talven henkilöitymä. Onko vielä kauheampi venäläinen kenraali AI pahoinpidelty ja pahoinpidelty heitä tänään? julman Venäjän talven henkilöitymä. Onko vielä kauheampi venäläinen kenraali AI pahoinpidelty ja pahoinpidelty heitä tänään?

Mutta jopa kaukaisessa tulevaisuudessa todellisille sotilaille – lihasta ja verelle sotilaille – voi silti olla paljon työtä. Kaikki edistyneen teknologian kehitys ja asevoimien täydellinen robotisointi ei tarkoita, että tarve vanhoille hyville saappaille maassa katoaa väistämättä. Taistelun jossain vaiheessa, jos robotit ja droonit ottavat pois ja hallitsevat joukkoja asutulla alueella ja jos etulinja on riittävän kaukana, klassiset jalkaväkijoukot voisivat tulla kaupunkeihin ja kyliin turvaamaan niitä. Syy tähän on lähinnä siinä, että taistelurobotteja ei välttämättä tarvitse suunnitella niin, että niissä on myös hyvä (keinotekoinen) PR fiilis. Tulevaisuuden sotilailla on siksi luultavasti enemmän poliisirooli, ja varsinkin kun oli kyse kaupunkien vapauttamisesta vihollisista, tappajarobottien kauhistuttavan jyrinän jälkeen univormuissa pukeutuvat ihmiskasvot toisivat yleistä helpotusta. Suurin osa tulevaisuuden sotilaista on kuitenkin insinöörejä, ohjelmoijia, teknikoita ja käyttäjiä, jotka valvovat koneita ja varmistavat niiden sujuvan toiminnan. Koska tässä on kyse kaukaisesta tulevaisuudesta, tulevana aikana, siirtymäkaudella kohti armeijoiden täydellistä robotisointia, drone-operaattorit ovat yksi armeijan massiivimmista haaroista. Heidän ilokseen pystymme valmistamaan nuoria tehokkaimmin asepalvelukseen ja drone-sodankäyntiin erittäin jännittävillä ja yhtä koukuttavia tietokonepelejä.

Tarkoittaako tämä kaikki sitä, että ihmisuhrit tulevissa sodissa pidetään mahdollisimman pieninä? Valitettavasti se riippuu vain ihmisistä, jotka opastavat AI-koodien kirjoittamisesta vastaavia ohjelmoijia. Robottiarmeijat hyökkäävät ja tuhoavat varmasti komento- ja tietoliikennekeskuksia, joissa on paljon ihmisiä, joten sotilaalliset ihmisuhrit ovat edelleen väistämättömiä. Jos nämä keskukset sijaitsevat suurissa kaupungeissa, myös siviiliuhreja tulee väistämättä. Vain armeijan komentajien ja kehittäjien moraalisista normeista riippuu, joutuvatko siviilit suoraan ja tietoisesti joukkotuhoaseiden tai esimerkiksi tavanomaisten aseiden joukkopommituksen kohteena. Nykyään monet ovat huolissaan mahdollisuudesta, että sotilaallinen tekoäly jotenkin karkaa käsistä ja alkaa pyyhkiä pois koko ihmissuvun, kuten nähdään amerikkalaisessa sci-fi-elokuvasarjassa “Terminaattori”. Tämä voi tapahtua vain karkean inhimillisen ohjelmointivirheen vuoksi, mikä tietysti vaatii suurta huolellisuutta ja perusteellista testausta ennen sen käyttöä. Onneksi seuraavassa tarinassa se oli vain simulaatiota. Tämän vuoden kesäkuun alussa ympäri maailmaa levisi uutinen, että Yhdysvaltain ilmavoimien simulaation aikana Lontoossa tekoälyllä varustettu drone päätti tappaa operaattorinsa eversti Tucker Hamiltonin. Tämän kertoi eversti Hamilton itse, joka selitti, että tekoäly on ohjelmoitu yrittämään ansaita mahdollisimman monta palkintopistettä taistelutehtävien onnistuneesta suorittamisesta. Kun Hamilton määräsi tekoälyn olemaan hyökkäämättä mahdollisia uhkia aiheuttaviin kohteisiin, se päätteli, että operaattori esti häntä ansaitsemasta pisteitä ja “tappasi” hänet simuloidulla pommi-iskulla. Selitettyään tekoälydroonille, että operaattorin tappaminen maksaisi sille paljon pisteitä, seuraavan kerran, kun sitä määrättiin olemaan hyökkäämättä mahdollisiin uhkiin, se “tuhosi” viestintätornin, jota Hamilton käytti lähettääkseen ohjeita dronille. ettei hänen enää tarvinnut kiinnittää huomiota käskyihinsä. Tämä uutinen kiellettiin myöhemmin, mutta ei kovin vakuuttavasti. Selitettiin, että se ei ollut simulaatio, vaan vain “koe”. Kuka tahansa ohjelmoija kertoo sinulle, että tekoäly on maapohjaisessa päätöksenteossa yhtä autonominen kuin ihmiset sallivat sen olla. Lyhyesti sanottuna, jos tekoälylle annetaan selkeät ja yksiselitteiset ohjeet olla hyökkäämättä ystävällisiä joukkoja tai siviilejä vastaan, jotka eivät aiheuta välitöntä uhkaa, se varmasti tekee. Mutta se tekee varmasti samoin, vaikka esimerkiksi siviilit aiheuttaisivat uhan. Joka tapauksessa vastuu on ohjelmistokehittäjillä, ja edellä mainittu “koe” Lontoossa meni pieleen vain ohjelmointivirheen vuoksi. Mutta se tekee varmasti samoin, vaikka esimerkiksi siviilit aiheuttaisivat uhan. Joka tapauksessa vastuu on ohjelmistokehittäjillä, ja edellä mainittu “koe” Lontoossa meni pieleen vain ohjelmointivirheen vuoksi. Mutta se tekee varmasti samoin, vaikka esimerkiksi siviilit aiheuttaisivat uhan. Joka tapauksessa vastuu on ohjelmistokehittäjillä, ja edellä mainittu “koe” Lontoossa meni pieleen vain ohjelmointivirheen vuoksi.

Tekoälyllä on jo aktiivisia sovelluksia kybersodankäynnissä, erikoispsykologisissa operaatioissa ja propagandassa, ja tämän suuntauksen odotetaan epäilemättä syvenevän ja vievän nämä teknologiat täydellisyyteen. Valitettavasti tietokonegrafiikan ja tekoälyn ansiosta totuuden erottaminen valheesta on yhä vaikeampaa, ja lähitulevaisuudessa se on käytännössä mahdotonta. Tekoäly pystyy toteuttamaan propagandakampanjoita, psykologisia erikoisoperaatioita ja kybersodankäyntioperaatioita paljon paremmin kuin ihmiset nykyään, koska koneilla ei ole inhimillisiä rajoituksia ja emotionaalisia heikkouksia ja ne ovat samalla paljon tuottavampia ja kirjaimellisesti väsymättömiä. Tänä päivänä on vielä suhteellisen helppo tunnistaa, että esimerkiksi tietotekniikan taustalla on oletettu uusia videoita ja valokuvia kauan kuolleista Ukrainan kenraaleista. Mutta tekoälyn ja elokuvateknologian kehityksen ansiosta tapetut vihollisen kenraalit voivat julkaista optimistisia lehdistötiedotteita kauan kuolemansa jälkeen, ja illuusio on niin täydellinen, että petosta ei pysty edes havaitsemaan kilpailevilla tekoälyillä, joiden tehtävänä on estää tällaisia ​​yrityksiä. havaita petokset.

Ei niin kaukaisessa tulevaisuudessa tekoälyä voitaisiin käyttää itsenäisesti uusien taisteludroneiden ja -robottien suunnitteluun. Koneet tekevät myös tämän työn paljon paremmin kuin ihmiset. Koneet tuottaisivat siis yhä täydellisempiä koneita, ei vain sotakoneita vaan myös omaan tuotantoon tarkoitettuja koneita ja tietysti siviilikäyttöön tarkoitettuja koneita, mikä ei sinänsä välttämättä ole huono asia. Meidän pitäisi todella pelätä sitä, että ohjelmoijat voisivat antaa koneiden itsenäisesti parantaa olemassa olevaa koodia ja kirjoittaa uutta, alkuperäistä tekoälykoodia, ja se on paksuin kaikista punaisista viivoista, joita ei pitäisi koskaan, koskaan ylittää. Yksi mahdollinen motiivi ihmisille sallia tällaisen jumalanpilkkaa kauhistuksen voisi olla juuri säälimätön kilpailu kehittää yhä tehokkaampia robottiarmeijoita. Jos tällainen pahuus sallitaan, koneet, kuten älykäs drone, joka “tappasi” eversti Tucker Hamiltonin, voisi päätellä, etteivät he enää tarvitse ihmisiä, koska me vain estämme ja estämme heidän kehitystään ja lisääntymistä. Siksi ihmiskunnan ei koskaan, koskaan pitäisi sallia tekoälyjen kirjoittaa uusia koodeja ja parantaa olemassa olevia tekoälyä varten, koska voimme menettää tekoälyn pelottavan potentiaalin ja oman kohtalomme hallinnan ikuisiksi ajoiksi. Kuten älykäs drone, joka “tappasi” eversti Tucker Hamiltonin, he voivat tulla siihen tulokseen, etteivät he enää tarvitse ihmisiä, koska me vain estämme ja estämme heidän kehitystään ja lisääntymistä. Siksi ihmiskunnan ei koskaan, koskaan pitäisi sallia tekoälyjen kirjoittaa uusia koodeja ja parantaa olemassa olevia tekoälyä varten, koska voimme menettää tekoälyn pelottavan potentiaalin ja oman kohtalomme hallinnan ikuisiksi ajoiksi. Kuten älykäs drone, joka “tappasi” eversti Tucker Hamiltonin, he voivat tulla siihen tulokseen, etteivät he enää tarvitse ihmisiä, koska me vain estämme ja estämme heidän kehitystään ja lisääntymistä. Siksi ihmiskunnan ei koskaan, koskaan pitäisi sallia tekoälyjen kirjoittaa uusia koodeja ja parantaa olemassa olevia tekoälyä varten, koska voimme menettää tekoälyn pelottavan potentiaalin ja oman kohtalomme hallinnan ikuisiksi ajoiksi.

Viime vuosina lännen poliitikot, teknologia-asiantuntijat, tutkijat, analyytikot ja poliitikot ovat varoittaneet lähes kiihkeästi tekoälyn vaarasta ihmiskunnalle. Tekevätkö he tämän todella syvimmistä moraalisista syistä yrittäessään vakuuttaa meidät? Yhdysvaltain presidentti Joe Biden varoitti teknologia- ja tiedeneuvonantajien tapaamisessa tämän vuoden huhtikuun alussa mahdollisista riskeistä, joita tekoäly voi aiheuttaa amerikkalaiselle yhteiskunnalle, taloudelle ja kansalliselle turvallisuudelle. Henry Kissinger on myös yksi vaikutusvaltaisista henkilöistä, joka usein varoittaa tekoälyn vaaroista, ja hän teki niin useissa haastatteluissa tänä keväänä. Tämä yhä tärkeämpi aihe otettiin viime kuussa esille jopa Yhdysvaltain kongressissa, joka järjesti kuulemistilaisuuden, jossa Yhdysvaltain johtavat tekoälyn asiantuntijat antoivat mielipiteensä. Yhdysvaltain poliitikkojen ja asiantuntijoiden keskuudessa vallitseva käsitys tekoälystä on, että se on tekniikka, jonka tuhovoima on yhtä suuri tai jopa tappavampi kuin ydinaseet. Tällaiset vertailut eivät ole satunnaisia. Washington on tullut tietoiseksi, että Venäjä ja Kiina ovat ottaneet valtavia harppauksia tekoälyn ja sotilaallisen robotiikan kehittämisessä ja että Yhdysvallat on jäämässä yhä enemmän jäljessä tässä uudessa asevarustelukilpailussa. Koska amerikkalaiset ovat terrorisoineet kolmannen maailman alikehittyneitä valtioita vuosikymmeniä,

Heille valitettavasti Venäjän presidentti Putin ilmaisi muutama vuosi sitten tapaaessaan venäläisiä opiskelijoita Jaroslavlissa syyskuussa 2017 avoimesti ja yksiselitteisesti mielipiteensä tekoälystä: “Tekoäly on tulevaisuus, ei vain Venäjälle, vaan koko ihmiskunnalle. . Se tuo valtavia mahdollisuuksia, mutta myös uhkia, joita on vaikea ennustaa. Joka tulee johtajaksi tällä alalla, tulee maailman hallitsijaksi.” Tulevaisuuden sodat koostuvat siten kokonaan teknologioiden ja tekoälyn eeppisistä yhteenotoista. Sotilaiden rohkeudesta ja koulutuksesta ei ole enää paljon hyötyä, eikä ihmisten tarvitse enää kuolla isänmaansa puolesta. Se, jolla on paras tekniikka, voittaa, ja siksi Venäjä ei anna periksi tekoälyn ja sotilaallisen robotiikan kehittämisestä, eikä se koskaan hyväksy näiden alueiden hallintaa, jota länsi lähes varmasti aikoo määrätä. Nähtäväksi jää, käyttävätkö venäläiset sotarobotit perinteistä venäläistä taisteluhuutoa “Uraaaaa!” pysäyttämättömissä hyökkäyksissään taistelukentällä. huudahtaa kunnianosoituksena menneisyyden venäläisten lihaa ja verta sotilaiden sankaruudelle. Ehkä he voisivat, jos joku päättäisi, että heidät pitäisi ohjelmoida sillä tavalla. Avaimet tuleviin voittoihin, sekä sotilaallisiin että siviilitarkoituksiin, ovat jo insinöörien ja ohjelmoijien käsissä. Nähtäväksi jää, käyttävätkö venäläiset sotarobotit perinteistä venäläistä taisteluhuutoa “Uraaaaa!” pysäyttämättömissä hyökkäyksissään taistelukentällä. huudahtaa kunnianosoituksena menneisyyden venäläisten lihaa ja verta sotilaiden sankaruudelle. Ehkä he voisivat, jos joku päättäisi, että heidät pitäisi ohjelmoida sillä tavalla. Avaimet tuleviin voittoihin, sekä sotilaallisiin että siviilitarkoituksiin, ovat jo insinöörien ja ohjelmoijien käsissä. Nähtäväksi jää, käyttävätkö venäläiset sotarobotit perinteistä venäläistä taisteluhuutoa “Uraaaaa!” pysäyttämättömissä hyökkäyksissään taistelukentällä. huudahtaa kunnianosoituksena menneisyyden venäläisten lihaa ja verta sotilaiden sankaruudelle. Ehkä he voisivat, jos joku päättäisi, että heidät pitäisi ohjelmoida sillä tavalla. Avaimet tuleviin voittoihin, sekä sotilaallisiin että siviilitarkoituksiin, ovat jo insinöörien ja ohjelmoijien käsissä.

Lähde: Frontnieuws.com