YK:n kyberrikossopimusneuvottelut päättyvät ilman yksimielisyyttä laajuudesta ja syvät erot valvontavaltuuksista

Kun viimeisin neuvotteluistunto ehdotetusta YK:n tietoverkkorikollisuutta koskevasta sopimuksesta päättyi New Yorkissa aiemmin tässä kuussa, yksi asia oli selvä: kun aika loppui tekstin viimeistelyyn, keskeisissä kysymyksissä, kuten sopimuksen yleisessä soveltamisalassa, saavutettiin vain vähän edistystä ja yksimielisyyttä. rikosprosessivaltuuksiensa ja kansainvälisen yhteistyön toimenpiteiden soveltamisesta ja ulottuvuudesta.

Sen sijaan lisättiin lukuisia ehdotettuja sanamuutoksia, joita vaikeuttavat entisestään lisämuutokset, jotka julkaistiin epävirallisissa raporteissa paljon sen jälkeen, kun kaksi viikkoa kestänyt istunto päättyi 2. syyskuuta. Näimme monia samoja erittäin vaarallisia rikoksia ja valvontatoimenpiteitä, jotka eivät olleet päässeet nollaluonnos palautettiin tekstiin. Alkuperäinen nollaluonnos, samoin kuin viimeiset suljetuissa ovissa käydyissä neuvotteluissa käsitellyt muutosehdotukset , muuttuivat punaviivojen mereksi.

Kävi ilmi, että monet maat, mukaan lukien Venäjä, Eritrea, Burundi, Sierra Leone, Zimbabwe, Ghana, Korea ja muut, kilpailivat laajentaakseen ehdotetun sopimuksen valvonta-aluetta kattamaan käytännössä kaikki rikokset, joissa tietokone oli mukana, sekä kotona ja ulkomailla.

Kotimaan valvontaa käsittelevän luvun mukaan todisteiden kerääminen voidaan kohdistaa mitä tahansa tekoa vastaan, joka katsotaan rikolliseksi kyseisen maan omien lakien mukaan. Kansainväliseen yhteistyöhön siirryttäessä alkuperäiset luonnokset ja useat myöhemmät muutokset osoittavat, että tällaisen valvontayhteistyön standardi voisi olla rikokset, joiden rangaistukset vaihtelevat kolmesta tai useammasta vuodesta vankeutta ( aiempi teksti rajoitti neljään vuoteen ) muiden vaihtoehtojen ohella. Tämä ehdotettu sopimus voisi toimia maailmanlaajuisena lisenssinä toisinajattelijoiden, vähemmistöjen, aktivistien, toimittajien ja muiden tukahduttamiseen.

Kanada varoitti edustajia mahdollisista seurauksista. Lausunnossa (minuutti 01.01), joka keräsi harvinaisia ​​suosionosoituksia salista, se ilmaisi jyrkästi, että ehdotetun sopimuksen soveltamisalan jatkuva laajentaminen on tehnyt siitä yleisen rikollisen keskinäistä oikeusapua koskevan sopimuksen, joka jättää sen kokonaan minkä tahansa valtion käsissä päättää, mikä toiminta on “rikos” tai “vakava rikos”, ja avaa joukon toimenpiteitä näiden rikosten torjumiseksi.

Tämä edustaa potentiaalia ja jopa väistämätöntä Orwellin ulottuvuudelle ja hallitukselle niille valtioille, jotka päättävät käyttää väärin tätä välinettä…”

Johtajan kritisoiminen, viaton tanssiminen sosiaalisessa mediassa, tietyllä tavalla syntyminen tai yksinkertaisesti yhden sanan sanominen ylittää joissakin valtioissa paljon vakavan rikollisuuden määritelmän. Nämä säädökset kuuluvat kaikki tämän YK:n sopimuksen soveltamisalaan nykyisessä luonnoksessa.

…tämä on YK:n yleissopimus, ja sellaisena vastuumme on paljon suurempi kuin me itse, se koskee ihmisiä niissä paikoissa, joissa ei ole suojaa ja joissa tämä sopimus tulee olemaan ennennäkemätön monenvälinen väline tukahduttamisen ja tukahduttamisen ja yhteistyön laajentamiseksi. vaino.

Lisäksi Kanada sanoi, että YK olisi vastoin omia käytäntöjään, jos tietoverkkorikollisuutta koskeva sopimus antaa jäsenvaltioille mahdollisuuden valita, mitä rikoksia ne haluavat kattaa ja joihin ne haluavat kohdistua yleissopimuksen nojalla.

Emme löydä toista YK:n rikosoikeussopimusta tai muuta YK:n alaista sopimusta, joka jättäisi täysin jäsenvaltioiden käsiin ja mielijohteisiin määritellä välineen soveltamisalaan kuuluvan aiheen laajuus ja tyyppi. , ikuisesti.

Uusi-Seelanti, Sveitsi, Norja, Uruguay ja Costa Rica sekä Human Rights Watch, artikla 19 , EFF , Privacy International , Global Partners Digital ja muut kansalaisyhteiskunnan ryhmät ja yritykset , kuten Microsoft , antoivat myös hälytyksiä, kuten olemme tehneet vuosia. yleissopimuksen laajan soveltamisalan aiheuttamista ihmisoikeusriskeistä. EKTR puolusti edelleen sopimuksen ja sen lukujen kapeaa soveltamisalaa lisäämällä vankat tietosuoja- ja ihmisoikeustakeet koko ehdotettuun yleissopimukseen ja poistamalla 28 artiklan 4 kohdan, jossa toimivaltaiset viranomaiset velvoittavat yksilöitä.joilla on tietoa tietyistä tietokoneen tai laitteen toiminnoista tarjotakseen olennaista tietoa hakujen suorittamista varten.

Ehdotetun tietoverkkorikollisuutta koskevan sopimuksen soveltamisalalla on syvällinen vaikutus ihmisoikeuksiin. Kysymys siitä, pitäisikö yleissopimusta soveltaa laajasti vai rajoittaa sen soveltamista , vaikuttaa kaikkeen rikosoikeudellisista menettelyistä (kuten kotimainen valvonta) kansainväliseen yhteistyöhön (kuten rajat ylittävä vakoilu tai avunanto).

Yksinkertaisesti sanottuna, jos maa B päättää toimia maan A “isoveljenä”, se voi osallistua aktivistin live-chateihin tai jäljittää heidän tarkan olinpaikkansa, kaikki perustuen maan B lakien asettamiin väljiin yksityisyysstandardeihin ja mielivaltaisiin rikosmääritelmiin. Se, että ehdotetussa perustamissopimuksessa ei ole valtuuksia, joiden mukaan sama teko olisi rikos molemmissa maissa, vain lisää riskejä.

Ja ehdotettu 3 tai 4 vuoden tuomiokynnys kansainvälisen yhteistyön valtuuksien turvaamiseksi ei juuri herätä luottamusta. Monet puheen kriminalisoivat lait voisivat sopia mukavasti tähän muottiin, mikä tasoittaa tietä laajalle valvonnan väärinkäytölle.

Sierra Leone kertoi jäsenvaltioille New Yorkin neuvotteluistunnossa:

Ja vaikka Yhdysvaltojen kaltaiset hallitukset sanovat kieltävänsä sähköisiä todisteita koskevat pyynnöt ihmisoikeussyistä, sopimusluonnos uhkaa kokonaisuudessaan virallistaa valvontaa ja tietojen jakamista edistävän kansainvälisen yhteistyöjärjestelmän, joka on ankkuroitu pyytävän maan lakeihin. apua tarjoavan maan tietosuojastandardi. Tältä osin Human Rights Watchin vanhempi tutkija Deborah Brown korosti kansallisten lakien ja kansainvälisten standardien vastakkaisuuden vakavuutta:

On monia esimerkkejä kansallisista laeista, jotka ovat ristiriidassa kansainvälisten sananvapauden standardien kanssa ja sisältävät yli 3 vuoden tai 4+ vuoden tuomiot, sekä esimerkkejä tällaisista laeista, joita käytetään toimittajien, ihmisoikeuksien puolustajien, vapaa-ajattelijoiden ja muiden syytteeseen asettamiseen.

Jotkut valtiot väittävät käyttävänsä oikeuttaan kieltäytyä antamasta apua tutkimuksissa ihmisoikeussyistä. Mutta tällaisten kriittisten päätösten jättäminen valtion viranomaisten harkinnan varaan on erittäin riskialtista. Ja jos sopimus avaa portit kansainväliselle yhteistyölle jokaista ajateltavissa olevaa rikosta varten, näiden viranomaisten on tultava asiantuntijoiksi kaikissa rikoksissa ympäri maailmaa ja niiden mahdollisissa väärinkäytöksissä. Tämä ei ole enää keskittynyt yritys. Sen sijaan, että hiottaisiin kyberrikoksia, joihin tällä yleissopimuksella pyritään puuttumaan, on olemassa riski, että ponnistelut laimentuvat ja keskinäisen oikeusavun kanavat ylittyvät pyyntöjen tulvilla.

Mutta vaikka jotkin maat päättäisivät noudattaa kaksoisrangaistavuuden periaatetta, niin laajan soveltamisalan hyväksyminen sopimukselle on merkki huolestuttavasta välinpitämättömyydestä. Ehdotetulla sopimuksella luodaan oikeudellinen perusta kansainväliselle yhteistyölle, joka koskee toimia, joita joillakin lainkäyttöalueilla pidetään pikemminkin mielipiteenilmaisuina kuin rikoksena:

“Kaventamalla tämän [kansainvälisen yhteistyön luvun] soveltamisalaa emme vain suojele näitä oikeuksia, vaan myös estämme mahdollisen sopimuksen väärinkäytön lainkäyttöalueilla, joilla vapaudet ja ihmisoikeudet eivät ehkä ole yhtä vahvasti suojattuja”, EFF sanoi edustajille aiemmin tänä vuonna . .

Kuten Kanada sanoi,

”…tämä on YK:n yleissopimus, ja sellaisena vastuumme on paljon suurempi kuin me itse, se koskee ihmisiä niissä paikoissa, joissa ei ole suojelua ja joissa tämä sopimus tulee olemaan ennennäkemätön monenvälinen väline sorron ulottuvuuden ja yhteistyön laajentamiseksi. ja vaino.”

Tähän ehdotettuun YK-sopimukseen osallistuvien valtioiden oikeuksien kunnioittamisen on tunnustettava sitoutumisensa vakavuus. Keskittyminen yksinomaan oman maan etuihin on lyhytnäköistä lähestymistapaa, kun maailmanlaajuiset seuraukset ovat niin syvällisiä.

Seuraava askel neuvotteluissa on uuden luonnoksen julkistaminen, jonka odotetaan valmistuvan marraskuun loppuun mennessä. Koska New Yorkin neuvotteluistunnossa on niin vähän yksimielisyyttä, on todennäköistä, että lisäneuvotteluja voidaan käydä tulevina kuukausina. Valmiin luonnoksen piti viimeistellä ja hyväksyä jäsenvaltioiden ensi vuoden alussa – tämä vaikuttaa epätodennäköiseltä, koska asiasta ei päästy yksimielisyyteen. Aina kun luonnos hyväksytään, se liitetään päätöslauselmaan YK:n yleiskokouksen harkittavaksi ja hyväksyttäväksi ensi vuonna. Koska näkemykset ovat jyrkät erimielisyydet, on yhä todennäköisempää, että päätöslauselmasta äänestetään, jossa vaaditaan kahden kolmasosan enemmistö hyväksyntää varten.

Jäljelle jää kysymys, pitäisikö laaja-alainen sopimus, joka mahdollisesti legitimoi ankarat valvontavaltuudet haavoittuvassa asemassa oleviin yhteisöihin ja sananvapauteen kohdistuvien rikollisiksi katsottujen tekojen tutkinnassa ja joka sisältää vain vähän ihmisoikeussuojaa .hyväksyä YK ollenkaan. Kanadan linjauksen mukaan YK perustettiin vahvistamaan uskoa ihmisoikeuksiin, yhtäläisiin oikeuksiin ja ihmisarvoon. Se muodostettiin myös luomaan edellytykset, joilla voidaan säilyttää oikeudenmukaisuus ja sopimuksista ja muista kansainvälisen oikeuden lähteistä johtuvien velvoitteiden kunnioittaminen. “On ristiriidassa YK:ssa antamamme mandaattimme kanssa, että yksi näkökohta on ristiriidassa toisen kanssa, sopimus, joka puhuu YK:n puolesta, mutta jonka soveltamisala on niin laaja, että se velvoittaa, suvaitsee ja helpottaa kotimaista ja kansainvälistä tukahduttamista. lähes rajaton toimintatapa”, Kanada sanoi.

Kannatamme tätä julkilausumaa ja jatkamme kovaa työtä sen varmistamiseksi, että niiden perusoikeudet turvataan, joita sopimus koskee.

Lähde: EFF