Teknokratia: Kriitikot vastustavat YK:n “ilmasto”-tutkijoiden pyrkimystä diktatuuriin
YK:n hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) huippujohtajat etsivät valtaa määrätä “ilmastopolitiikkaa” kansainvälisellä tasolla ja mahdollisesti jopa valvoa sen täytäntöönpanoa ja täytäntöönpanoa. Kriitikot kuitenkin varoittivat, että vaatimukset eivät olleet vain epätieteellisiä, vaan ne heikentäisivät itsehallintoa samalla kun ottaisivat käyttöön “hullun” totalitaarisen teknokraattisen hallintomuodon.
Puhuessaan UK Guardianille , yhdelle Brittisaarten suurimmista sanomalehdistä ja ehkä kaikkein huolestuneimmille “ilmastokysymyksissä”, lähes puoli tusinaa IPCC:n virkamiestä ehdotti, että nämä YK:n “tutkijat” tarvitsisivat valtavia uusia valtuuksia. Oletettu tavoite: pelastaa ihmiskunta itsestään ja hiilidioksidilta (CO 2 ), joka tiedemiehet tunnetaan “elämän kaasuna”, vaikka ihmisen tekemät ilmaston lämpenemisen teoreetikot ovat demonisoineet sen “saasteena”.
“Jossain vaiheessa meidän on sanottava, että jos haluat saavuttaa tämän päättäjien asettaman tavoitteen, tiettyjä politiikkoja on toteutettava”, selitti YK:n IPCC:n varapuheenjohtaja Sonia Seneviratne, joka on toiminut YK:n “ilmastotieteen” johtajana. kehoa yli vuosikymmenen ajan. “Kun ilmastonmuutos pahenee ja pahenee, on entistä vaikeampaa olla politiikan kannalta merkityksellinen ilman määräyksiä.”
Alan johtavat tutkijat kuitenkin pilkkasivat kutsuja. Princetonin yliopiston fysiikan emeritusprofessori Will Happer, joka toimi presidentti Donald Trumpin ilmastoneuvonantajana ja arvosteli äänekkäästi YK:n levottomuutta, parafraasi tunnettua konservatiivista asiantuntija William F. Buckleya ja kertoi The New Americanille , että hän “mieluummin määrittäisi ilmastopolitiikan 1000 ensimmäistä puhelinluettelossa olevaa ihmistä kuin IPCC:n “tutkijat”.”
Huippuastrofyysikko tohtori Willie Soon riippumattomasta ympäristötutkimus- ja maatieteiden keskuksesta (CERES) suhtautui samalla tavalla hylkäävästi ehdotettuun IPCC:n vallankaappaukseen. Soon, joka äskettäin työskenteli kymmenien tutkijoiden kanssa julkaistakseen kolme tieteellistä artikkelia vertaisarvioiduissa kirjallisuuksissa, jotka osoittavat, että havaittu lämpeneminen voidaan selittää auringon aktiivisuuden muutoksilla ja “kaupungin lämpösaarekevaikutuksella”, oli järkyttynyt.
“Tämä on melko kauhistuttava, [joskaan] ei odottamaton kehitys kaikille YK:n IPCC:n “nöyrille” tiedemiehille, jotka vaativat nyt IPCC:tä rikkomaan omaa 35 vuoden periaatetta, jotta heidän raportit eivät koskaan olisi politiikkaa ohjaavia, mutta vain politiikan kannalta merkityksellistä”, hän kertoi The New Americanille .
“Huono sää ja äärimmäinen ilmasto kuviteltiin noiden tiedemiesten tietokoneilmastomallileluissa”, jatkoi tohtori Soon, joka jäi viime vuonna eläkkeelle Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics -keskuksesta. “On surullista ja vaarallista niille ei-valittujen tiedemiehille mennä niin pitkälle venyttääkseen päivittäiset draamansa eeppiselle tasolle, että he voivat nyt kirjaimellisesti estää ketään nauttimasta hienosta filet mignonista tai kypsentämästä ruokaa kaasulla. Tätä tarkoittaa “valta” määrätä politiikkaa, jota he ovat vaatineet.”
IPCC:n Seneviratne puolestaan ilmaisi “järkytyksensä” siitä, mitä The Guardian viittasi “eroon” skandaalin vaivanneen (ja usein väärän) YK:n ilmastoelimen “tieteellisten” havaintojen ja hallitusten harjoittaman politiikan välillä. maailman ympäri. “Meidän on tiedemiehinä hyvin vaikea ymmärtää sitä, koska siinä ei näytä olevan mitään järkeä”, hän sanoi.
Politiikat, joita Seneviratne ja muut IPCC:n johtajat sanoivat, että YK:n ilmastoelimen pitäisi sanella, ovat äärimmäisen tärkeitä. Ne muuttaisivat kaikkien planeetalla asuvien elämää. Esimerkiksi hän mainitsi, että ihmiskunnan “fossiilisten polttoaineiden” (hiilivetyenergian, kuten öljyn, kaasun ja hiilen) käytön asteittainen lopettaminen tai jopa lopettaminen. Nämä lähteet tarjoavat tällä hetkellä reilusti yli 80 prosenttia kaikesta ihmisten käyttämästä energiasta ympäri maailmaa.
Lyhyesti sanottuna YK:n ilmastoelimestä tulisi kaiken energiankäytön maailmanlaajuinen mestari, jolla olisi tappavia seurauksia, kriitikot havaitsivat.
Kysyttäessä “fossiilisten polttoaineiden” poistamisesta vuonna 2019, Greenpeacen toinen perustaja ja Greenpeacen entinen presidentti, ympäristötutkija Patrick Moore sanoi, että hiilivetyenergian poistaminen olisi “resepti joukkoitsemurhaan”. “On hämmästyttävää, että joku hallituksessa ehdottaa, että poistamme kaikki fossiiliset polttoaineet 12 vuodessa”, hän sanoi The New American -lehdelle ja sanoi, että jos se tehdään maailmanlaajuisesti, se johtaisi “ihmisväestön tuhoutumiseen” ja lähes kaikkien polttoaineiden vähentämiseen.
Greenpeace co-founder, Dr. Patrick Moore, on Net Zero/the Green New Deal: "It's a recipe for mass suicide".
"Why would anyone vote for something that was going to result in the death of nearly all humans on Earth?"
"It would basically begin a process of cannibalisation amongst… pic.twitter.com/0zHvVli2lG
— Wide Awake Media (@wideawake_media) December 1, 2023
Puhuessaan IPCC:n sallimisesta sanella ja jopa valvoa politiikkaa ilmastonmuutoksen pysäyttämisen varjolla, Patrick Wood, useiden teknokratiaa koskevien kirjojen kirjoittaja ja liikkeen johtava kriittinen asiantuntija, varoitti tuhoisista seurauksista. Jos tällainen suunnitelma etenee, se merkitsisi vapauden loppua ja uuden hallintomuodon syntymistä, josta haaveiltiin lähes vuosisata sitten ja jota David Rockefellerin Trilateraal Commission työnsi.
“Se, että yksittäinen ryhmä harhaanjohtaneita teknokraattitieteilijöitä julistaisi olevansa oman “tieteensä” ainoa toteuttaja, on ilmeisen hullua, hän sanoi The New Americanille. “Jos niitä ei pysäytetä pikaisesti, se antaa heille diktatorisen vallan toteuttaa Agenda 21:n, YK 2030 Agendan, Global Biodiversity Assessmentin ja paljon muuta – toisin sanoen totaalitieteellistä diktatuuria.”
Wood huomautti, että kun Columbian yliopiston tutkijat haudoivat alun perin ajatuksen “teknokratiasta” – tiedemiesten ja asiantuntijoiden hallitsemasta – vuonna 1932, heillä oli samanlainen visio kuin IPCC:n vihjaama. “He pohjimmiltaan kehottivat FDR:ää julistamaan itsensä diktaattoriksi, erottamaan kongressin välittömästi ja nimittämään tiedemiehiä johtamaan koko yhteiskuntaa”, Wood selitti.
Viitaten pahamaineiseen Rooman klubin vuoden 1991 kirjaan The First Global Revolution , Wood huomautti myös, että nämä tyrannimaiset teknokraatit keskustelivat avoimesti “yhteisen vihollisen etsimisestä”, kuten he sen sanoivat. Tämä johti ajatukseen “ilmaston lämpenemisen uhkasta”, mikä lopulta antoi heille mahdollisuuden väittää, että “todellinen vihollinen” oli “ihmiskunta itse”. “Toisin sanoen se oli huijaus, joka keksittiin tekosyyksi teknokratian toteuttamiselle”, Wood sanoi.
Kommentoimalla IPCC:n tutkijoiden vaatimuksia lisää valtaa, Climate Depot -toimittaja Marc Morano, yksi maailman johtavista “ilmastoskeptikoista”, ehdotti, että heidän uusimpien lausuntojensa ja hallitusten viime vuosien Covid-vallankaappausten välillä on yhteys. “YK:n tiedemiehet olivat kateellisia nähdessään, kuinka kansanterveysviranomaiset pystyivät toteuttamaan autoritaarisia politiikkoja COVIDin aikana, ja nyt he haluavat Faucin kaltaisia valtuuksia!” hän väitti ja kuvaili puolestapuhujia “tieteilijöiden diktaattoreiksi”.
Ikään kuin vahvistaakseen tämän, toinen IPCC:tä koordinoiva pääkirjoittaja Gert-Jan Nabuurs totesi tosiasian, että hallitukset ja ihmiset – usein demokraattisten mekanismien, kuten äänestämisen kautta – pystyivät kestämään YK:n elimen vaatimuksia. “IPCC:n kriittiset, riippumattomat ja ohjaavat roolit näyttävät olevan yhä vähemmän ilmeisiä”, hän sanoi. “Kun ne vähenevät, mailla näyttää olevan yhä suurempi vaikutus.”
Jos “maiden” ei pitäisi vaikuttaa, vaihtoehtona olisi yhä aggressiivisempi YK tai sen IPCC:n tiedemiehiä, jotka toimivat kansakuntia ja niiden hallituksia vastaan. Nabuursin ja muiden IPCC:n “asiantuntijoiden” ongelmana on, että “emme voi olla politiikkaa määrääviä”. Toisin sanoen he eivät voi esittää vaatimuksia ja “kovia lausuntoja” siitä, mitä pitäisi tehdä.
Nabuurs valitti, että vaikka YK jatkaa välittömästä tuhosta varoittavien “arviointiraporttien” tuottamista, hallitukset eivät tee sitä, mitä hän uskoo vaadittavan. “Tiedämme jo, että viiden tai kuuden vuoden kuluttua viesti ei ole kovin erilainen, ongelma on edelleen olemassa, päästöt kasvavat edelleen, todisteita vaikutuksista on enemmän ja vähemmän aikaa yrittää pysyä. alle 2 celsiusastetta [lämpenemisestä]”, hän valitti.
Ja kuitenkin, todellisuudessa IPCC on jatkuvasti ollut väärässä. Lukuisat tutkijat ovat kertoneet tälle lehdelle, että YK:n elimeen ei voi luottaa, kun havaitaan epäonnistumisia, jotka vaihtelevat Etelämantereen jäätä ja lunta koskevista kumottuista ennusteista omituisiin “ilmasto”malleihin, jotka ennustavat massiivista lämpenemistä ja merenpinnan nousua , jota ei koskaan tapahtunut.
Vuonna 2018 The New American -lehden haastattelussa entinen YK:n IPCC:n merenpinnan tutkija Dr. Nils-Axel Morner, Tukholman yliopiston geofysiikan ja geodynamiikan osaston puheenjohtaja, ehdotti, että IPCC valehteli tarkoituksella. “Mitään suurta merenpinnan nousua ei ole meneillään, eikä tule olemaan”, sanoi edesmennyt tiedemies, jota pidettiin laajalti yhtenä alansa parhaista asiantuntijoista ennen kuolemaansa. “Päinvastoin, jos jotain tapahtuu, se laskee hieman.”
Kun tohtori Morner yritti pakottaa IPCC:n poistamaan todistettavasti vilpilliset väitteensä “arviointiraportistaan”, IPCC kieltäytyi, joten hän erosi, hän selitti.
Kuten on tullut tyypilliseksi, IPCC ei vastannut useisiin The New Americanin kommentti- tai haastattelupyyntöihin – sekä henkilökohtaisesti että sähköpostitse. The Guardianille toimitetussa lausunnossa kuitenkin sanottiin: “On tärkeää huomata, että IPCC:n arvioinnit ovat politiikan kannalta merkityksellisiä, mutta eivät politiikkaa ohjaavia: ne voivat esittää tulevaisuuden ilmastonmuutoksen ennusteita erilaisiin skenaarioihin ja ilmastonmuutoksen aiheuttamiin riskeihin sekä keskustella ilmastonmuutoksen aiheuttamista riskeistä. vastausvaihtoehtojen seuraukset, mutta ne eivät kerro päättäjille, mitä toimia heidän tulee tehdä.”
Mutta kun YK ja sen jäsenet ovat tulossa yhä äärimmäisemmiksi vaatimuksissaan, on muodostumassa eräänlainen maailmanlaajuinen kapina. Yhdysvalloissa viimeaikaiset mielipidemittaukset osoittavat , että valtaosa amerikkalaisista ei edes usko ihmisen aikaansaamaan maailmanlaajuisen lämpenemisen teoriaan, joka on kaiken taustalla. COP28-huippukokouksen aikana Tucker Carlson – Yhdysvaltain tiedotusvälineiden ylivoimaisesti merkittävin ääni tänä päivänä, ja X:n ohjelmia katsoivat kymmenet miljoonat – arvosteli Bidenin “ilmasttsaaria” John Kerryä ja koko ilmastoagendaa.
Kun “ilmasto”-huippukokouksen noin 80 000 osallistujaa kuhisi Dubain ympärillä väitetyn kriisin “ratkaisemiseksi”, Yhdysvaltain senaattori Mike Lee (R-Utah) esitti lakiehdotuksen Yhdysvaltojen poistamiseksi kokonaan YK:sta. Senaattori Lee kutsui sitä “DEFUND”-lakiksi (” irrottautuminen kokonaan Yhdistyneiden kansakuntien tuhosta “) ja sanoi, että maailmanlaajuinen järjestö on “juutalais-kristillisten uskomusten vihollinen”, “suvereniteetin anastaja” ja “ääni marxismille”. “, mikä maksaa Yhdysvaltain veronmaksajille lähes 20 miljardia dollaria vuodessa sen “Amerikan vastaisen toimintaohjelman” vuoksi.
“Ei enää tyhjiä sekkejä Yhdistyneille Kansakunnille. Amerikkalaisten kovalla työllä ansaitut dollarit on ohjattu aloitteisiin, jotka vastustavat arvojamme – mahdollistavat tyrannit, pettävät liittolaisia ja levittävät kiihkoilua”, Lee sanoi tiedotteessa. “DEFUND-lain myötä astumme pois tästä romahduksesta. Jos teemme yhteistyötä YK:n kanssa tulevaisuudessa, se tapahtuu meidän ehdoillamme, senaatin täysillä tuella ja rautaisella pakolausekkeella.
Takaiskujen kasvaessa YK ja ilmastoliikkeen johtajat kuulostavat myös itsevaltaisemmilta väittäen, ettei mikään voi estää heitä nyt. YK:n bannerit jättiläisnäytöillä konferenssin ympärillä julistivat rohkeasti voittoa. “Muutos on pysäyttämätön”, he huusivat, vaikka poliittiset johtajat Hollannista ja Argentiinasta Yhdysvaltoihin uhkaavat kaataa koko asialistan. Trump on toistuvasti viitannut ihmisen aikaansaamaan lämpenemishypoteesiin Kiinan kommunistisen puolueen “huijaukseksi”.
Erikseen, kun Kerryltä kysyttiin COP28:ssa Trumpin mahdollisuudesta palata valtaan ja suistaa “ilmastossa” saavutetun “edistyksen”, hän vastasi ylimielisesti. “He eivät aio lopettaa tätä”, hän sanoi maailmalle naamattuaan. “Tämä taloudellinen muutos tulee olemaan ihmiskunnan historian suurin muutos – se on paljon suurempi kuin teollinen vallankumous – ja se tulee tapahtumaan .”
Uusi amerikkalainen kysyi YK:n huippukokouksessa seitsemältä Yhdysvaltain senaattorilta Trumpin palaamisen mahdollisuudesta valtaan ja siitä, että useimmat amerikkalaiset hylkäävät ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen teorian, ja hieman yli kolmasosa on valmis maksamaan edes yhden lisädollarin. sähkölaskunsa “ilmastonmuutoksen torjuntaan”. Senaattori Chris Coons (R-Del.) kuulosti yhtä varmalta kuin Kerry, ettei mikään voisi pysäyttää asialistaa.
Hän kehui, että “inflaation vähentämislaki”, jota on kuvattu maailmanhistorian suurimmaksi “ilmastolakiksi”, oli jo koukussa konservatiiviset osavaltiot kymmenillä miljardeilla verodollareilla, hän maalasi kaiken pysäyttämättömäksi. “Voinko väittää, että jos entinen presidentti olisi seuraava presidenttimme, kaikki olisi hyvin? Ei ollenkaan”, hän sanoi. ”Mutta sanon, että jatkuvalle ilmastonmuutoksen torjuntaan tähtääville investoinneille ja inflaation vähentämislakille ja molemminpuoliselle infrastruktuurilaille on riittävän laaja ja syvä tuki; erityisesti siitä, että jatkamme – jatkamme eteenpäin kaikesta huolimatta.
Kun YK:n IPCC:n johtajat ja muut teknokraatit etsivät yhä enemmän valtaa kansallisen suvereniteetin, demokraattisten normien, yksilön oikeuksien ja itsehallinnon kustannuksella, oppositio kasvaa rinnakkain. Amerikkalaiset ja ihmiset ympäri maailmaa hylkäävät selvästi asialistan, kun kustannukset ja todellisuus alkavat osua kotiin, ja harvat amerikkalaiset ovat valmiita maksamaan edes dollarin kuukaudessa asian puolesta. Mahdollisuus vapaaehtoiseen alistumiseen IPCC:n alaisuudessa toimivaan kaikkivoipaan pseudotieteelliseen ilmastodiktatuuriin on nolla. Mutta taistelu on vasta alkamassa.
Lähde:
