Ei, ilmaston lämpeneminen ei tee meistä köyhempiä – “ilmastonsuojelu” tekee

Viime aikoina ilmastofanaatikot ovat väittäneet, että ilmaston lämpeneminen tekisi meistä jopa kolmanneksen köyhempiä vuoteen 2100 mennessä. Mutta viime vuosikymmenien tiedot kertovat muuta. Ilmaston lämpenemisestä huolimatta (tai sen takia?) maailmantalous kasvoi valtavasti. Koska fossiiliset energialähteet ovat välttämättömiä vaurauden kasvulle.

Ilmastohälyttäjät ovat löytäneet uuden harrastushevosen toteuttaakseen hulluja suunnitelmiaan. He väittävät nyt, että globaalin ilmaston jatkuva lämpeneminen johtaisi myös vaurauden tuhoutumiseen. Ilmastolahkon kulman uuden raportin mukaan , jossa viitataan tutkijoiden työpaperiin , yhden celsiusasteen lisälämpötilan nousun odotetaan johtavan 12 prosentin laskuun maailmantalouden tuotannossa.

He väittävät myös, että lämpötilat nousevat täydet kolme astetta vuosisadan loppuun mennessä. Mutta näiden kolmen celsiusasteen lämpötilan nousun pitäisi lehden mukaan “johtaa tuotannon, pääoman ja kulutuksen rajuun laskuun, joka on yli 50 prosenttia vuoteen 2100 mennessä”. Tämä taloudellinen menetys on niin vakava, että se on “verrattavissa taloudellisiin vahinkoihin, joita sodan käyminen kotimaassa ja pitkällä aikavälillä aiheuttaa”, se jatkaa.

Tutkimuksen johdannossa kirjoittajat kirjoittavat: “Tuloksemme viittaavat hiilen yhteiskunnallisiin kustannuksiin 1 056 dollaria hiilidioksiditonnia kohti. “Business as usual” lämpenemisskenaario johtaa 31 prosentin hyvinvoinnin menetykseen. Vahva väite, mutta se ei perustu mihinkään jo tunnettuun tietoon, vaan ilmeisesti ensisijaisesti oletuksiin ja odotuksiin.

Esimerkiksi muut tutkimustulokset osoittavat , että maapallon keskilämpötilat olivat melko vakaat noin 14 celsiusasteessa vuodesta 1950 1970-luvulle ja ovat sittemmin nousseet noin yhdellä celsiusasteella lähes 15 celsiusasteeseen. Samaan aikaan reaalinen, inflaatiokorjattu maailman bruttokansantuote on kolminkertaistunut sen jälkeen. Tämä tarkoittaa, että vaikka lämpötilat ovat nousseet keskimäärin noin yhden asteen viimeisen yli 70 vuoden aikana, maailmantalouden tuotanto on kolminkertaistunut. Joten miksi yhden asteen lämpenemisen pitäisi saada taloustuotanto putoamaan noin kahdeksasosalla?

Ilmastofanaatikot eivät ota huomioon sitä tosiasiaa, että juuri fossiiliset polttoaineet ajavat vaurauden kasvua. Öljy, maakaasu ja kivihiili ovat energialähteitä, jotka voidaan varastoida halvalla ja toisin kuin tuuli ja aurinko mahdollistavat luotettavan ja hallittavan energiansaannin kohtuulliseen hintaan. Tämä puolestaan ​​varmistaa talouskasvun jatkumisen, koska halpa energia on taloudellisen kehityksen kannalta välttämätöntä. Lisäksi lämpimämpi keskilämpötila mahdollistaa suurempien maa-alueiden viljelyn ja yhdessä korkeampien CO2-pitoisuuksien kanssa ( hiilidioksidi on niin sanotusti ilmassa oleva lannoite ) voi lisätä ruoan tuotantoa.

Pikemminkin ilmastopähkinöiden kokonaiset muutossuunnitelmat vaarantavat maailmanlaajuisen vaurauden. Jo nyt on selvää, ettei maailmalle voida toimittaa riittävästi jatkuvaa sähköä tuuli- ja aurinkovoimalla . Puhumattakaan kaikkien sähkön varastointiin käytettävien akkujen resurssien kulutuksesta – olipa se sitten paikallaan varavarana tai sähköajoneuvoissa. Lämpimät lämpötilat tai fossiiliset polttoaineet eivät uhkaa talouskasvua, vaan vihreiden ja globalistien vastuuton ilmasto- ja energiapolitiikka.

Koska CO2 ei ole – kuten olen selittänyt yksityiskohtaisesti kirjassani ” CO2 ei ole vihollisemme ” ja kymmenissä artikkeleissa täällä Report24:ssä – ei ole suurin ongelma maapallon lämpötiloissa. Pikemminkin auringon syklit ja pilvien muodostuminen (etenkin trooppisten sademetsien kautta) ovat avainasemassa globaalissa ilmastossa. Mutta niin kauan kuin meillä ei ole muuta halpaa, vakaata ja hallittavaa energiantuotantoa – kuten esimerkiksi ydinfuusiota – ihmiskunta ei pysty välttämään fossiilisia polttoaineita. Ei ainakaan, jos se haluaa jatkaa hyvinvoinnin kasvua.