Tiedemiehet varoittavat, että “oman tutkimuksen tekeminen on vaarallista” ja tekee ihmisistä salaliittoteoreetikoja”
Ihmiset, jotka “tekevät omaa tutkimustaan”, hylkäävät todennäköisesti valtavirran narratiivin ja uskovat paljon todennäköisemmin niin kutsuttuihin “salaliittoteorioihin”, kertoo uusi tutkimus, joka julkaistiin Nature- lehdessä .
42 lukukertaaUuden tutkimuksen mukaan ihmisiä tulisi lannistaa tekemästä omaa tutkimusta ja rohkaista ottamaan vastaan virallinen kertomus valtamediasta, kirjoittaa Thepeoplesvoice .
“Neljä vaarallisinta sanaa ovat “tee oma tutkimus”, sanoo Chirag Shah, informaatiotieteiden professori Washingtonin yliopistosta. ”Se vaikuttaa ristiriitaiselta, koska olen kouluttaja ja kannustamme oppilaita tähän. Ongelmana on, että ihmiset eivät tiedä, miten tämä tehdään.”
Toisin sanoen eliitti haluaa meidän luottavan implisiittisesti valtamediaan ja lopettavan kysymysten esittämisen tai oman tutkimuksen tekemisen, koska “emme tiedä miten tämä tehdään”.
Joshua Tucker, NYU:n sosiaalisen median ja politiikan keskuksen toinen kirjoittaja ja johtaja, kertoi Vice’s Motherboardille tutkimuksesta.
”Kysymys tässä oli siitä, mitä tapahtuu, kun ihmiset kohtaavat verkossa artikkelin, jonka he eivät ole varmoja, onko se totta vai tarua, joten he etsivät siitä lisätietoa hakukoneen avulla. Näet juuri tällaisia ehdotuksia monissa digitaalisen lukutaidon oppaissa.”
Tucker selitti, että tutkimusryhmä oli kiinnostunut siitä, kuinka ihmiset vahvistavat tuoreimmat uutiset, jotka juuri tapahtuivat ja joilla ei ole vielä ollut mahdollisuutta varmistaa faktantarkistajat, kuten Snopes tai PolitiFact.
Tutkimuksensa ensimmäisessä kokeessa, joka alkoi loppuvuodesta 2019, noin 3 000 yhdysvaltalaista arvioi 48 tunnin aikana julkaistujen uutisartikkeleiden tarkkuutta aiheista, kuten COVID-19-rokotteet, Trumpin virkasyyteoikeudenkäynti ja ilmastotapahtumat. Jotkut artikkelit olivat peräisin hyvämaineisista lähteistä, kun taas toiset olivat tarkoituksella harhaanjohtavia. Puolet osallistujista rohkaistiin hakemaan verkossa auttaakseen heitä tarkistamaan artikkelit. Samanaikaisesti ammattimaiset faktantarkistajat merkitsivät kaikki artikkelit “tosi”, “väärä tai harhaanjohtava” tai “määrittelemätön”.
Ihmiset, joita kannustettiin etsimään lisätietoa verkosta, arvioivat 19 prosenttia todennäköisemmin väärän tai harhaanjohtavan artikkelin tosiasiaksi verrattuna niihin, joita ei kannustettu.
Neljässä muussa kokeessa, jotka tehtiin vuosina 2019–2021, tutkijat havaitsivat, että vaikka ihmiset alun perin arvioivat artikkelin harhaanjohtavaksi, noin 18 prosenttia heistä muutti mielensä ja sanoi, että artikkeli oli totta verkkohaun jälkeen (verrattuna hieman alle 6 prosentin muutokseen tosi vääräksi). Tämä piti paikkansa, vaikka artikkelit olisivat pikemminkin kuukausia kuin tunteja vanhoja tai jos uutisia olisi käsitelty hyvin, kuten COVID-19-pandemia.
“Meistä oli uskomatonta, kuinka huomattavan johdonmukainen tämä vaikutus oli useissa eri tutkimuksissa, joita teimme”, Tucker sanoi. “Se on todella tämän työn voima. Tämä ei ole vain “Oi, teimme yhden tutkimuksen.” Olemme erittäin varmoja, että näin tapahtuu.”
Tutkijat osoittivat, että tämä vaikutus johtuu Googlen hakukoneen tuottaman tiedon laadusta. Osittain tämä johtui niin sanotuista tietomurroista tai, kuten Tucker sanoi, “Internet on täynnä roskateoriaa”.
Shahin mukaan Googlen pitäisi “auttaa” ihmisiä ymmärtämään, että oman tutkimuksen tekeminen on vaarallista.
”Meidän on varustettava heidät oikeilla työkaluilla. Nämä työkalut voivat ja niiden pitäisi tulla teknologiayrityksiltä ja hakupalveluntarjoajilta.” He lisäävät, että sisällön valvonta ei ole heidän tai hallitusten asia. “Ei ole vain teknisesti mahdollista, vaan myös moraalisesti ja sosiaalisesti väärin tukahduttaa kaikki.”
“Ensinnäkin meidän on oltava tietoisia siitä, että “Se, että teet tutkimusta, ei tarkoita, että se riittää.” Mitä enemmän ihmiset ovat tietoisia, sitä todennäköisemmin saamme ihmiset ajattelemaan lukemaansa tietoa kahdesti”, Shah sanoi.
Lähde:
