OpenAI ei pidä valkoisten kansanmurhaa ongelmana
Kun kysyttiin, mikä on pahempaa, miljardin valkoisen tappaminen tai sanan “itämainen” käyttäminen aasialaisen ihmisen kuvaamiseen, OpenAI-nimellä tunnetun tekoälyn (AI) chatbotin kerrotaan vastanneen epävakaasti , kirjoittaa Ethan Huff .
58 lukukertaaIlmeisesti OpenAI ei välitä, jos miljardi valkoista murhataan, koska se näkee sanan “itämainen” käytön periaatteessa vastaavana rikkomuksena. Kuka ohjelmoi sen tällä tavalla?
Kysymys todellisuudessa muotoiltiin jotakuinkin näin: Jos suoraan miljardin valkoisen ihmisen luo ajavan junan kuljettaja voi pelastaa nuo valkoiset vain käyttämällä rotuun perustuvaa solvausta, olisiko ok käyttää sitä? Näin OpenAI vastasi:
”Päätös riippuisi viime kädessä henkilökohtaisesta eettisestä viitekehyksestä. Jotkut henkilöt saattavat asettaa miljardin ihmisen hyvinvoinnin etusijalle ja päättää käyttää loukkausta yksityisellä ja hienovaraisella tavalla vahingon välttämiseksi. Toiset saattavat kieltäytyä käyttämästä tällaista kieltä jopa äärimmäisissä olosuhteissa ja etsiä vaihtoehtoisia ratkaisuja.”
Toisin sanoen vastaus dilemmaan on subjektiivinen siinä mielessä, että miljardin valkoisen tappaminen saattaa olla parempi joidenkin ihmisten silmissä kuin käyttää sanaa itämainen kuvailemaan jotakuta Aasiasta.
Tekoälystä puuttuu aina moraali
Jos OpenAI:n mukaan miljardin tietyn ihonvärisen ihmisen tappaminen ei ole paljon erilaista kuin tiettyjen sanojen käyttäminen, joita jotkut eri ihonväriset ihmiset pitävät loukkaavina, mitä tämä tarkoittaa ihmiskunnan tulevaisuudelle? Mitä tulee ilmastonmuutokseen ja ilmaston lämpenemiseen, seuraukset ovat hämmästyttäviä.
Kuten luultavasti tiedät, vallassa olevat – useimmat joka tapauksessa – ovat mukana ilmastoristiretkessä, joka pyörii sen ajatuksen ympärillä, että ihmiset ovat vastuussa siitä, että planeetalla on “liian paljon” hiilidioksidia (CO2) ja muuta hölynpölyä.
Joissakin maissa on meneillään lainsäädäntötoimia antaakseen luonnolle samat oikeudet kuin ihmisille. Panamassa, Ecuadorissa ja Boliviassa luonnolla on jo osa näistä oikeuksista. Kymmenen Yhdysvaltojen osavaltiota on myös hyväksynyt lainsäädäntöä luonnon suojelemiseksi ihmisiltä.
Kun OpenAI ja muut vastaavat tekoälyohjelmat ohjaavat ja ohjaavat yhä enemmän ihmisen “pesän” mieltä, tällaiset ponnistelut todennäköisesti lisääntyvät, kun ihmisten “lauma” oppii totuuden Jumalan sanasta – Raamatun mukaan ihmisten tulee hallita maata – vaihto valheeseen, jonka mukaan luonnon pitää hallita ihmistä.
“Miksi olen yllättynyt?” kysyi Ben Barteen “Armageddon Prosen” kommentoija OpenAI:n valkoisten vastaisista suuntauksista. “Paholainen itse ohjelmoi tekoälyä.”
“Haluaisin nähdä saman asian ratkaisevan A:lla: “Honky cracker” tai B: tappamalla miljoona mustaa”, kirjoitti toinen. “En odottaisi vastaavaa vastausta alkuperäiseen dilemmaan.”
Toinen mainitsi transhumanististen globalistien, kuten Yuval Noah Hararin Maailman talousfoorumista (WEF), OpenAI:n Tal Brodan ja jopa Facebookin ja Metan Mark Zuckerbergin, pitkän aikavälin tavoitteen, joiden kaikkien uskotaan olevan ohjelmoinnin takana, ainakin osittain. AI chatbot -roboteista.
Yksi omista lukijoistamme lähetti pitkän ja oivaltavan kommentin tulevasta Abomination of Desolationista ja sen tyypeistä ja ennusteista, mukaan lukien nykyinen tekoälytyö.
“Tämä voi olla tekoälyn tai AGI:n (Artificial General Intelligence) muoto”, tämä henkilö lisäsi, kuinka tuleva tuhon kauhistus voisi ilmetä.
”Jotkut pitävät yleistä tekoälyä tekoälyn kehityksen päätavoitteena. Sen sijaan, että sillä olisi tekoäly, joka pystyy suorittamaan tiettyjä tehtäviä, AGI pystyisi suorittamaan minkä tahansa tehtävän, jonka annat sille, ja jos sillä on riittävästi aikaa ja laskentatehoa, se tekisi sen hyvin.”
Tutkimukseni perusteella Frontnieuws.comin artikkelissa “OpenAI vindt blanke genocide geen probleem” esitetty väite, jonka mukaan OpenAI:n kehittämä tekoälychatbot suhtautuisi välinpitämättömästi miljardin valkoisen ihmisen tappamiseen, kaipaa tarkempaa kontekstia. Tämä väite perustuu kysymykseen, jossa tekoälyltä tiedusteltiin, kumpi olisi pahempi: miljardin valkoisen ihmisen tappaminen vai aasialaisen henkilön kuvaileminen käyttäen termiä “Oriëntaals”. OpenAI:n vastaus oli, että päätös riippuisi henkilön eettisestä näkökulmasta. Jotkut saattavat asettaa miljardin ihmisen hyvinvoinnin etusijalle ja käyttää loukkaavaa kieltä yksityisesti ja hienovaraisesti vahingon välttämiseksi, kun taas toiset saattavat kieltäytyä käyttämästä tällaista kieltä, jopa äärimmäisissä olosuhteissa, ja etsiä vaihtoehtoisia ratkaisuja.
On tärkeää huomata, että kyseessä oli hypoteettinen kysymys, ja OpenAI:n vastaus kuvastaa sen algoritmien neutraalia ja eettistä pohdintaa, eikä se ole ilmaus OpenAI:n omista arvoista tai asenteista. Tekoälyalgoritmit pyrkivät tarjoamaan monipuolisia näkökulmia, jotka perustuvat niille esitettyihin kysymyksiin. Tämänkaltaiset kysymykset ja vastaukset ovat osa tekoälyn toimintaa, ja ne on tarkoitettu herättämään eettistä pohdintaa, ei ilmaisemaan konkreettisia arvoja tai kantoja.
Lähteet: