Manipulaatiostrategiat: Kuinka pitää ihmiset irti totuudesta

Tosiasiat ovat yleensä pöydällä nopeasti – kauan ennen kuin enemmistö huomaa ne ja alkaa kyseenalaistaa virallista kertomusta. Kuinka se on mahdollista? On olemassa useita tekniikoita, joita hallitukset ja niiden mediarikolliset voivat käyttää kirjaimellisesti pitääkseen ihmiset poissa totuudesta. GGI-aloite käsittelee sitä lehdistötiedotteessa.

GGI-aloitteen lehdistötiedote

Toistaiseksi monet tosiasiat koronakriisistä eivät ole suuren yleisön tiedossa. Yritämme alla näyttää, kuinka onnistuneesti ihmisiä estettiin käsittelemästä tieteellisiä löytöjä yksityiskohtaisesti ja ennen kaikkea itsenäisesti ja mitä manipulointitekniikoita käytettiin.

Korona oli media- ja sosiaalinen tapahtuma, jota kukaan ei voinut paeta. Looginen seuraus tällaisesta tapahtumasta olisi, että ihmiset sitoutuvat siihen – pinnallisesti tai syvästi. Jokainen, joka teki oman tutkimuksensa, havaitsi lukemattomia epäjohdonmukaisuuksia ja loogisia virheitä. Tässä analyysissä tarkastelemme, kuinka suuret ihmismassat pystyivät silti ostamaan virheellisen kertomuksen.

Tekniikat, jotka estävät ihmisiä tekemästä tutkimusta itsenäisesti:

Teknisen kielen käyttö:  Monimutkaisia ​​teknisiä termejä ja teknistä terminologiaa käytetään saamaan asia näyttämään tarpeettoman monimutkaiselta. Tämä antaa ihmisille sellaisen vaikutelman, että jos he eivät ole asiantuntijoita, he eivät voisi hankkia tietoa itsenäisesti.

Tilastojen ja tietojen esittäminen:  Esitetään runsaasti tilastotietoa tai tietoa, jota on vaikea käsitellä, jolloin ihmiset tuntevat olonsa ylimielisiksi ja lakkaavat kyseenalaistamasta asiaa.

Faktojen vääristäminen:  Faktat esitetään valikoivasti tai vääristettyinä edistämään tiettyä näkökulmaa tai vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin. Tärkeä näkökohta oli myös tietojen esittäminen ilman viitearvoja. Esimerkiksi absoluuttiset kuolleisuusluvut annettiin vertaamatta niitä normaaleihin tai muihin sairauksiin liittyviin kuolleisuuslukuihin. Tärkeät tiedot, jotka olivat välttämättömiä tapahtuneen luokittelemiseksi, pidettiin salassa. Esimerkiksi hengitystiesairaudet ovat yleensä hyvin iäkkäiden ihmisten yleinen kuolinsyy.

Auktoriteettipainotus:  Tiettyjen lähteiden tai asiantuntijoiden auktoriteettia korostetaan luomaan vaikutelma, että vain heidän mielipiteellään on väliä, mikä voi lisätä ihmisten taipumusta sokeasti luottaa. Samalla eri näkemyksiä omaavia asiantuntijoita työnnettiin pois keskustelusta, heikennettiin tai jopa sensuroitiin.

Vastustajien diskreditointi:  Ihmisten tai ryhmien halventaminen tai herjaaminen, joilla on vastakkaisia ​​näkemyksiä heidän uskottavuutensa ja argumenttien heikentämiseksi. Väite ei ollut teknisellä tasolla, vaan moraalisella tasolla. Erilaista asiantuntemusta tuoneet asiantuntijat kuvattiin solidaarisuuden puutteellisiksi tai oikeistolaisiksi (äärimmäisiksi) (vaikka tieteellisillä löydöillä ei loogisesti ole poliittista tai moraalista sitoutumista, ne ovat vain faktatietoa). Tämä väärä moralisointi sinänsä esti ihmisiä ottamasta näitä mielipiteitä vakavasti tai edes kuuntelemasta niitä. Yhteydenottopelkoja kannustettiin aktiivisesti.

Emotionalisointi:  Tämän strategian tavoitteena on vedota ihmisten tunteisiin ohittaakseen heidän järkensä ja saada heidät toimimaan tai ajattelemaan irrationaalisesti. Tunteiden, kuten pelon, vihan tai myötätunnon, kohdennettu käyttö on tarkoitettu herättämään voimakas tunnereaktio, joka voi saada ihmiset ajattelemaan asiaa vähemmän rationaalisesti ja sen sijaan toimimaan tai tekemään päätöksiä impulsiivisesti. Kaikki nämä tunteet yllytettiin ja hyvä-paha -skeema otettiin käyttöön yhteiskunnan jakamiseksi entisestään.

Toisto, toisto, toisto:  Viestiä tai kertomusta esitettiin toistuvasti, yleensä samalla sanamuodolla, ankkuroimaan ne ihmisten tietoisuuteen. Toistamalla jatkuvasti jotakin tietoa tai väitettä, se koetaan todeksi tai merkitykselliseksi riippumatta sen todellisesta tarkkuudesta tai merkityksestä.

Huoli ja häiriötekijät:  Toinen manipulointistrategia on pitää ihmiset jatkuvasti kiireisinä, jotta heillä ei ole aikaa tai energiaa käsitellä tiettyä asiaa tai ajatella sitä kriittisesti. Coronan kanssa keskityttiin yksityiskohtaisiin keskusteluihin katsomatta kokonaiskuvaa (häiriötekijä). Lisäksi ihmiset olivat niin kiireisiä arjen lukemattomien, jatkuvasti muuttuvien säännösten parissa, että niiden hyödyllisyyden ja toimenpiteiden kriittinen tarkastelu yleensä jäi sivuun.

Kysymys motiivista

Kuten yllä oleva analyysi osoittaa, politiikan tulkitsevan suvereniteetin varmistamiseksi käytettiin lukuisia manipulointistrategioita. Siitä ei ole enää tänä päivänä epäilystäkään. Sitä, kuinka tietoisesti näitä tekniikoita käytettiin, ei voida arvioida ulkopuolelta. Tehtiinkö tämä hyvässä uskossa  (väki on saatettava linjaan katastrofin estämiseksi) , peittelysyistä  (jos kerran on mennyt väärälle tielle, sitä on seurattava loppuun asti)  tai vahingon aiheuttamisaikomusta tutkitaan osana selvitettävää virallista tutkintaa.

On kuitenkin selvää, että tämä lähestymistapa ei ole liberaalin demokratian arvoinen, koska sen on aina perustuttava ohjaavaan periaatteeseen, että väestö koostuu vastuullisista kansalaisista. Demokratiassa kaikki valta tulee kansalta, joten se ei voi perustua olettamukseen, että väestö on tyhmää ja sitä tulee holhota, koska vapaaehtoisesti vallan luovuttaminen “tyhmälle massalle” olisi tyhmyyden huippu. Tästä sääntömuodosta tulisi siis absurdi.