Miten pieni ryhmä sai tämän aikaan?

Viime viikolla kaksi tutkijaa julkaisi mielenkiintoisen tutkimuksen , jotka tarkastelivat poliittista vastausta pandemioihin ympäri maailmaa. He ovat Dr. Eran Bendavid ja Chirag Patel Stanfordista ja Harvardista. Heidän kunnianhimonsa oli selvä. He halusivat tutkia hallituksen politiikan vaikutuksia virukseen, kirjoittaa Jeffrey Tucker .

Tämän kunnianhimoisen tavoitteen ansiosta tutkijat saavat käyttöönsä ennennäkemättömän määrän tietoa. Meillä on globaalia dataa strategioista ja toimenpiteistä. Meillä on maailmanlaajuista tietoa infektioista ja kuolemista. Voimme tarkastella kaikkea aikajanalla. Meillä on tarkat päivämäärät kotona oleskelutilauksille, yritysten sulkemisille, kokoontumiskielloille, naamioille ja kaikille muille kuviteltaville fyysisille toimenpiteille.

Tutkijat halusivat vain seurata, mikä toimi ja mikä ei, jotta he voisivat saada tietoa tulevista reaktioista virusepidemioihin, jotta kansanterveys voi ottaa oppia ja toimia paremmin ensi kerralla. He olettivat alusta alkaen, että he huomaavat, että ainakin jollakin maltillisuudella saavutettiin tavoite.

Se ei ole ensimmäinen tällainen tutkimus. Olen nähnyt kymmeniä tällaisia ​​tutkimuksia ja niitä on luultavasti satoja tai tuhansia. Tiedot ovat kuin kissanminttua kenelle tahansa empiirisesti ajattelevalle tällä alalla. Toistaiseksi yksikään empiirinen tutkimus ei ole osoittanut maltillista vaikutusta, mutta mielestäni se on vaikea niellä johtopäätös. Joten nämä kaksi päättivät etsiä itseään.

He jopa siirtyivät seuraavaan vaiheeseen. He keräsivät ja kokosivat kaikki olemassa olevat tiedot kaikin mahdollisin tavoin ja suorittivat 100 000 mahdollista testiyhdistelmää, jotka kaikki tulevat tutkijat voisivat suorittaa. He löysivät korrelaatioita joissakin käytännöissä, mutta ongelmana on, että joka kerta kun he löysivät sellaisen, he löysivät toisen tapauksen, jossa päinvastainen näytti olevan totta.

Et voi päätellä syy-yhteyttä, jos vaikutukset eivät ole vakaita.

Massiivisen tietojen manipuloinnin ja jokaisen ajateltavissa olevan politiikan ja tuloksen tarkastelun jälkeen tutkijat päätyvät vastahakoisesti uskomattomaan johtopäätökseen. He päättelevät, että millään hallitusten tekemällä ei ollut vaikutusta. Siitä tuli vain kustannuksia, ei hyötyä. Ympäri maailmaa.

Anna sen upota hetkeksi.

Poliittinen vastaus tuhosi lukemattomia miljoonia pienyrityksiä, tuhosi sukupolven koulutuksen menetyksissä, levitti sairastumista huumeiden väärinkäytöllä, tuhosi kirkot, jotka eivät enää voineet pitää juhlapalveluja, tuhosi taide- ja kulttuurilaitokset, häiritsi kaupankäyntiä, päästi valloilleen inflaation, joka on kaukana yli , provosoi uusia online-sensuurin muotoja, laajensi hallituksen valtaa ennennäkemättömällä tavalla, johti uudelle tasolle valvonnassa, levitti rokotteiden aiheuttamia vammoja ja kuolemantapauksia ja muutoin murskasi vapauksia ja lakeja ympäri maailmaa, puhumattakaan poliittisen vakauden pelottavasta tasosta.

Ja mitä varten?

Ilmeisesti kaikki oli turhaa.

Mitään vakavaa ratkaisua ei ole syntynyt. Euroopan komission vaalit ovat ehkä alku, ja niihin on vaikuttanut vahvasti yleinen vastustus Covid-valvontaa vastaan, muun muassa politiikkoja, jotka ryöstävät kansakunnilta heidän historiansa ja identiteettinsä. Suuret tiedotusvälineet voivat kutsua voittajia “äärioikeiksi” mitä haluavat, mutta tässä on kyse tavallisista ihmisistä, jotka haluavat vain elämänsä takaisin.

On mielenkiintoista spekuloida kuinka monta ihmistä oli mukana maailman sytyttämisessä. Tiedämme, että paradigmaa kokeiltiin ensin Wuhanissa ja sitten Maailman terveysjärjestö siunasi sen. Mitä tulee muuhun maailmaan, tiedämme joitain nimiä, ja kansanterveys- ja toiminnallisuustutkimuksessa oli monia kohortteja.

Oletetaan, että siellä on 300 sekä monia kansallisen turvallisuus- ja tiedusteluviranomaisia ​​sekä heidän sisarvirastojaan ympäri maailmaa. Lisätään vain nolla ja kerrotaan se suurilla mailla, olettaen, että niin monet muut olivat kopioita.

Mistä me täällä puhumme? Ehkä 3 000 – 5 000 päätöksentekovaltaa yhteensä? Se voi olla aivan liian korkea. Joka tapauksessa puhumme erittäin pienestä määrästä, mikroprosentista maailman väestöstä tai pienemmästä, verrattuna valtavaan määrään ihmisiä kaikkialla maailmassa, mikä luo uusia sääntöjä koko ihmiskunnalle.

Kokeilu oli ennennäkemätön tässä mittakaavassa. Jopa Deborah Birx myönsi sen. “Tiedätkö, se on eräänlainen oma tieteellinen kokeilumme, jonka teemme reaaliajassa.” Kokeilussa oli mukana kokonaisia ​​yhteiskuntia.

Miten ihmeessä tämä saattoi tapahtua? Selitykset perustuvat massapsykologiaan, lääkkeiden vaikutukseen, tiedustelupalvelujen rooliin ja muihin teorioihin salaliitoista. Jopa jokaisesta selityksestä huolimatta se näyttää täysin epäuskottavalta. Se olisi varmasti ollut mahdotonta ilman globaalia viestintää ja mediaa, joka vahvisti koko agendaa kaikilta osin.

Tämän seurauksena lapset eivät voineet käydä koulua. Yleisissä puistoissa olevien ihmisten oli pysyttävä piireissä. Yritykset eivät voineet avata täydellä kapasiteetilla. Kehitimme hulluja rituaaleja, kuten naamioitumisen kävellessä ja paljastamisen istuessasi. Kaikkien ihmisten ja esineiden päälle kaadettiin desinfiointiainetta. Ihmiset pelkäsivät lähteä kotoaan ja napsauttavat painikkeita saadakseen elintarvikkeita toimitetuksi heidän ovelleen.

Se oli maailmanlaajuinen tieteellinen koe ilman todisteita. Ja kokemus muutti täysin oikeusjärjestelmämme ja elämämme, tuo mukanaan epävarmuutta ja pelkoja ennennäkemättömällä tavalla ja päästi valloilleen rikollisuuden suurkaupungeissa, mikä aiheutti asukkaiden, yritysten ja pääoman pakoon.

Tämä on ikuinen skandaali. Silti lähes kukaan suurissa tiedotusvälineissä ei näytä olevan kiinnostunut perehtymään asian ytimeen. Tämä johtuu siitä, että omituisista syistä syyllisten tarkastelemista ja täällä vallitsevaa politiikkaa pidetään Trumpia kannattavana. Ja Trumpin viha ja pelko ovat niin myöhässä tässä vaiheessa, että kokonaiset toimielimet ovat päättäneet istua alas ja katsoa maailman palavan sen sijaan, että olisivat uteliaita siitä, mikä tämän sai alkunsa.

Maailmanlaajuisen mullistuksen rehellisen selonteon sijaan meille kerrotaan totuus ikävästi. Anthony Fauci jatkaa todistamista ennen kongressin kuulemistilaisuuksia, ja tämä erittäin älykäs mies heitti vanhan työntekijänsä bussin alle teeskentelemällä, että David Morens oli roistotyöntekijä. Tämä toiminta vaikutti saaneen CDC:n entisen johtajan Robert Redfieldin sanomaan, että kyseessä oli laboratoriovuo USA:n rahoittamasta laboratoriosta, joka tutkii “kahden tarkoituksen” rokotteita ja viruksia, ja viittaa vahvasti siihen, että Fauci itse oli osallisena salailussa. .

Tämän ryhmän joukossa olemme nopeasti lähestymässä pistettä “jokainen itselleen”. Se on kiehtovaa katsottavaa niille meistä, jotka ovat syvästi kiinnostuneita tästä aiheesta. Mutta valtamedia ei kiinnitä tähän lainkaan huomiota. He toimivat ikään kuin meidän pitäisi vain hyväksyä se, mitä tapahtui, eikä ajatella sitä enää.

Tämä hieno teeskentelypeli ei ole kestävää. Voi olla varmaa, että maailma on ehkä rikkinäisempi kuin tiedämme, mutta jokin kosmisesta oikeudesta viittaa siihen, että kun globaali politiikka, joka on niin törkeää, niin haitallista, niin naurettavan väärää, tekee kaikkea haittaa eikä hyötyä, sillä on seurauksia.

Ei heti, mutta lopulta.

Milloin koko totuus paljastuu? Se voi viedä vuosikymmeniä, mutta tiedämme tämän jo varmasti. Mikään siitä, mitä meille luvattiin hallitusten suurista hillitsemisponnisteluista, ei onnistunut saavuttamaan lupaamiaan edes etäisesti. Ja silti Maailman terveysjärjestö pitää tällaisia ​​interventioita ainoana tienä eteenpäin.

Samaan aikaan vallan tukeman huonon tieteen paradigma läpäisee nykyään lähes kaiken ilmastonmuutoksesta lääketieteellisiin palveluihin tiedonhallintaan.

Milloin todisteilla on taas merkitystä?