Woke-liike on itse asiassa yritysten tapa orjuuttaa – Kulttuurisota on taistelua sen pysäyttämiseksi

Katsoin äskettäin videon joistakin suosikkielokuvakommentoijistani, jotka valittivat elokuvateatteriteollisuuden ilmeistä kuolemaa. He lainasivat pitkää luetteloa viimeaikaisista menestyssaippuaoopperoista ja olivat hämmentyneet siitä, miksi niin monet elokuvat epäonnistuivat. Erityisesti he ennustivat, että elokuva “Furiosa” (feministinen syötti- ja vaihtoelokuva, joka on suunniteltu korvaamaan suositumman miespuolisen Mad Max -hahmon) menestyisi suhteellisen hyvin. Silti elokuva epäonnistui eeppisellä tavalla. He olivat ymmällään siitä, miksi näin tapahtui.

He esittivät lukuisia sosiaalisia ja taloudellisia teorioita yrittääkseen selittää, miksi niin monet suuret budjetit menettivät rahaa. Tietenkin he ehdottivat, että Covid-tapahtuma saattoi saada ihmiset kääntymään suoratoistopalveluihin parempana vaihtoehtona. He huomauttivat, että teatterit voivat olla turhauttavia meluisten asiakkaiden takia. He yrittivät soveltaa tilanteeseen joitain talousteorioita (nämä teoriat olivat liian yksinkertaisia ​​ja tuskallisia, mutta nämä kaverit eivät ole ekonomisteja, joten annoin heille passin), kirjoittaa Brandon Smith .

Mutta kun kulttuurisodan käsitteestä keskusteltiin lyhyesti, se hylättiin välittömästi.

He toimivat kuin se ei olisi osa yhtälöä ollenkaan; pelkkä reunaelementti “napsauttajista”, jotka yrittivät tehdä tyhjästä jotain. Ajatus siitä, että ihmiset boikotoivat Hollywoodia periaatteessa, oli liikaa näille elokuvakriitikoille. Ja minun on sanottava, että olen hämmentynyt siitä petoksen tasosta, jota vaaditaan kulttuurisodan vaikutusten huomiotta jättämiseen. Jos et ymmärrä kulttuurisotaa, et ymmärrä mitä Amerikassa (ja monissa osissa Eurooppaa) nykyään tapahtuu.

Ihmisiä, jotka eivät ymmärrä kulttuurisodan merkitystä

Ymmärrän, että on ihmisiä, jotka kieltäytyvät osallistumasta politiikkaan. Jotkut eivät halua sekaantua mihinkään konfliktiin. Toiset pitävät itseään “yli kaiken muuna” ja parempana kuin kuka tahansa, joka käyttää aikaa politiikkaan, sosiaalisiin kysymyksiin tai “salaliittoteorioihin”. Tämä vaikuttaa enemmän selviytymismekanismilta niille, jotka eivät ymmärrä siviilijaon monimutkaista luonnetta.

Kyllä, on helpompi sulkea silmänsä siltä, ​​mitä tapahtuu ja teeskennellä, että kaaos on satunnainen, mutta tosiasia on, että yhteiskuntamme muuttuu ja hajoaa nopeasti, ja se on tarkoituksellista. Nämä olosuhteet ja seuraukset vaikuttavat KAIKKIIN, uskoivatpa he kulttuurisotaan tai eivät.

Monet konservatiivit saattavat pitää elokuvan maailmaa kevytmielisenä, mutta se on aina kiehtonut minua, koska se on täydellinen ikkuna kulttuuriseen konfliktiin. Elokuvan oletetaan olevan nykymytologian ilmaisu, mutta se voi myös olla kurkistus ideologisiin vaikutteisiin verhon takana. Sitä käytetään usein perustamispropagandan välineenä.

Hyvä esimerkki on Disneyn yritysten pakottaa herännyt kultismi Tähtien sotaan, täydellinen epäonnistuminen. Heidän uusin sarjansa The Acolyte on ehkä kaikkien aikojen huonoimmin menestynyt Star Wars -tuotanto. Esitystä on kuvattu “moraalisesti suhteelliseksi lesbonoidiksi avaruudessa” ja DEI:n propagandakatastrofiksi.

Disneyn ja median vastaus? Yleisön, kuluttajien syyllistäminen sen sijaan, että myöntäisivät tehneensä huonon tuotteen, jota kukaan ei halua. He sanovat, että sinun pitäisi haluta nähdä se. Jos et, sinussa on jotain vikaa.

Kommunistinen kuluttajien valinnanvapauden poistaminen

Kyse ei ole vain elokuvista. Melkein kaikki suuret yhtiöt ovat käyneet heränneiden sodankäyntiä noin vuodesta 2016 lähtien, ja ne ovat häikäilemättömiä tehtävässään tehdä äärivasemmiston ääriliikkeistä hallitseva ideologia länsimaissa. Jopa siihen pisteeseen, että he ovat valmiita menettämään suuren osan asiakaskunnastaan ​​tässä prosessissa (Bud Light on hyvä esimerkki tästä).

Yritysten kapina kuluttajia vastaan ​​ei ole koskaan selvempää kuin kesäkuussa, jonka maailmanlaajuisten yritysten ja voittoa tavoittelemattomien järjestöjen armeija on yksipuolisesti julistanut “Pride-kuukaudeksi”. Älä erehdy, “Pride” ei ole suosittu toiminta tai ratkaisu epäkohtiin. LGBT-yhteisöllä ei ole oikeutettuja valituksia, ja heillä on täsmälleen samat lain mukaiset oikeudet kuin kenelläkään muulla. Loma ei ole tasa-arvosta, vaan vallasta ja kulttuurin hallinnasta.

DEI on sama; yritysten yritys lisätä herätyspolitiikkaa sekä työntekijöiden että kuluttajien jokapäiväiseen elämään, kunnes retoriikka on niin juurtunut jokaisen olemassaoloon, ettei sen legitiimiyttä enää kyseenalaista.

Melkein kukaan ei pyytänyt pride-kuukautta. Melkein kukaan ei kysynyt DEI:tä. Suurin osa ihmisistä ei vain välitä. Silti joka vuosi viime vuosina yritykset ja valtion virastot ovat levittäneet näitä ajatuksia yleisölle ja kertoneet meille, että meidän on omaksuttava ne, jos haluamme, että meitä pidetään “hyvinä ihmisinä”.

Juuri tähän argumenttiin haluan keskittyä – ajatukseen, että yritykset sanelevat nyt moraalia yleisölle ikään kuin ne olisivat sosiaalisten normidemme päättäjiä.

Yritykset, jotka kohtelevat kuluttajia orjina

Jossain vaiheessa (on vaikea määrittää tarkalleen milloin) yritykset omaksuivat uuden mantran, uuden tavan tarkastella liiketoimintaa. Nämä yritykset ovat aina yrittäneet saada ihmiset ostamaan tuotteita, usein epärehellisen ja manipuloivan markkinoinnin avulla. En puhu siitä.

Uudella aikakaudellamme yritykset ovat päättäneet, että tuotteiden ei enää tarvitse houkutella ostajia. Ne eivät ole enää asiakkaan omistuksessa, asiakas on heidän omistuksessaan. Toisin sanoen, jos he markkinoivat tuotetta tarkoituksenaan aiheuttaa vahinkoa, asiakkaan on ostettava kyseinen tuote ja rakastettava sitä ehdoitta tai asiakas leimataan viholliseksi.

Tämä on groteski ristiriita perinteiselle yrityksen ja kuluttajan väliselle suhteelle. Olen pitkään väittänyt, että yritykset eivät ole vapaiden markkinoiden kokonaisuuksia, vaan hallitusten perustamia ja suojelemia sosialistisia rakenteita. Mutta ainakin aikoinaan he halusivat tehdä kuluttajat onnelliseksi, jotta he voisivat tehdä voittoa ja jatkaa liiketoimintaa. Näin ei enää ole.

Nykyään yritykset kohtelevat kuluttajia kuin istutusorjia. Heille kerrotaan, mitä syödä, mitä juoda, mitä rakastaa, mitä vihata ja mitä ajatella. Katsokaapa, mitä tapahtuu, kun kuluttajat vastustavat vanhentunutta ideologiaa tai DEI:tä yritysmarkkinoinnissa; lähes kaikissa tapauksissa nämä yritykset liittyvät valtamediaan hyökätäkseen asiakkaitaan rasisteina, kiihkoilijoina, misogynisteinä tai fasisteina.

He väittävät, että jos asiakasryhmä ei pidä tuotteesta sen poliittisen viestin vuoksi, he eivät halua näitä ihmisiä asiakkaikseen. He näyttävät ylpeänä näille ihmisille oven. Sitten kun heidän tuotteensa epäonnistuvat ja myynti romahtaa, he taas syyttävät “huijareita ja rasisteja”.

Todellinen syy miksi yritykset eivät enää välitä?

Tietenkin kenen tahansa ensimmäinen vaisto olisi huomauttaa, että nämä yritykset tuhoavat itsensä. Et voi kohdella suurinta osaa ostajistasi tarttuvien spitaalisten tavoin ja odottaa jatkuvan voiton tuottamisessa. Lopulta nämä yritykset kuolevat. Haluaisin kuitenkin ehdottaa kolmea vaihtoehtoista teoriaa…

Teoria #1: Olen puhunut paljon aiemmin ESG:stä ja siitä, kuinka se epäonnistui vallan vahvistamisena. Globalistit ryhmittymien, kuten Inclusive Capitalism -neuvoston, kautta ajattelivat voivansa yhdistää yritykset ESG-lainauksen alle ja sitten käyttää niitä vaikutusvaltamonopolina painostaakseen yleisöä alistumaan heränneille ihanteille. Yleisö vastusti tätä ohjelmaa ja julkisti esityslistan.

Mutta entä jos ESG olisi vain beetatesti? Entä jos todellinen tavoite on tulla täysin kommunistiksi – tekemällä hallitukset ja keskuspankit ESG-rahoituksen ensisijaiseksi lähteeksi.

Toisin sanoen, entä jos nämä yritykset tietävät jotain, mitä emme tiedä, ja he odottavat hallitusten lopulta puuttuvan ja pelastavan heidät ikuisella herätyspaketilla? Jokainen yritys, joka linjaa itsensä edistyksellisen politiikan kanssa, pelastuu. Jokainen yritys, joka ei tee niin, voi mennä alas.

Teoria #2: Entä jos suuret yritykset toimivat niin kuin niiden ei tarvitse miellyttää kuluttajia, koska yritysjohtajille on kerrottu järjestelmän romahtavan pian? Entä jos he ovat luopuneet mandaattistaan ​​tavoittaa voittoa ja ryhtyneet propagandan työntäjiksi, koska he tietävät, ettei voitolla ole enää väliä?
Jos talous on kohtaamassa suuren laman kaltaista epävakautta (tai jotain pahempaa), tämä saattaa selittää, miksi yritysten toimitusjohtajat ovat suistaneet tuotteensa ja julkiset suhteensa.

Teoria nro 3: Sitten on mahdollista, että käsitys asiakkaasta yrityksen sopimuspalvelijana on mediaaniaskel kohti orwellilaista tulevaisuutta – Maailman talousfoorumin edistämä “jakamistalouden” idea. Entä jos kuluttajien huijaaminen hyväksymään minkä tahansa tuotteen, jonka he saavat, on tarkoitus totuttaa väestö kulttuuriin, jossa vapaa markkinavalinta katoaa kokonaan?

Jakamistaloudessa (rakennettu käteisttömän yhteiskunnan ympärille) hallitus huolehtii kaikesta, kun sinä et omista mitään. Yksityisomistuksen periaate haihtuu. Tällaisessa ympäristössä väestön täytyisi tyytyä mihin tahansa ruokaan, minkä tahansa asunnon, minkä tahansa työkalun, minkä tahansa työn, minkä tahansa viihteen jne.

Loppupeli

Kun ihmiset “saavat” jotain, he odottavat, että he ovat siitä kiitollisia, oli se sitten mikä tahansa. Eli jakamistalous synnyttäisi orjamentaliteettia, jossa jokaisen on oltava tyytyväinen siihen vähään, mitä heillä on. Jos he valittavat, he ovat kiittämättömiä pieniä hirviöitä, joita on käsiteltävä, eikö niin?

Näin liike-elämä kohtelee yleisöä NYT. Kuvittele, miltä seuraava vuosikymmen näyttää, jos annamme tämän suuntauksen jatkua? Nykyään yritykset eivät voi pakottaa meitä ostamaan DEI-jätteitään, mutta entä jos hallitukset antavat niille tämän vallan huomenna? Mitä jos heistä tulee ainoat tavarantoimittajat?

Tästä kulttuurisodassa oikeastaan ​​on kyse. On niitä, jotka haluavat omaksua dystopisen järjestelmän (enimmäkseen vasemmistolaisia), ja niitä, jotka näkevät tämän järjestelmän sen pahuuden vuoksi, mitä se todella on. On ihmisiä, jotka haluavat ylläpitää herätyskulttia, ja ihmisiä, jotka boikotoivat sitä. Skeptikoilla, jotka jäävät tietämättömiksi tästä sodasta, ei ole väliä; ne kelluvat päämäärättömästi historian tulvilla. He eivät välitä siitä nyt, mutta lähitulevaisuudessa, kun heidän valinnanvapautensa katoaa kokonaan.

Lähde