Duncen ekoaktivisti selittää, kuinka parhaiten käsitellä “ilmastotuntemuksiasi” ehkä kaikkien aikojen typerimmässä ilmastonmuutosesseessä

Monet arvostetut lukijat ovat neuvoneet minua olemaan syventämättä enemmän Unlearn CO2 : een , tuohon epäilyttävään ja naurettavaan kirjaan ilmastohulluudesta , jonka näin ensimmäisen kerran puolitoista viikkoa sitten . Miksi meidän pitäisi tuhlata huomiomme hullujen raivoihin, he kysyivät? Varmasti aikamme kuluisi paremmin siihen, mitä tietoisilla, harkitsevilla ja kypsillä ihmisillä on sanottavanaan.

Ymmärrän vastalauseen, mutta olen vastahakoisesti eri mieltä. Ilmasto on poliittinen ohjelma, joka liittyy laajaan yhteiskunnalliseen liikkeeseen. Suurin osa siitä ei tule Tieteestä tai Asiantuntijista, vaan hajanaisista kulttuurivoimista, joita meidän pitäisi luultavasti yrittää ymmärtää, jos vain siksi, että ne tuhoavat koko sivilisaatiomme. Vastoin kaikkia neuvoja lähetän ruttokronikan tähän naurettavaan vasemmiston vihreän hölynpölyn suohon katsomalla ensimmäistä oppituntiamme Unlearningsissä, nimittäin “Unlearn Repression”, kirjoittaa Eugyppius .

Tämä pinnallinen ja sekava essee on vihaisen nuoren naisen nimeltä Katharina van Bronswijk työ. Hän on psykoterapeutti, joka tunnetaan parhaiten vuoden 2022 kirjastaan ​​Climate in Our Head. Pelko, viha, toivo: mitä ekologinen kriisi tekee meille . Se kuuluu siihen väistämättä lukemattomien monografioiden genreen, jossa kirjoittaja itse on kannessa, näyttää tuulelta, uraauurtavalta ja pelottomana:

“Ilmaston tunteet” ovat Bronswijkin markkinarako erittäin kiireisessä hiilidioksidipäästöjen vähentämisessä. “Unlearn Repression” -kirjassaan hän väittää, että meidän ei pitäisi tukahduttaa negatiivisia tunteitamme ilmastonmuutoksesta, vaan pikemminkin omaksua se rakentavalla tavalla planeetan hyödyksi.

Nyt van Bronswijk on sellainen hyvin epäomaperäinen henkilö, joka sanoo samat asiat yhä uudelleen ja uudelleen. Kaikki, mitä hän kirjoittaa “Unlearn Repression” -kirjaan, virtaa suoraan Climate in our Headsistä ; hän on sulattanut, lämmittänyt ja työstänyt tätä samaa ylikeitettyä älyllistä artisokkaa lähes kahden vuoden ajan erilaisten mediahaastattelujen ja jopa tässä englanninkielisessä TEDx-keskustelussa . Tämän naisen työn läpi kulkee epämääräinen pelko siitä, että ehkä ilmastotieteilijät ovat menneet hieman liian pitkälle tuomion julistamisessa ja että monet ihmiset ovat kyllästyneet kuulemaan ilmastoapokalypsista, jota ei koskaan tapahdu.

Van Bronswijk on tietysti erittäin tyhmä, mutta enemmänkin hän on tuskallisen alentuva, unohtava, sanallinen ja yksinkertaisesti täynnä estrogeenia. Haastan kenen tahansa lukemaan hänen teoksensa ja olemaan näyttäytymättä raivokkaaksi naisvihaajaksi. Tämä inhottava yliylennetty opettaja kuuluu päiväkotiin, jossa hän opettaa pienille lapsille aakkosia. Ehkä hänen pitäisi kuulua myös kuoroon tai paikalliseen ympäristökerhoon, joka kerää roskia puistoissa. Se, että yhteiskuntamme on evännyt Bronswijkilta ja niin monilta hänen kaltaisiltasi nämä oikeat keinot vaistoilleen ja sen sijaan työntäneet heidät kohti julkista aktivismia ja henkistä tuotantoa, selittää suuren osan siitä, mikä maailmassa on vialla.

”Unlearn Repression” alkaa lukuisilla omaelämäkerrallisilla yksityiskohdilla, koska tietysti kaikki, mistä Van Bronswijk puhuu, on Van Bronswijkista. Kuten monet hänen sukupolvensa saksalaiset, hän radikalisoitui koulun ilmastopropagandasta – erityisesti hänen opettajansa kohtalokkaasta klassisen propagandaelokuvan An Inconvenient Truth -näytöstä :

Tuolloin… Suhtauduin myönteisesti elokuvan katsomiseen tavallisten tuntien sijaan. Mutta jälkeenpäin olin järkyttynyt ja pyysin äidiltäni vastauksia kaikkiin kysymyksiin ja haasteisiin. Hänellä ei ollut ratkaisuja minulle, kuinka hän voisi? Olin huolissani ja aloin miettiä ilmastonmuutoksen uhkaavia seurauksia ja mitä sille voitaisiin tehdä. Löysin lähestymistapoja kansalaisjärjestöjen uutiskirjeistä ja lukemalla eläin- ja ympäristönsuojelusta… Sitten unelmakuplani puhkesi ja tajusin: maailma on epäreilu ja toisin kuin kaikki Disneyn tarinat lapsuudestani, ei tule olemaan yhtä sankaritar*, joka olisi pelastaa maailman. Eikä ole olemassa myöskään maagisia tai teknisiä ihmeratkaisuja.

Al Goren elokuva pelotti nuorta van Bronswijkia niin paljon, että hän vetäytyi hetkeksi salaliittoteorioihin siitä, miksi ilmastonmuutosta ei tapahdu , mikä pätevöittää liitupsykoterapeutimme antamaan lausunnon ilmaston kieltävien psykologiasta. Tätä erittäin pahaa ja irrationaalista liikettä ohjaavat ensisijaisesti “valkoiset miehet”, koska he “nauttavat edelleen yhteiskunnassamme eniten etuoikeuksia ja siksi heillä on eniten menetettävää”.

Tarvittava elämäntapamme muutos ja viime vuosikymmenien mullistukset uhkaavat näitä etuoikeuksia. Kyseenalaistamme “miesten” roolin, kyseenalaistamme sosiaalisia kertomuksia paremmuudesta sukupuolen kautta, akateemisten saavutusten kautta, ammatillisen menestyksen kautta, fossiilisten polttoaineiden polton kautta… luksustavaroiden liiallisen kulutuksen kautta. Tämä on ymmärrettävästi häiritsevää ja voi herättää tunteita vihasta uhan tunteeseen… niille, jotka joutuvat luopumaan etuoikeuksistaan ​​tulevaisuudessa.

Olemme vasta tämän kauhun kolmannella sivulla ja van Bronswijk paljastaa jo taka-ajatuksensa. Aluksi hän pelkäsi ilmastonmuutosta ja etsi syitä epäillä sen tapahtumista, mutta sitten hän tajusi, että se oli vain loistava tapa lyödä vanhoja valkoisia miehiä, joten hän palasi asioiden vauhtiin. Jo ennen kuin hän on maininnut yksittäisen konkreettisen hiilidioksidipäästöjen negatiivisen seurauksen, Van Bronswijk valittaa miesten “etuoikeuksia” ja rikkaiden ja korkeasti koulutettujen etuja, joiden loppumista ilmastonmuutospolitiikan tulee ennemmin tai myöhemmin merkitä. Kaikkien näiden roistojen on luovuttava “mukavista autoistaan”, heidän on tultava toimeen ilman arvokkaita “statussymbolejaan” ja asioita, joita he “pitävät erityisen maskuliinisina”. Se on vasemmiston normaalia, kulunutta kaunaa yleensä, ja siinä on vain erilainen perustelu.

Tämä on poliittinen ohjelma, joka luonteeltaan saa ihmiset vihaiseksi, mikä vie meidät ensimmäiseen ilmastotunteeseemme. Joskus van Bronswijk kirjoittaa: “[1] elämäkerrallisen taustamme vuoksi meillä on taipumus tukahduttaa tietyt tunteet ja ylikompensoida toiset.” Ne “vihaiset kansalaiset” (“Wutbürger”), jotka äänestävät AfD:tä, kärsivät itse asiassa “pelon” tai “turvattomuuden” tunteista, joita he tukahduttavat “ilmaisemalla vihaa vihreitä kohtaan, vegaaneja syöviä ihmisiä kohtaan suurissa kaupungeissa. , ovat nuoria, heillä on pakolaistausta jne., jne..”

Vaikka tämä ilmatiivis pop-psykeanalyysi osoittaa, että ilmastokieltajien viha on laitonta, on olemassa toisenlainen viha, jota meidän on omaksuttava, vaikkakin vastahakoisesti. Tämä on Climate Rage:

Ilmastoviha saa meidät tietoisiksi maailman epäoikeudenmukaisuudesta ja omista rajoituksistamme. Monille oikeudenmukaisuus ja oikeudenmukaisuus ovat erittäin tärkeitä arvoja – ja kun sukupolvien välisestä, sosiaalisesta tai globaalista oikeudenmukaisuudesta puuttuu, se suututtaa monia ihmisiä. Suuri osa paikallisesta väestöstä näkee ilmastonmuutoksen uhkana ja myös tarpeena muuttaa elämäämme, ja monet haluavat tämän muutoksen olevan oikeudenmukaista.

Ongelma, kuten Van Bronswijk sen näkee, on se, että kukaan ei pääse yksimielisyyteen siitä, mitä “oikeudenmukaisuus” tarkoittaa, mikä “avaa suuren potentiaalin konfliktille…”. kun ihmiset eivät voi säädellä vihaansa ja kanavoida sitä rakentavasti.” Monet ihmiset vasemmalla todella nauttivat vihasta; Antifa on eräitä murhaavimman vihaisimmista ihmisistä, joita olen koskaan tavannut. Valitettavasti Van Bronswijkin koulumäki varoittaa häntä tästä viihdyttävämmästä lähestymistavasta. Hän mieluummin “sääntelee vihaamme” ja käyttää sitä motivaationa “ilmoittautua sosiaalisen oikeudenmukaisuuden projekteihin, mennä mielenosoituksiin ja tukea vetoomuksia”. Aivan oikein, voit olla vihainen, koska maa sulaa silmiesi edessä, mutta parasta mitä voit tehdä asialle, on rauhoittaa itsesi… osallistumalla perjantai-iltapäivän mielenosoituksiin, tekemällä vapaaehtoistyötä ja allekirjoittamalla asioita. Ainakin lohduttaa se, että jos ilmastotieteilijät ovat joskus vallasta, heidän koulumestariprikaatinsa ryhtyvät takavartiotoimiin tuhotakseen talouden ja elämämme mitä haaleimmalla ja tehottomuudella kuviteltavissa olevalla tavalla.
Mitä muita ilmaston tunteita on, kysyt?

No, on niitä tylsiä, kuten Climate Debt ja Climate Shame, jotka auttavat meitä “ottamaan vastuuta”, mutta niitä on hallittava hyvin, jotta ilmastotieteilijöitä ei tule “liian lähetyssaarnaajiksi” asenteessaan ja kutsumasta kaikkia ilmastovelkaansa. Tässäkin näkyy hiljainen, puoliksi tunnustettu pelko siitä, että ilmastotieteilijät ovat saattaneet mennä liian pitkälle, mutta ei tietenkään ole mitään, mitä Van Bronswijkin psykologinen asiantuntemus ei pysty ratkaisemaan.

Naurettavampi on Climate Fear, joka “varoittaa meitä siitä, että äärimmäiset sääilmiöt voivat olla hengenvaarallisia, että voimme menettää omaisuutemme ja että lastemme tulevaisuus näyttää yhä synkältä”. Tässä on tärkeää “ei pelätä pelkoa”, koska kuvitteellisten kauhuskenaarioiden järisyttäminen on loistava motivaatio, ja se “toivottavasti antaa meille tarpeeksi töytöjä aaseihin, jotta voimme nousta sohvalta käsiimme sylkeäksemme, löytääksemme liittolaisia ja työskennellä yhdessä.”

Seuraavat ovat ilmastoinho ja ilmastohalvekkuus. Nämä ovat “hyödyllisiä tunteita”, jotka “suojaavat meitä joutumasta kosketuksiin asioiden kanssa tai olemasta tekemisissä ihmisten kanssa, jotka voivat vahingoittaa meitä (tai mainettamme).

Joten kun seuraavan kerran nostat nenäsi naapurisi Karibian risteilylle tai viikonloppumatkalle Mallorcalle tai [lisää valitsemasi ilmastosynti], inho kertoo meille selvästi, että tämä (meidän mielestämme) ei yksinkertaisesti ole enää oikea tapa tehdä se.

Kuvittele, että asut Van Bronswijkin vieressä. Millä tahansa aikakaudella ja minkä tahansa poliittisen hallinnon aikana hän olisi aina kurja harpy, joka tuijottaa sokkiensa läpi ohikulkijoita ja luettelee kanssaihmistensä pahoja tekoja. Ilmasto antaa tälle naiselle kuitenkin kokonaisen moraalijärjestelmän oikeuttaakseen hänen vähäpätöisiä harjoituksiaan itsensä ylivoimalla. Hän voi katsoa ala-arvoistaan ​​kulttuurista ala-arvoistaan ​​ja samalla pelastaa ilmaston.

Kaiken tämän jälkeen pääsemme vihdoin seuraavaan ilmastotunteeseemme, joka on Climate Sadness – erityisesti ” solastalgia “. Tämä on “ympäristöfilosofi” Glenn Albrechtin kehittämä takapajuinen ja kielellisesti epäjohdonmukainen neologismi, joka kuvaa ympäristön muutoksen aiheuttamia “eksistenttiaalisen ahdistuksen” tunteita. Van Bronswijk kertoo tuntevansa erityisen voimakasta solastalgiaa, kun hän ajattelee kaikkia Harzin metsän kuolleita kuusipuita, jotka hänen mukaansa “kuumuus on tappanut”. [2] Tapa, jolla Van Bronswijk käsittelee Climate Faithia, on sama kuin hän käsittelee melkein kaikkea muuta: hän puhuu ja puhuu ja puhuu ja puhuu ja puhuu siitä.

Suruprosessin aikana auttaa puhumaan tunteistasi muiden ihmisten kanssa ja tulemaan ymmärretyksi… Minun täytyy löytää ympäriltäni joku, joka on valmis käsittelemään näitä tunteita. Joku, joka sietää niitä ja jolla on emotionaalinen kyky luoda tilaa näille tunteille yhdessä kanssani. Jos tunnemme empatiaa, jos toinen kuuntelee meitä, on kanssamme samaa mieltä ja suree kanssamme, se auttaa meitä käsittelemään tilannetta emotionaalisesti. Se on kuin sydänsuru – sinun täytyy vain selviytyä siitä.

Nyt kun olemme ilmaisseet surunvalittelumme Van Bronswijkin naapureille, olisimme anteeksiantavia, ellemme muistaisi hetkeäkään hänen pitkään kärsineitä ystäviään. Heidän kohtalonsa on luultavasti suuruusluokkaa huonompi. Kuvittele, että sinun täytyy kuunnella naurettavia tuntikausia kestäviä keskusteluja, joissa tämä typerys ilmaisee syvän surunsa kuolleista kasveista. Elossa on vain vähän ihmisiä, jotka kestäisivät sen, minkä vuoksi sankarittaremme myöntää lopulta, että “sellaisen henkilön löytäminen, jolle puhua… voi olla vaikeaa.”

“Unlearn Repression” päättyy kutsuun “Unlearn Crisis Exhaustion”. Covidista Ukrainaan ja Gazaan kriisejä on yksinkertaisesti ollut liikaa, eivätkä monet ihmiset halua enää kuulla ilmastonmuutoksesta. Joten heidän on opittava kriisiväsymyksensä, jotta he voivat jälleen olla huolissaan Van Bronswijkin lemmikkipyöristä. Yksi tapa voittaa kriisiväsymys on liittyä aktivistiryhmiin ja osallistua mielenosoituksiin, allekirjoittaa vetoomuksia ja tehdä kaikenlaisia ​​muita aktivistisia asioita, jotka (kuten Van Bronswijk hiljaa myöntää) ovat tietysti todellisuudessa sosiaalisten ja emotionaalisten tarpeiden täyttämistä, ei varsinaista muutosta. jotain. Meidän on myös viljeltävä “tulevaisuuden iloa” puhumalla “kuinka ihanaa elämästämme tulee, kun pääsemme eroon hiilidioksidista”.

Yhteiskunnassamme on edelleen paikkoja, joissa voimme olla luovia yhdessä ja haaveilla kauniista, värikkäästä tulevaisuudesta planeettamme rajojen sisällä. Nämä voivat olla olemassa olevia aloitteita tai esimerkkiprojekteja, joissa voimme jo osittain kokea uuden todellisuuden ja valoisan tulevaisuuden. Tai ehkä se on joukko innostuneita työkavereita, joiden kanssa pohditaan lounastauolla, miten voisimme muokata muutosta yrityksen hyödyksi. Fossiilisten polttoaineiden polttaminen ei ole tärkeää vain ilmaston kannalta, vaan sillä on myös monia sivuetuja, joista puhumme harvoin: puhdas ilma, puhdas vesi, terve maaperä, hyvä ruoka ja parempi terveys.

“Fossiilisten polttoaineiden polttamatta jättämisessä” on tietysti myös haittoja, esimerkiksi miljardien ihmisten väistämätön kuolema. Voimme vain toivoa, että hiilivapaan tulevaisuuden utopiamme “herkullinen ruoka” on tarpeeksi herkullista kompensoidakseen. Se on varmasti hyvin niukkaa.

En tiedä miten lopettaisin tämän muuten kuin sanomalla, että halveksin tätä naista. Tällä hetkellä emme säästä voimiamme tuhotaksemme talouksiamme, yhteiskuntiamme ja jokapäiväistä elämäämme, ja se on tarpeeksi huonoa. Melkein liikaa on siedettävä vielä se nöyryyttävä tosiasia, että sivilisaatiomme keinotekoisen tuhoamisen suorapuheisimmat kannattajat osoittautuvat sellaisiksi tyhjäpäisiksi hölmöiksi. Tämän idioottimaisen naisen ajattelun sarjakuvamainen banaalisuus on täysin häpeällistä. Tuntuu kuin vaaleanpunainen Sesame Streetin muppetti luennoi sinulle röyhkeällä sävyllä lähestyvän joukkoteurastuksen tarpeesta.

[1] Huomaa monikon ensimmäisen persoonan epäasiallinen käyttö.

[2] Itse asiassa puut Harzissa ovat tappaneet kaarnakuoriaiset. Siellä tapahtuu monokulttuurin väistämätön kuolema, koska 1700-luvulla tehtiin kauhea päätös metsittää alue uudelleen (sen jälkeen kun malmin louhinta oli riistänyt alueelta suurimman osan puista) nopeasti kasvavalla, ei-kotoperäisellä kuusella. Tämä tapahtuisi “ilmastonmuutoksen” kanssa tai ilman.

Lähde