Ankkurit kaaoksen meressä
Joe Bidenin syrjäyttäminen ja demokratian tila: Artikkeli käsittelee Joe Bidenin väitettyä syrjäyttämistä vuoden 2020 presidentinvaalikilpailusta, joka kuvataan vallankaappaukseksi demokraattisen puolueen sisällä. Väitetään, että vaikutusvaltaiset demokraattihahmot, kuten Obama ja Pelosi, pakottivat Bidenin vetäytymään, mikä herättää kysymyksiä puolueen demokratiasta ja päätöksenteosta.
Propagandan rooli politiikassa: Tekstissä korostetaan, että propagandaa käytetään tehokkaasti vaikuttamaan julkiseen mielipiteeseen ja vaaleihin. Esimerkkinä käytetään Googlen ja muiden internet-alustojen kykyä ohjata ihmisten huomiota haluttuihin tarinoihin ja vähätellä ei-toivottuja aiheita, kuten Trumpin vastaisia kampanjoita.
Totalitaarisen sensuurin kehittyminen: Artikkelissa käsitellään, miten sensuuri ja poliittinen tukahduttaminen ovat siirtymässä uuteen vaiheeseen, erityisesti Isossa-Britanniassa, missä ihmisiä vangitaan mielipiteidensä ilmaisemisesta sosiaalisessa mediassa. Tämä kuvataan osana laajempaa totalitaarista kehitystä, jossa lait korvataan mielivaltaisilla ja irrationaalisilla säännöillä.
Byrokratian ja totalitarismin välinen yhteys: Lopuksi artikkelissa esitetään, että totalitaariset järjestelmät ovat äärimmäinen versio byrokratiasta, jossa ketään ei voi haastaa tai vastustaa, ja kaikki ovat alttiita jatkuvasti muuttuville säännöille. Tämä tilanne johtaa yhteiskunnalliseen kaaokseen ja psykologiseen häiriöön, ja ainoa kestävä ankkuri on uskollisuus eettisille periaatteille.
Rakkaat ystävät, asiat ovat tulossa varsin mielenkiintoisiksi valtamediassa. Siellä täällä jotain todellista tihkuu kaikkialla näkyvän julkisivun läpi.
Luin New York Times -lehden op-ed-artikkelista (kirjoittaja: Maureen Dowd), että Biden poistettiin presidentinvaalikilpailusta todellisen “vallankaappauksen” tai kaatamisen seurauksena. Se on vain yksittäinen artikkeli valtavan mediasisällön joukossa, joka ylläpitää päivän illuusiota, mutta silti sitä poimitaan sieltä täältä valtamediassa, kirjoittaa Mattias Desmet .
Alkuperäisen artikkelin sisältö kuuluu seuraavasti: Bidenistä on tullut Obaman, Pelosin, Schumerin ja Jeffriesin todellisen juonen uhri. Tämä johtopäätös tehtiin paljon aikaisemmin vaihtoehtoisissa tiedotusvälineissä: tapa, jolla Biden poistettiin kilpailusta, on kaikki vallankaappauksen tunnusmerkit. Tämä johtopäätös perustui useisiin tekijöihin, mukaan lukien se tosiasia, että ensimmäisinä päivinä vetäytymisen jälkeisinä päivinä Biden itse tai hänen lähipiirinsä eivät tiedottaneet julkisesti kilpailusta vetäytymisestä, paitsi Bidenin allekirjoittaman kirjeen kautta. hänellä oli ase päässään.”
Onko ongelma, että useat vaikutusvaltaiset demokraattihahmot pakottivat Bidenin vetäytymään kulissien taakse? Kyllä, koska miljoonat demokraattisen puolueen jäsenet valitsivat Bidenin demokraattisesti presidenttiehdokkaaksi. Kamala Harris ei todellakaan ole demokraattien ehdokas.
Harrisin valinta on vähintäänkin merkittävä. Hänellä oli aluksi vähän tai ei ollenkaan tukea demokraattien äänestäjäpohjassa; hänen tietämyksensä politiikan ja tärkeiden yhteiskunnallisten kysymysten (kuten kiireellisestä inflaatioilmiöstä) keskeisistä näkökohdista näyttää olevan lähes olematonta; ja luonto ei todellakaan ole antanut hänelle retorisia kykyjä.
Joko demokraateilla oli uskomaton köyhyys ehdokkaita tai he uskovat niin sokeasti mobilisoitavaan propagandakoneistoon, että uskaltavat mennä vaaleihin kenen tahansa kanssa. Näiden kahden tekijän yhdistelmä vaikuttaa minusta todennäköisimmältä.
Tietyt näkökohdat siitä, kuinka propagandakoneistoa käytetään vaikuttamaan vaaleihin, on jo dokumentoitu laajasti. Googlen ja monien muiden suosittujen Internet-sovellusten teknisen perusinfrastruktuurin kehittämistä rahoitti alun perin Yhdysvaltain ulkoministeriö, koska ne voivat olla poikkeuksellisen hyödyllisiä propagandatyökaluina. Ja se osoittautui hyväksi vedoksi.
Propaganda ei ole ensisijaisesti valehtelemisen taidetta; se on psykologisen manipuloinnin taidetta. Se on ensisijaisesti huomion ohjaamisen taidetta. Propaganda saa sinut huomaamaan tiettyjä todellisuuden puolia, ei muita. Ja mikä sopii tähän paremmin kuin hakukone? Nykyään Google on suuri toinen, joka vastaa kaikkiin kysymyksiisi.
Ja tämä vastaus on kaukana “objektiivisesta” tai “neutraalista”. Google johtaa sinut “haluttujen” tarinoiden luo useammin kuin ei-toivottuihin. Ja joskus epätasapaino on erittäin selvä. Annan vain yhden esimerkin: Trumpiin kohdistuneen hyökkäyksen jälkeisinä päivinä uutisoitiin säännöllisesti, että hakutermillä “salamurha” Amerikassa saatiin vain vähän tai ei ollenkaan tuloksia, jotka viittasivat Trumpin salamurhayritykseen. Sen sijaan he saivat sisältöä, joka viittasi kaikenlaisiin muihin salamurhoihin.
Tämä viittaa siihen, että ne, jotka uskovat, että koko hyökkäys Trumpiin oli “syvän valtion” organisoitu julkisuuskampanja Trumpille, ovat väärässä. Hyökkäys Trumpia vastaan oli todellakin erittäin hyvää julkisuutta Trumpille, mutta laitos teki kaikkensa minimoidakseen julkisuuden.
Vaikka Trumpin salamurhayrityksen etsintästrategioiden manipulointi on vielä jotenkin spekulatiivista, niin ei ole, kun puhumme vuoden 2020 vaaleista. Tämä on selvää: propaganda toimii hämmästyttävän hyvin. Näyttää siltä, että valtava propagandakoneisto voi saavuttaa jopa mahdoton: tehdä ehdokkaaksi Yhdysvaltain presidentiksi, jolla ei ole ruohonjuuritason tukea, retorista lahjakkuutta tai älyllistä kykyä.
Amerikan demokraattinen puolue on nopeasti menettämässä demokraattista luonnetta ja muuttumassa yhä enemmän täysin kehittyneeksi totalitaariseksi rakenteeksi. Bidenin hallinnon aikana oli enemmän tai vähemmän normaalia poliittisten vastustajien ja toisinajattelijoiden (joidenkin lähteiden mukaan satojen toisinajattelijoiden) syytteeseen asettaminen ja vangitseminen; hän auttoi aktiivisesti ja nimenomaisesti rakentamaan sosiaalista tukea Trumpin salamurhayritykselle; hän yllytti väkivaltaan MAGA-liikkeen ihmisiä vastaan ohuesti verhotulla tavalla; ja aidolla totalitaarisella tyylillä hän piti lukuisat (ja ehkä oikeutetut) häntä ja hänen perheenjäseniään vastaan esitetyt oikeudelliset syytökset poissa tiedotusvälineistä.
Bidenin vastainen vallankaappaus kohtaa Bidenin itsensä totalitaaristen järjestelmien ydinpiirteen kanssa. Kuten Hannah Arendt sanoi, totalitaarinen järjestelmä päätyy aina hirviöksi, joka syö omat lapsensa. Biden tietää nyt tämän: hän on joutunut pedon uhriksi, jota hän itse on ruokkinut runsaasti.
Tietenkin tuo esiin nouseva peto ei ole vain amerikkalainen tapaus. Se on maailmanlaajuinen ilmiö. Esimerkiksi Iso-Britannian mellakoiden käynnistämä sosiaalinen dynamiikka kuvaa tätä runsaasti. Se, mitä Britanniassa tapahtuu, on yhteiskunnallisesti niin tärkeää, että omistan sille erillisen artikkelin, mutta mainitsen sen tässä.
Totalitaarinen sensuuri on siirtynyt seuraavaan vaiheeseen siellä. Ihmiset, jotka ilmaisevat eri mieltä sosiaalisessa mediassa, joutuvat nyt lähes mielivaltaisesti vankilaan. Joissain tapauksissa viestit todellakin yllyttävät jossain määrin väkivaltaan, mutta toisissa tapauksissa viestistä on vaikea havaita mitään, mikä voisi olla laillisesti rangaistavaa. Ja loppujen lopuksi tämä on juuri se, mitä lainsäätäjä ilmoittaa: viestin ei tarvitse olla laitonta pakottaakseen sosiaalisen median alustat sensuroimaan sitä.
Tällä tavalla totalitaarinen järjestelmä saavuttaa jotain tyypillistä: se kumoaa jokaisen lain (ks. esim. Solženitsynin “lakia ei ole”) ja korvaa sen tilapäisten sääntöjen järjestelmällä, joka pyörii ja laskeutuu lopulta radikaaliin absurdiin. Tässä mielessä totalitaariset järjestelmät ovat muunnelmia ja ylilyöntejä yhteiskunnan byrokratisoinnista:
Täysin kehittyneessä byrokratiassa ei ole enää ketään, jonka kanssa voi väitellä, jolle voi esittää valituksia, jolle voi kohdistua vallanpainetta. Byrokratia on hallintomuoto, jossa kaikilta riistetään poliittinen vapaus ja toimintavalta; sillä Kukaan-sääntö ei ole ei-sääntö, ja missä kaikki ovat yhtä voimattomia, meillä on tyrannia ilman tyrannia. – Hannah Arendt , Väkivallasta
Lopulta tällaisessa byrokraattis-totalitaarisessa järjestelmässä kaikki lain tavallisesti tarjoamat psykologiset ankkurit menetetään. Laki korvataan täysin irrationaalisella ja epäjohdonmukaisella sääntelyjärjestelmällä. Tällä tavalla rationalistinen kulttuurimme huipentuu täsmälleen päinvastaiseen tavoitteeseensa.
Absurdit, tukahduttavat sääntöverkostot kääntyvät ensin niitä vastaan, jotka eivät halua osallistua järjestelmään. Mutta ne, jotka ovat tekemisissä järjestelmän kanssa, joutuvat myös sen uhreiksi, suppeasti, jos ollenkaan, pakenevat itse rakentamansa konetta.
Totalitaarisessa järjestelmässä kukaan ei ole turvassa; Kaikki ja kaikki voivat joutua sääntöjen alle, joita vastaavat siat kirjoittavat päivittäin uudelleen Eläintilan seinille . Tämä antaa meille välähdyksen siitä, mitä tulevat vuodet tuovat tullessaan: käsittämätöntä kaaosta ja psykologista häiriötä. Ja ainoa ankkuri on juuri se, minkä rationaalinen valistusyhteiskuntamme on työntänyt taustalle: uskollisuus eettisille periaatteille, vaikka se tarkoittaisi kaiken omistamasi menettämistä ulkonäön maailmassa.