YK:n ihmisoikeuksien vastainen koneisto
38 lukukertaa
ME YHDISTYNYT KANSANKANSAT OLEMME MÄÄRÄISTÄ (…)vahvistaa uskoa perusihmisoikeuksiin, ihmisen ihmisarvoon ja arvoon, miesten ja naisten sekä suurten ja pienten kansakuntien yhtäläisiin oikeuksiin ja (…)
edistää sosiaalista edistystä ja parempia elämänlaatuja suuremmassa vapaudessa,
JA NÄITÄ PÄÄTTÄ (…)
käyttää kansainvälisiä koneita edistämään kaikkien kansojen taloudellista ja sosiaalista edistystä,
– Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan johdanto (1945)
Tämä on viimeinen osa sarjasta, jossa tarkastellaan Yhdistyneiden Kansakuntien (YK) ja sen virastojen suunnitelmia, jotka suunnittelevat ja toteuttavat New Yorkissa 22.–23.9.2024 pidettävän tulevaisuuden huippukokouksen asialistaa ja sen vaikutuksia maailmanlaajuiseen terveyteen. taloudellinen kehitys ja ihmisoikeudet. Aiemmat artikkelit ovat saatavilla Brownstone Journalissa :
Osa I : YK tukahduttaa ihmiset myötätunnolla
Osa II : YK:n Green Agenda aiheuttaa nälänhätää
Osa III : YK kutsuu ystävänsä illalliselle
Osa IV : Kolme uutta sopimusta, jotka hyväksytään YK:n huippukokouksessa
YK:n sihteeristö pitää tulevaisuuden huippukokouksensa päämajassaan New Yorkissa tällä viikolla, 22.–23. syyskuuta 2024. Harva voisi laskea niitä monia maailmanlaajuisia huippukokouksia, joita on pidetty tässä epämääräisessä yksiköiden, ohjelmien ja rahastojen ryhmässä, vaikka luettelo tärkeimmistä löytyy . Ne kaikki keskittyvät jaloimpiin tavoitteisiin, kuten ihmisoikeuksiin, ympäristöön, kehitykseen, koulutukseen, kestävään kehitykseen, lapsiin, alkuperäiskansoihin, joita kukaan ei voi helposti vastustaa.
Nämä kokoontumiset antavat ammattipoliitikoille mahdollisuuden tehdä julistuksia ikonisen sinivalkoisen rauhanlipun edessä poseeraamalla taitavasti kuvia kotimaisille kansilehdilleen. Kansainvälinen ja kansallinen henkilökunta hyödyntävät bisnesluokan matkustamista verorahoilla ja hienoilla hotelleilla perustellen jälleen korvaamattomia työpaikkoja, mukavaa palkkaa ja etuja. Media kertoo meille, kuinka he kaikki tuntevat inspiroituneena ja liikuttuneena uudesta agendasta ja kuinka vilpittömiä nämä lupaukset ovat. Ennakkohyväksytyt kansalaisjärjestöt, joita usein johtavat entiset poliitikot ja jotka kannattavat humanitaarisia tehtäviä yhdessä loistamansa kansainvälisen avun kanssa, siirtyvät kättelemään isoja poikia ja kiittämään järjestelmää.
Kaikki on kauniisti käsikirjoitettu, lavastettu ja näytelty. Tämä on YK:n jatkuvasti kasvava teollisuuskompleksi.
Vain “We The Peoples” ei ole siellä.
Kun järjestelmä on rakennettu ihmiselämän, oikeuksien ja toimeentulon parantamiseen, siitä on tullut syy itselleen, joka toistaa samoja tyhjiä viestejä ja tekopyhiä lupauksia yhä uudelleen ja uudelleen ja laajenee jatkuvasti. Aina on painavia syitä tuhlata muiden rahoja.
Itse julistautunut järjestelmä “kansoille”
YK: n peruskirja , joka allekirjoitettiin 26. kesäkuuta 1945 San Franciscossa toisen maailmansodan jälkeen, alkoi ensimmäisillä kuuluisilla sanoilla, jotka ovat saaneet vaikutteita Yhdysvaltain vuoden 1787 perustuslaista kansainvälisessä kontekstissa ” Me Yhdistyneiden Kansakuntien kansat …” Nämä ovat sanoja, joista YK-järjestelmä ammentaa legitiimiytensä perustuen periaatteeseen, jonka mukaan “kansojen” valitsemat tai niitä edustavat tekevät päätöksiä heidän puolestaan. 55 artiklassa vahvistetaan perustettavien elinten rooli.
55 artikla (YK:n peruskirja)
Luodakseen vakauden ja hyvinvoinnin olosuhteet, jotka ovat välttämättömiä kansojen välisille rauhanomaisille ja ystävällisille suhteille, jotka perustuvat kansojen yhtäläisten oikeuksien ja itsemääräämisoikeuden periaatteen kunnioittamiseen, Yhdistyneet Kansakunnat edistää:
– korkeampi elintaso, täystyöllisyys sekä taloudellisen ja sosiaalisen edistyksen ja kehityksen edellytykset;
– ratkaisut kansainvälisiin taloudellisiin, sosiaalisiin, terveydellisiin ja niihin liittyviin ongelmiin; ja kansainvälinen kulttuuri- ja koulutusyhteistyö; ja
– ihmisoikeuksien ja perusvapauksien yleinen kunnioittaminen ja noudattaminen kaikille rotuun, sukupuoleen, kieleen tai uskontoon katsomatta.
Toisin kuin amerikkalaiset perustajat, jotka heti päättivät taata kansalaisilleen luovuttamattomia ja perusoikeuksia vuonna 1791 sovituissa ensimmäisessä muutossarjassa (tunnetaan nimellä Bill of Rights), YK:n perustajat saavuttivat vuonna 1948 vain symbolisen yleismaailmallisen julistuksen. Ihmisoikeudet (UDHR) ilman sitovaa voimaa, vaikka se myöhemmin inspiroi keskeisiä kansainvälisiä ja alueellisia ihmisoikeussopimuksia.
Tärkeä säännös, 19 artiklan 2 kohta, jätetään usein huomiotta, vaikka sillä on syvällinen vaikutus kaikkien muiden säännösten tulkintaan, joissa tunnustetaan perusoikeudet niiden olosuhteiden perusteella, joissa ihmisoikeuksia voidaan rajoittaa. Toisessa kappaleessa (korostettu alla) sallitaan viranomaisten asettamat rajoitukset ihmisoikeuksille ja vapauksille ” moraalin, yleisen järjestyksen ja yleisen hyvinvoinnin” säilyttämiseksi . “
Artikla 29 (YDHR)
1. Jokaisella on velvollisuuksia yhteisöä kohtaan, jossa yksin on hänen persoonallisuutensa vapaa ja täysi kehittyminen mahdollista.
2. Käyttäessään oikeuksiaan ja vapauksiaan jokaiseen sovelletaan vain sellaisia rajoituksia, jotka on asetettu laissa yksinomaan sen varmistamiseksi, että muiden oikeudet ja vapaudet tunnustetaan ja kunnioitetaan ja että moraalin oikeudenmukaiset vaatimukset täyttyvät, yleiseen järjestykseen ja yleiseen hyvinvointiin demokraattisessa yhteiskunnassa
3 Näitä oikeuksia ja vapauksia ei saa missään tapauksessa käyttää vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien tarkoitusta ja periaatteita.
Kolmas säännös tässä on se kohta, jossa YK:n ihmisoikeusjulistus ja Yhdysvaltain Bill of Rights eroavat perustavanlaatuisimmin. Vaikka Yhdysvaltain Bill of Rights -ohjelman tarkoituksena oli estää tyrannimainen hallitus syrjäyttämästä ihmisten tahtoa, UHR toteaa nimenomaisesti, että YK voi tehdä niin kasvavassa määrätietoisuudessaan keskittää auktoriteetti itselleen. Esitettyään perusperiaatteet, että ihmiset ovat tasa-arvoisia ja samanarvoisia, he eivät voineet jättää sitä sinne, mutta heidän oli varmistettava, että jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Ihmiskunnan historia on osoittanut, että minkään hallituksen on vaivatonta väittää, että rajoittavat lait täyttävät “yleisen hyvinvoinnin” ja suuremman hyvän vaatimukset, etenkin tilanteissa, joissa vallanpitäjät katsovat yleistä järjestystä vaarantavan. Covid-19-kokemus on osoittanut, että hätätoimenpiteitä on paljon helpommin määrätty kuin peruutettu, ja ihmisten perusoikeuksien ja -vapauksien haluja voi rajoittaa vallanpitäjien levittämä irrationaalinen pelko. Juuri tästä syystä perustuslakien pitäisi estää tällainen väärinkäyttö eikä oikeuttaa sitä.
Kaksi viikkoa YK:lla ihmisoikeuksien tasoittamiseen
YK-järjestelmää johtaa “kansojen” korkein palvelija – pääsihteeri (UNSG). UNSG:n oman verkkosivuston mukaan ” pääsihteeri on Yhdistyneiden Kansakuntien ihanteiden symboli ja maailman kansojen, erityisesti heidän joukossaan olevien köyhien ja haavoittuvien, etujen edustaja. Tämän virkamiehen odotetaan ” puoltavan YK:n arvoja ja moraalista auktoriteettia “, vaikka hän haastaa jotkin jäsenvaltiot.
24.2.2020 ihmisoikeudet julistettiin vielä järjestelmän keskipisteessä. WHO:n päämajassa Genevessä pidetyssä lehdistötilaisuudessa YK:n pääsihteeri Antonio Guterres kehotti , että ” kaikkien maiden on tehtävä kaikkensa kunnioittaen luonnollisesti syrjimättömyyden periaatetta, ilman leimaamista, kunnioittaen ihmisoikeuksia – mutta tehden kaikkensa taudin hillitsemiseksi. Vaikka “tekevät kaiken voitavansa…” implisiittisesti asettaa taudin tärkeyden ihmisoikeushuolien edelle, ainakin nämä saivat huomion näkyvästi.
11.3.2020 WHO julisti Covid-19:n pandemiaksi.
19. maaliskuuta 2020 YK:n pääsihteeri antoi virtuaalisessa lehdistötilaisuudessa siunauksensa kaikille poikkeuksellisille toimenpiteille, jotka on toteutettava, koska maailma oli ” sodassa viruksen kanssa “:
Keskeinen viestini on selvä: Olemme ennennäkemättömässä tilanteessa eivätkä normaalit säännöt enää päde. Emme voi turvautua tavallisiin työkaluihin näin epätavallisena aikana.
Siitä huolimatta hän ponnisteli edelleen suullisesti puolustaakseen toimeksiantoaan: ” Meidän on tunnustettava, että köyhimmät ja haavoittuvimmat – erityisesti naiset – kärsivät eniten. Mutta tunnustaminen ei tietenkään ole kunnioitusta tai suojelua. Hänen lausuntonsa oli hälyttävä siinä mielessä, että hän ja jokainen, joka kiinnitti huomiota, tiesi jo, että valtaosa maailman väestöstä oli minimaalisessa tai ei ollenkaan riskissä, ja vain sairaiden vanhusten osoitettiin todennäköisesti kärsivän viruksesta suoraan. Odotettiin kuitenkin myös epätavallisen vastauksen vaikutusta ihmisoikeuksiin sekä köyhyyden ja eriarvoisuuden lisääntymiseen.
26. maaliskuuta 2020 Guterres rohkaisi osavaltioita sulkeutumaan kokonaan, kunnes rokote tulee.
Sallikaa minun korostaa kolmea kriittistä aluetta yhteiselle G20-toiminnalle.
Ensinnäkin COVID-19-viruksen leviämisen estäminen mahdollisimman nopeasti.
Sen on oltava yhteinen strategiamme.
Se edellyttää koordinoitua G20-vastausmekanismia, jota WHO ohjaa.
Kaikkien maiden on kyettävä yhdistämään systemaattinen testaus, jäljitys, karanteeni ja hoito liikkumis- ja kontaktirajoituksiin – viruksen leviämisen estämiseksi.
Ja heidän on koordinoitava poistumisstrategiaa, jotta se tukahdutetaan, kunnes rokote tulee saataville.
Oliko Guterres todellinen köyhimpien ja haavoittuvimpien, rajoittavien toimenpiteiden epäedullisimmassa asemassa olevien edustaja? Ei, hän ei ollut. Hän ei koskaan kehottanut valtioita tarkistamaan hätätoimenpiteitään.
Kuukautta myöhemmin, 27. huhtikuuta 2020, YK:n ihmisoikeusvaltuutetun toimisto (OHCHR), jonka pääkonttori sijaitsee Palais Wilsonissa, Genevessä, lähellä Maailman terveysjärjestöä (WHO), julkaisi ohjeensa “ Hätätoimenpiteistä ja Covidista”. -19. Se vahvisti rajoittavat toimenpiteet ” kansanterveydellisistä syistä ” rohkaisemalla sen sijaan, että kyseenalaistettiin niiden perusoikeuksien poistamista, joiden järjestön oletettiin aikoinaan puolustavan, ja luetteloi seuraavat kuusi hätätoimenpiteiden vaatimusta:
– Laillisuus: Rajoituksen on oltava “lain säädettävä”. Tämä tarkoittaa, että rajoituksen on sisällettävä yleisesti sovellettavaan kansalliseen lainsäädäntöön, joka on voimassa rajoituksen soveltamisajankohtana. Laki ei saa olla mielivaltainen tai kohtuuton, ja sen on oltava selkeä ja yleisön saatavilla.
– Välttämättömyys: Rajoituksen on oltava välttämätön yhden vuoden 1966 kansalaisoikeuksien ja poliittisten oikeuksien kansainvälisessä yleissopimuksessa mainitun sallitun perusteen suojelemiseksi , mukaan lukien kansanterveys, ja sen on vastattava pakottavaan yhteiskunnalliseen tarpeeseen.
– Suhteellisuus: Rajoituksen on oltava oikeassa suhteessa kyseessä olevaan etuun ja vähiten häiritsevä vaihtoehto niistä, joilla voidaan saavuttaa haluttu tulos.
– Syrjimättömyys: Mikään rajoitus ei saa olla kansainvälisen ihmisoikeuslainsäädännön vastaista syrjintää.
– Kaikki rajoitukset on tulkittava suppeasti ja kyseessä olevan oikeuden eduksi. Mitään rajoitusta ei voida soveltaa mielivaltaisesti.
– Viranomaisilla on taakka oikeuttaa oikeuksien rajoittaminen.
Lisäksi hätälainsäädännön ja toteutettavien toimenpiteiden on oltava : i) tiukasti väliaikaisia ; ii) vähiten häiritsevä ilmoitettujen kansanterveystavoitteiden saavuttamiseksi , ja iii) mukaan lukien suojatoimenpiteet, kuten tarkistuslausekkeet, jotta varmistetaan paluu tavanomaiseen lainsäädäntöön heti hätätilanteen päätyttyä .
YK ei ryhtynyt jatkotoimiin näiden ohjeiden tarkastelun johdosta.
“Me ihmiset” olemme oppineet kovan läksyn: elämämme ja oikeutemme eivät olleet YK:n syy, vaan sen ja sen varakkaiden ja vaikutusvaltaisten kumppaneiden alaisia .
Huomattavaa on, että alle vuotta myöhemmin, helmikuussa 2021, Guterres kirjoitti Guardian -sanomalehteen artikkelin, jossa hän tuomitsi “ihmisoikeusloukkausten pandemian”. Hän ei sopivasti maininnut YK-järjestelmän osallisuutta sulkemisten auttamisessa, yllytyksessä ja edistämisessä. Hän jätti täysin huomioimatta minkäänlaista itsearviointia siitä, vaikuttivatko hänen julkiset toimintansa (puheet) ja toimettomuutensa tai hänen organisaationsa tähän ennennäkemättömään ja pitkäaikaiseen väärinkäyttöön maailmanlaajuisesti.
Irrationaalinen paniikki tappaa yksilön oikeuden ruumiiseen autonomiaan
Guterresin esimerkin mukaisesti OHCHR ei puolustanut perusoikeutta kieltäytyä rokotuksista, kuten sen valtuuttamana voisi olettaa.
Virasto julkaisi 17.12.2020 lausuntonsa ” Ihmisoikeudet ja Covid-19-rokotteet. Hämmästyttävää kyllä, se ehdotti näiden rokotteiden tunnustamista “globaaliksi julkishyödykkeeksi” ja vaati niiden tasapuolista jakelua ja kohtuuhintaista hintaa. Missään asiakirjassa ei mainittu kenenkään oikeutta olla antamatta pisteitä, kuten kansainvälisten ihmisoikeussopimusten, kuten Nürnbergin säännöstön , perusta näyttäisi vaativan.
Nürnbergin koodi
1. Ihmisen vapaaehtoinen suostumus on ehdottoman välttämätöntä. Tämä tarkoittaa, että asianomaisella henkilöllä on oltava oikeuskelpoisuus antaa suostumus; Hänen on oltava sellainen, että he voivat käyttää vapaata valinnanvaltaa ilman minkäänlaista voiman, petoksen, petoksen, pakkokeinon, liiallisen tunkeutumisen tai muun muun rajoituksen tai pakotuksen osuutta, ja heillä tulee olla riittävästi tietoa ja ymmärrystä aiheen osatekijät, jotta hän voi tehdä ymmärtävän ja valistetun päätöksen (…)
OHCHR:n riittämätön käsitys ihmisoikeuksista ei ollut virhe. Se jatkui ja allekirjoitti. 8. joulukuuta 2021 videoviestissä ( nimellä ” Covid-19 ja rokotteiden epätasaisuus Michelle Bacheletilta ” YouTubessa – tuntemattomasta syystä kirjallinen lausunto on vain ladattavissa, mutta se ei ole saatavilla verkossa, toisin kuin muut kaikkien YK:n toimistojen päälliköiden julkiset lausunnot) Ihmisoikeusneuvostolle osoitetussa sen päällikkö, ihmisoikeusvaltuutettu Michelle Bachelet totesi, että (kello 5.30) ” kaikki pakolliset rokotusjärjestelmät tarvitsevat joustavuutta asianmukaisia poikkeuksia varten “, mutta että ” voi olla hyväksyttävää asettaa ehdolle tietyt muut oikeudet ja vapaudet – kuten pääsy kouluihin, sairaaloihin tai muihin julkisiin tai julkisiin tiloihin – rokotuksen yhteydessä. “
Vaikka Bachelet myönsi, että pakkoruiskeet eivät olleet hyväksyttäviä (” ei missään olosuhteissa saa antaa ihmisille väkisin rokotetta “), hän oli täysin iloinen voidessaan rajoittaa ihmisoikeussopimuksen mukaisia perusihmisoikeuksia, mukaan lukien koulutusta ja yhteiskuntaan osallistumista. Oli äärimmäisen outoa, että hän ei määritellyt, mikä oli pakkorokotus. Valtava määrä ihmisiä maan päällä otti rokotteet, koska heitä uhkasi menettää työpaikka tai menettää oikeus tavata perheenjäseniä, käydä koulua, avata yritys uudelleen tai jopa saada lääketieteellistä hoitoa. Pitääkö tämän olla pakkoruiskeena kohtuullisen inhimillisen tarpeen arvioinnin puitteissa?
Bachelet totesi lisäksi, että asianmukaiset sakot voisivat olla osa oikeudellisia seurauksia rikosnimikkeille. Hänen virheelliset perustelunsa perustuivat luultavasti Covid-19:n niin sanottuun “suurempaa hyvään” lähestymistapaan, joka liitettiin aiemmin laajalti fasistisiin ja muihin totalitaarisiin hallintoihin. Tällaisia toimenpiteitä edistettiin väärin WHO :n propagandistisella iskulauseella ” Kukaan ei ole turvassa ennen kuin kaikki ovat turvassa “, viitattiin hänen puheessaan.
On hämmentävää, että Bacheletille – koulutukseltaan lääkärille (Berliinin Humboldtin yliopisto) ja Chilen terveysministerille, joka oli silloin presidentti – rokotemandaatit eivät rikkoneet ihmisoikeusperiaatteita. Eikö hän tiennyt Nürnbergin säännöstöstä , joka on kehitetty niin lähellä hänen oppimispaikkaansa ja joka kodifioi 10 yksilön autonomian periaatetta ja ehdottoman vapaaehtoisen suostumuksen periaatteen lääketieteellisiin kokeisiin ja hoitoihin? (Ja kyllä, mRNA-rokotteet olivat vielä kokeellisia, mutta tietoinen suostumus on myös kaiken lääketieteellisen etiikan perusta.)
Eikö hän tiennyt, että myös ihmisoikeusjulistus asettaa yksilön etusijalle minkään suuremman hyvän edelle ja ettei ole olemassa yhteisöllistä hyvää, joka ei salli yksilön persoonallisuuden vapaata ja täyttä kehittymistä?
Artikla 29 (YDHR)
1. Jokaisella on velvollisuuksia yhteisöä kohtaan, jossa yksin on hänen persoonallisuutensa vapaa ja täysi kehittyminen mahdollista.
Nämä kaksi tekstiä, Nürnbergin koodi ja UDHR – luonteeltaan ei-sitovia, vaikka ne kodifioivatkin yhteiskuntiemme korkeimmat eettiset ja moraaliset arvot, kehitettiin toisen maailmansodan jälkeen suojelemaan henkilöitä viranomaisten armoilla, jotka hyvin usein ovat väkivallan, hallinnan ja rangaistuksen monopolin, samalla kun he käskevät väestönsä uhraamaan yhteisön “suuremman hyvän” puolesta.
Johtopäätös
Äänettömien miljardien valtavat haitat perusoikeuksille ja -vapauksille on nopeasti haudattu YK:n koneiston jatkaessa toimintaansa entiseen tapaan. Tällä kertaa, ironista kyllä, saman Guterresin aloitteesta tulevaisuuden asialistalla. Vaikka YK ehdottaa kolmea ei-sitovaa asiakirjaa (Tulevaisuussopimus, Tulevien sukupolvien julistus ja Global Digital Compact), YK aikoo laajentaa mandaattiaan ja rahoitusta neuvoakseen ja johtaakseen kaikissa kysymyksissä, mukaan lukien ” tulevien sukupolvien tarpeet ja edut” . ” ja ” tekoäly. “
Se väittää olevansa ainoa toimivaltainen ja laillinen viranomainen, joka ehkäisee ja hallitsee mahdollisia ” monimutkaisia maailmanlaajuisia shokkeja “, jotka tarkoittavat kriisejä yhden valtion rajan ja kapasiteetin ulkopuolella. Ilman vakavaa ja riippumatonta arviota törkeästä Covid-reaktiosta ja tunnustamatta YK :n teknisiä, neuvoa-antavia ja moraalisia epäonnistumisia minkä tahansa esityslistan pitäisi kuitenkaan olettaa palvelevan samaa autoritaarista ja YK:n kumppaneiden kannalta erittäin kannattavaa tavoitteita.
Nämä asiakirjat tulevat todennäköisesti hyväksymään samat poliittiset johtajat, jotka eivät vielä kohtaa tutkimuksia rikoksista ihmisyyttä vastaan omassa väestössään. Niiden logiikkaa hyödyntäen tutkitaan myös tulevien sukupolvien oikeuksiin kohdistuvia rikoksia (kansalliset velat, köyhyys ja ei määrätty koulutusta).
YK:n koneisto on vanhentunut liian vanhaksi ja irronnut muistaakseen “kansoja”, joita sen oletetaan palvelevan. Mikä pahempaa, se jatkaa omien tarkoitustensa ja periaatteiden pettämistä. Siitä on tullut itseään palveleva järjestelmä , joka tekee tiivistä yhteistyötä niiden kanssa, joilla on samat tavoitteet. Se ei välitä, jätämmekö “We The Peoples” huomioimatta huippukokouksensa, vastustavatko sitä tai omaksumme sen. Meidän ei pitäisi olla osa prosessia, vain sen aiheita, kun se muodostaa maailman niiden kuvaksi, jotka luulimme voitettuamme.
Lähde: Brownstone Institute
Julkaistu Creative Commons Attribution 4.0:n kansainvälisellä lisenssillä
Uusintapainosta varten aseta ensisijainen linkki takaisin alkuperäiseen Brownstone Instituten artikkeliin ja kirjoittajaan.