Globalistit riisuvat naamionsa ja se on huono merkki…

Muistatko, milloin viimeksi globalistit ottivat naamionsa pois? Se ei ollut niin kauan sitten, mutta jotkut ihmiset ovat ehkä jo unohtaneet, kuinka länsimaailma menetti lähes kaiken yksilönvapauden liiallisen terveyshätätilanteen varjolla. Kun globalistit ovat rehellisiä siitä, mitä he todella haluavat, se osuu yleensä samaan aikaan suunniteltujen katastrofien kanssa.

Covid-pandemian romahtamisen jälkeen kuluneiden kahden vuoden aikana olen väittänyt, että globalistiset organisaatiot yrittävät ryhmitellä uudelleen uuden suunnitelman alle. Todisteet viittaavat siihen, että nämä ihmiset saivat järkyttävän paljastuksen yrittäessään toteuttaa ikuista lääketieteellistä tyranniaa. He ovat ymmärtäneet, että he eivät hallitse niin paljon tiedonkulkua ja julkista keskustelua kuin he alun perin luulivat, kirjoittaa Brandon Smith .

Vaikka täydellinen sensuuri käyttää algoritmeja ristiriitaisten tietojen hautaamiseen, vaikka hallitus työskentelee täydellä voimalla sosiaalisen median kanssa hiljentääkseen toisinajattelijoita, vaikka uhkaa taloudellinen syrjäytyminen jokaiselle, joka kieltäytyy ylläpitämästä tasaista mRNA-kuvien virtaa. epäonnistunut. Totuus Covidin minimitartuntakuolleisuusluvusta (IFR) jatkoi leviämistä, samoin kuin tiedot, jotka osoittavat valtuuksien ja sulkemisten turhuuden. He eivät voineet tehdä asialle mitään.

Heidän kultainen lippunsa täydelliseen hallintaan oli rokotepassin käsite; Vaihtoehtoinen media murskasi tämän ohjelman kuin rutto torakka. Jos passi olisi onnistunut, meillä ei olisi tätä keskustelua juuri nyt. Kaikki pelkäävät, että heidän passinsa peruutetaan. Kaikki pelkäävät menettävänsä taloudellisen pääsynsä, koska he sanovat vääriä asioita. Kaikki pelkäsivät joutuvansa pakotetuksi Covid-leireille (mikä oli todellakin todellinen agenda). Tai olisimme keskellä veristä sisällissotaa.

Vuoden 2020 tapahtumien tarkoituksena oli käynnistää lopullinen vallankaappaus ihmisyyttä vastaan. Globalistit myönsivät suunnitelmansa yhä uudelleen ja uudelleen. Klaus Schwab ja Maailman talousfoorumi julistivat ylpeänä, että Covid oli “suuren palautuksen” ja “neljännen teollisen vallankumouksen” katalysaattori. He väittivät, että sulkemiset olivat vasta alkua ja että vapauksiemme laajat rajoitukset koskevat myös ilmastonmuutosta.

He luulivat voittavansa ampumatta laukausta, mutta se ei ole niin helppoa. Paljon enemmän ihmisiä on hereillä ja tietoisia motiiveistaan ​​kuin he tajusivat, ja ainakin Amerikassa yli 50 miljoonaa heistä on aseistettuja. Lukitukset ovat nyt poissa, melkein kukaan ei ottanut rokotteita, paljon vähemmän ihmisiä otti rokotteen kuin CDC väittää ja rokotepassit hylättiin. Tämä voitto oli mahdollista vaihtoehtoisten media-alustojen ponnistelujen ansiosta, jotka kiertävät Big Techin sensuurin. Se on niin yksinkertaista.

Siksi seuraava tapahtuma on todennäköisesti paljon pahempi mittakaavaltaan ja seurauksiltaan, ja globalistit yrittävät jo korjata aikaisempaa virhettään aliarvioimalla kansalaisjournalismia. He yrittävät vaientaa meidät, jos voivat, ja he myöntävät sen avoimesti viimeaikaisissa konferensseissa ja valtavirran artikkeleissa. Naamio irtoaa jälleen ja tämä viittaa minulle, että jotain erittäin pahaa on tapahtumassa.

Kuten totesin vuoden 2023 artikkelissani “From Covid To Climate Change: Vehicles For Global Authoritarism”, globalistit näyttävät siirtäneen tyrannimaisemmat ponnistelunsa pandemiasta ilmastodiskurssiin. Jos haluat todella tietää, mitä he tekevät näinä päivinä, sinun kannattaa katsoa ilmastokonferenssit.

Syyskuun lopussa pidettiin suuri määrä ilmastokokouksia, joista yksi WEF:n New Yorkissa piti nimeltään Sustainable Development Impact Meeting. WEF piti tämän yhdessä YK:n yleiskokouksen kanssa. Ei ole yllättävää, että keskustelu poikkesi usein ilmastosta “demokratian uhkiin” ja katkeraan valitukseen “desinformaation leviämisestä”.

John Kerry, entinen demokraattien presidenttiehdokas, entinen ilmastopresidentti Joe Bidenin johdolla ja pitkäaikainen WEF-jäsen, sanoi hiljaisen osan ääneen huippukokouksen aikana. Hän väitti, että ensimmäinen muutos oli “tiensulku” hyvälle hallitukselle ja että se esti eliittiä hallitsemasta yleistä konsensusta.

Hänen lausuntonsa ovat melko räikeitä.

Ensinnäkin yksimielisyys on selvästi yliarvostettua ja usein myrkyllistä. Tieteen perusta on, että keskustelu on aina mahdollista todisteiden perusteella. Kun pakotat “konsensuksen”, olet hylännyt kaiken tieteellisen menetelmän due diligence -työn.

Tämä tuli selväksi Covidin aikana, jossa “konsensus” paljastettiin täysin väärennetyksi ja useimmat hallitusten ja “lääketieteen asiantuntijoiden” väitteet on todistettu vääriksi. Muista, että nämä olivat samat ihmiset, jotka yrittivät kieltää SINUA käymästä puistoissa ja vesilautailua rannalla “käyrän tasoittamisen” nimissä.

Tarkoitan, kuinka jälkeenjäänyt sinun täytyy olla uskoaksesi, että ulkoilu johtaa viruksen leviämiseen? Se ei ole tiedettä, se on hysteriaa, jota edistävät ihmiset, jotka väittävät edustavansa tiedettä. Sama koskee naamiomandaatteja, sosiaalista etäisyyttä, sulkemista jne. Mikään heidän toteuttamistaan ​​toimenpiteistä ei ollut laillinen.

Kun puhumme ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen käsitteestä, väite, että tieteessä vallitsee yksimielisyys, on valhe. Tiedot viittaavat siihen, että ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei yksinkertaisesti ole olemassa. Ei ole näyttöä syy-yhteydestä hiilidioksidipäästöjen ja ilmaston lämpenemisen välillä. Ei ole näyttöä siitä, että ilmaston lämpeneminen aiheuttaisi äärimmäisiä sääolosuhteita. Ei ole todisteita siitä, että nykyinen lämpenemissyklimme olisi merkittävä tai ainutlaatuinen verrattuna historian muihin lämpenemissykleihin.

Itse asiassa Washington Post osoitti äskettäin vahingossa vaihtoehtoisen median kannan ilmastonmuutoksesta, kun he kartoittivat maapallon lämpötilahistorian yli 450 miljoonan vuoden ajalta, mutta huomasivat sen, mitä olen sanonut jo pitkään – nykyiset lämpötilat ovat paljon alhaisempia kuin ne ovat olleet. ollut suurimman osan maapallon historiasta.

Mutta tärkeämpää tässä on John Kerryn väite, että hallinto edellyttää julkisen tiedon hallintaa. Kerryn perustavanlaatuinen katkos on hänen näkemyksensä siitä, että eliitin ja hallituksen tehtävänä on moderoida tietoa suuremman hyvän puolesta. Kukaan ei antanut heille lupaa tähän. Hallitus ei ole luomassa yksimielisyyttä.

Ihmiset ovat vastuussa, John. Poliitikona olet vain virkamies, ei sen enempää. Sinun mielipiteelläsi sananvapaudesta ei ole väliä.

Hallitus ja sen hyväksymät medialähteet julkistavat usein joitain räikeimmistä disinformaatiosta “demokratian pelastamisen” nimissä. He valehtelevat jatkuvasti. John Kerry on vain vihainen, koska yleisöllä on nyt työkalut paljastaa hänet ja hänen kohorttinsa. Jos “demokratia” tarvitsee sensuuria selviytyäkseen, se ei ole pelastamisen arvoista.

Lopuksi ja tekopyhästi Kerry ehdottaa, että demokratia on “liian hidas” toteuttamaan yhteiskunnassa muutoksia, joita hän pitää välttämättöminä konsensuksen ja “yhtenäisyyden” luomiseksi. Jos 1. muutos on “este” tehokkaammalle tiedonhallinnalle ja hallinnolle, hänen ja hänen limaisten veljensä on pyrittävä poistamaan se. Toisin sanoen hän uskoo, että tyrannia toimisi paremmin, koska se on paljon nopeampaa kuin yrittää manipuloida yleisöä propagandalla.

Hän ei sano tätä suoraan, mutta juuri niin hän päättelee.

Joidenkin Klaus Schwabin pandemian huipulla pitämien puheiden lisäksi Kerryn lausunnot ovat ehkä avoimin julistus globalistisista autoritaarisista aikeista, joita olen koskaan kuullut. Hän vetää naamion pois ja se huolestuttaa minua.

Hänen väitteensä ovat sopusoinnussa useiden perustamismedian viime kuukausina julkaisemien artikkeleiden kanssa. New Yorker julkaisi juuri artikkelin, jossa kysyttiin “Onko aika polttaa perustuslaki? New York Times julkaisi artikkelin “Perustuslaki on pyhä. Onko se myös vaarallista?” He kirjoittivat myös artikkelin, jossa korostetaan Brasilian kaltaisten maiden despoottisten hallitusten mahdollisia etuja, jotka uhkaavat katkaista Elon Muskin X:n (Twitter) yleisön pääsyn pakottaakseen sivuston sensuroimaan kansalaisten tilit. Nämä ihmiset ovat sodanpolulla vakuuttaakseen yleisön siitä, että sananvapaus on uhka.

Kun poliittiset elitistit ja heidän lakeijansa alkavat hyökätä sananvapauden kimppuun, se on yleensä valmistautuminen suureen kriisiin, jota he toivovat käyttävänsä julkisten vapauksien poistamiseen. Sananvapaus on tärkein vapaus, koska sen avulla ihmiset voivat päättää keskustelun kautta, mikä on totuus ja mitä sille pitäisi tehdä.

Globalistit luulivat, että heillä oli tietoa käsissään Covidin aikana ja he olivat väärässä. He eivät tee samaa virhettä uudelleen. Olipa seuraava kriisi mikä tahansa, he varmasti yrittävät hiljentää vaihtoehtoisen median ja kaikki kapinalliset sosiaalisen median alustat ennen eteenpäin siirtymistä.

Lähde