CHD:llä mainostettu tiedepaperi, jossa väitetään, että COVID-rokotteista löydettiin 55 ilmoittamatonta kemiallista alkuainetta, on huijaus… ja se on vedettävä takaisin… tästä syystä
PÄIVITYS: Brian Hooker, PhD, Children’s Health Defensen johtava tieteellinen neuvonantaja, on ilmoittanut tälle julkaisulle, että hän on pyytänyt nimensä poistamista tämän artikkelin aiheena olevasta paperista. Hän kertoi meille, että hänellä oli myös kysymyksiä tästä paperista, kun hän tarkasteli sitä, eikä hän tiennyt, että hänen nimensä oli liitetty siihen. Muita lehteen liitettyjä nimiä ovat Stephanie Seneff, PhD, Tamara Tuuminen, FT, PhD, Robert Davidson, MD, PhD, James-Lyons Weiler, PhD ja Christopher Shaw, PhD, joita kaikkia pidetään ihmisinä, “jotka lukenut ja hyväksynyt tämän paperin julkaistavaksi.”
Vaihtoehtoiset tiedotusvälineet / vaihtoehtoinen terveys ovat tänään täynnä väitteitä, joiden mukaan COVID-rokotteista löydettiin “55 ilmoittamatonta kemiallista alkuainetta”, painotetaan esittelevän tutkimuspaperin mukaan , joka väittää tehneensä rokotteiden ICP-MS-analyysin.
Children’s Health Defense käsitteli tämän artikkelin tässä artikkelissa heidän verkkosivustollaan .
Lehti on huijausta.
ICP-MS-laitteet eivät tunnista kemikaaleja. Omistan kaksi näistä instrumenteista ja olen käyttänyt niitä yli vuosikymmenen ajan testaten yli 10 000 ravinto- ja lisänäytettä raskasmetallien ja ravintoaineiden varalta. ICP-MS-laitteet havaitsevat elementtejä (kuten Pb, Zn, Cd, Hg, U, Ca, As jne.), mutta ne eivät pysty havaitsemaan kemikaaleja .
Näin ollen paperille käytetty instrumentti ei pysty havaitsemaan “kemikaaleja”, vaikka suurin osa tämän paperin alt median raportoinnista väittää, että “kemikaaleja” on löydetty. Kun ymmärrät eron atomialkuaineiden ja kemikaalien välillä, tiedät miksi tämä paperi on huijausta.
Kuten me kaikki toivottavasti opimme lukion luonnontieteiden luokassa, kemikaalit on valmistettu atomialkuaineista. Kun yhdistät atomielementtejä tiettyihin kokoonpanoihin, luot molekyylejä . Kuten H2O (vesi) tai CO2 (hiilidioksidi). Molekyylejä voidaan kutsua myös kemikaaleiksi . Jotta molekyyliä pidettäisiin “kemiallisena”, sen on sisällettävä jonkinlainen kemian taso , joka välttämättä sisältää kahden tai useamman alkuaineen yhdistämisen.
Jos hajoat molekyylejä tai kemikaaleja niiden atomielementtiaineosiksi, voit laskea nämä atomielementit ICP-MS-instrumentilla. Laitteessa on plasmapoltin, joka tuhoaa molekyylit ja hajottaa ne yksittäisiksi atomielementeiksi. Nämä elementit ionisoidaan (ja aerosolisoidaan) varautuneeksi ionivirraksi, suodatetaan kvadrupolin läpi ja heitetään valon monistinputkea (PMT) vasten atomielementtien laskemiseksi.
Missään tässä prosessissa “kemikaaleja” ei lasketa tai edes säilytetä. Jo ICP-MS-laitteen käyttöprosessi tuhoaa kaikki kemikaalit ja molekyylit.
Silti melkein kaikki vaihtoehtoisissa tiedotusvälineissä raportoivat laajalti, että tämä artikkeli löysi “55 havaitsematonta kemikaalia” COVID-rokotteista. Se ei löytänyt sellaista. Se laski vain atomielementtejä. Vielä mielenkiintoisempaa on se, että paperi ei löytänyt lainkaan myrkyllisiä pitoisuuksia mistään alkuaineista .
Tässä on joitain muita paperiin liittyviä ongelmia:
– Tutkimuksen tekijät antavat vahvasti ymmärtää, että nämä atomialkuaineet ovat äärimmäisen myrkyllisiä löydetyissä pitoisuuksissa, mutta se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Monet alkuainepitoisuudet löytyivät pieninä osina biljoonaa kohden. Kun otetaan huomioon tyypillisen rokotteen 0,5 ml:n injektiotilavuus, tämä on käytännössä nolla. Paperi ei lainannut mitään todisteita, jotka tukisivat väitteitä myrkyllisyydestä näillä annoksilla.
– Artikkelissa kuvataan esimerkkivalmisteluprosessia, joka on täynnä ilmeisiä virheitä. Se esimerkiksi väittää, että “Näytteet otettiin 5 l:n Hamilton-ruiskulla (“kaasutiivis”), jokaiseen kumiväliin tehtiin puhkaisu, joka otettiin näytemäärästä aiemmin taarattuun polypropeeniputkeen ja kirjattiin näytteen massa. uutettu näyte analyysivaa’alla (0,22–0,33 g).” Mutta jokainen, jolla on kokemusta nesteen määristä laboratorioympäristössä, tietäisi heti, että 5 mikrolitraa nestettä ei voi painaa 0,22-0,33 grammaa. Se on absurdia, ellet seiso planeetalla, jonka painovoima on noin kuusikymmentä kertaa Maan painovoima. Maapallolla 5 mikrolitraa vettä painaa 0,005 grammaa .
– Paperissa näkyvät laimennuskertoimen laskelmat ovat selvästi poissa. Artikkelissa kuvataan, että otetaan 5 mikrolitraa näytettä, lisätään se 1 ml:aan typpihappoa ja sitten jostain syystä vorteksoidaan 6 päivää. Tämä on todella outoa, kun otetaan huomioon, että tarvitset vain kuuman lohkon näytteen “keittämiseen” alle kaksi tuntia, ja olet valmis. Mutta vielä oudompaa on se, että nämä tutkijat lisäävät sitten 9 ml lisää typpihappoa + vettä näyteputkeen, jolloin kokonaistilavuus on 10 ml. Ja tässä he tekevät valtavan virheen väittäen, että he ovat nyt saavuttaneet laimennuksen “1-10”. Itse asiassa ne ovat saavuttaneet laimennuksen 1-2000, koska niissä on nyt 5 mikrolitraa alkuperäistä näytettä 10 ml:ssa nestettä (typpihappo + vesi). Tämä on helppo vahvistaa itse, koska jos sinulla olisi vaikkapa 5 ml näytettä 10 ml:ssa vettä, se olisi 1-2, eikö niin? No, mikrolitra on 1000 kertaa pienempi kuin millilitra . Joten koska 5 mikrolitraa vettä lisättiin 10 millilitraan vettä, laimennuskerroin on 1-2000. Jos he syöttävät väärän laimennuskertoimen käyttämäänsä Agilent-ohjelmistoon, kaikki heidän raportoidut pitoisuusluvut ovat vääriä. Tämä numero syötetään manuaalisesti ChemStation- tai MassHunter-ohjelmistoon. Jos pilaat sen, tuhoat kaikki tuloksesi.
– Kukaan, jota en ole koskaan nähnyt ICP-MS-laboratoriotieteen maailmassa, tekisi näin yksinkertaista virhettä. Kukaan ei valmistele näytteitä tällä tavalla. Kukaan ei käyttäisi 5 mikrolitraa näytettä ja laimenna sitä 10 ml:ksi näytepullossa ja yrittäisi sitten ajaa sitä ICP-MS-instrumentilla, koska venytät instrumentin havaitsemisen rajoja. Myöhemmin samassa paperissa he väittävät, että joskus käytettiin jopa 100 mikrolitran näytetilavuuksia, mutta se kärsii edelleen samasta ongelmasta ja laimennuslaskelmat olisivat edelleen pielessä.
– Joten nyt, laimennuksella 1-2000, instrumentti tarvitsee 2000 kertaa enemmän signaalia saavuttaakseen esimerkiksi analyytin lasketun ppb-pitoisuuden. Tärkeää on, että tässä tutkimuksessa käytetty Agilent ICP-MS -instrumentti ei pysty saavuttamaan paperin tuloksissa väitettyä herkkyyttä . Tiedän tämän, koska, kuten sanoin, omistan kaksi tällaista instrumenttia, jotka ovat itse asiassa uudempia kuin tässä tutkimuksessa käytetty. Tiedän myös, että jos laimentat näytteesi kertoimella 2000, signaali-kohinasuhde menee pilalle näillä pienillä pitoisuuksilla. On mahdotonta, että tämä instrumentti olisi saavuttanut monille havaituille elementeille paperin väittämiä pitoisuuksia triljoonaa kohti .
– Lisäksi paperissa ei mainita todisteita siitä, että mitkään alkuaineista, jotka löytyvät alhaisina pitoisuuksina biljoonaa kohden, olisivat edes vaarallisia näillä tasoilla. Paperi väittää esimerkiksi löytäneensä ruteenia 1 biljoonaa osaa kohti. Tyypillisellä 0,5 ml:n rokote-injektioannoksella se ruiskuttaisi noin puoli biljoonaa grammaa ruteenia. Saat luultavasti ainakin tuhat kertaa suuremman annoksen kuin syömällä merisuolaa päivälliselläsi. Se, että jotakin vaikeasti lausuttavaa elementtiä ruiskutetaan kehoon vähäpätöisinä annoksina, ei tarkoita, että se olisi erittäin myrkyllistä ja pelottavan arvoista.
– Yksi paperista “löydöistä” alkuaineista on terbium (Tb), jonka pitoisuus on 0,0002 ppm. Se on 0,2 osaa biljoonaa kohti tai 200 osaa kvadriljoonaa kohti . Joten nyt pääsemme rokotteiden alkuainemassojen pikogrammeihin , mikä ei ainoastaan ylitä ICP-MS-laitteen kykyä, vaan se on myös merkityksetöntä ihmisten terveyden kannalta. Tällaisiin käsittämättömän alhaisiin alkuaineiden, jopa “raskasmetallien”, kuten lyijyn, pitoisuuksiin ei liity terveysriskiä. Jopa elohopea tällä erittäin alhaisella pitoisuudella. Jos harvinaisten elementtien pikogrammit olisivat tappavia, olisimme kaikki jo kauan kuolleita.
– Tunnettuja myrkyllisiä alkuaineita, kuten lyijyä, kadmiumia ja elohopeaa, ei löytynyt rokotteista juuri ollenkaan. Joten kaikki puhe “raskasmetalleista!” osoittautuu hölynpölyksi. Elohopeaa ei ollut kahdessa kolmesta testatusta Moderna-pullosta. Kolmannessa pullossa se oli 13 ppm. 0,5 ml:n injektioannoksella kokonaisaltistus on 6,5 nanogrammaa elohopeaa . Haluaisinko tämän olevan nolla? Kyllä. Haittaako se jotakuta 6,5 gramman miljardisosalla? Melkein varmasti ei. Miljoona kertaa suuremmalla annoksella, kyllä, se olisi myrkyllistä, mutta ei pienillä yksinumeroisilla nanogrammoilla.
– Tutkimuksessa käytetään kieltä, jonka mukaan näytteet “sisältävät elohopeaa”, mutta ilman pitoisuuden huomioon ottamista siinä yhteydessä, onko kyseessä haitallinen annos, tällainen kielenkäyttö on merkityksetöntä. Jokainen pisara valtameressä “sisältää elohopeaa” jollain tasolla, jos instrumenttisi on riittävän herkkä. Löydät pikogrammeja, femtogrammeja tai jopa pienempiä massoja lähes kaikista elementeistä melkein kaikesta, jos etsit sitä. Elohopean “positiivinen testi” on merkityksetön väite. “Sisältää elohopeaa” on myös merkityksetön. Konsentraatiolla on väliä, ei sillä, että nämä ovat vain yksi Hg:n atomialkuaine jossakin. Oletko testannut puita äskettäin? Puut sisältävät myös elohopeaa. Kun ne palavat metsäpaloissa, niistä vapautuu elohopeaa. Se ei tarkoita, että puut olisivat huonoja.
– Tutkimuksessa sanotaan, että 55 “kemiallista alkuainetta” ovat “ilmoittamattomia”, mikä tarkoittaa, että on olemassa laki tai säädösvaatimus, jonka mukaan rokotteet ilmoittavat alkuainekoostumuksensa. Tällaista vaatimusta ei ole, koska se olisi absurdia . Se haluaisi vaatia aamiaismuroja valmistavia yrityksiä tulostamaan ravitsemustietomerkintöihinsä alkuainejakauman, jossa luetellaan, kuinka paljon hiiltä, happea, vetyä jne. löytyy niiden tuotteista atomitasolla. Tämä on täysin järjetöntä, varsinkin kun 99 % yleisöstä ei tiedä eroa elementtien ja molekyylien välillä , mistä on nyt osoituksena se tosiasia, että niin monet ihmiset puhuvat tästä analyysistä “55 kemikaalina”, joka löytyy rokotteista. . Tutkimuksen tekijät tietävät hyvin, että termin “ilmoittamaton” käyttö on napsautussyöttiä eikä sillä ole lainkaan tieteellistä tai lainsäädännöllistä perustaa. Tätä termiä käytetään selvästi tekemään analyysistä kuulostamaan pelottavalta ja hälyttävältä ja antamaan ymmärtää, että rokotteen valmistajat salaavat jotain atomielementeistä. Ja silti ICP-MS-analyysi itsessään löysi lähes nollatasoja lähes kaikista alkuaineista, joita voitaisiin pitää jopa etäisesti myrkyllisinä. Alkuaineet, joiden pitoisuudet ovat erittäin korkeat – natrium, kalium, magnesium jne., ovat kaikki asioita, joita voit odottaa löytävänsä suolaliuoksesta . Ja siksi myös ihmisveressä.
Valitettavasti, koska harvat ihmiset ymmärtävät eron alkuaineiden ja kemikaalien välillä , suuri osa alt median/terveysvapauden yhteisöstä on tarttunut tähän tutkimukseen väittäen “55 ilmoittamatonta kemikaalia!” ikään kuin jokin valtava läpimurto olisi löydetty. Näin tehdessään he vain edistävät sen ymmärtämistä, että tieteellinen lukutaidottomuus on järkyttävän laajalle levinnyttä jopa terveydenvapausliikkeessä. Voin vakuuttaa teille, että tieteellisesti koulutetut henkilöt, kuten Tom Luongo (nykyisin talousasiantuntija, mutta jolla on laboratoriokemian tausta) ja tohtori Shiva nauravat armottomasti tälle tutkimukselle. Samoin ovat FDA:n, CDC:n, NIH:n ja Big Pharman pätevät laboratoriotutkijat. Heille se tosiasia, että tätä “tutkimusta” mainostaa laajalti terveydenvapausliikkeen toimesta, todistaa heidän mielestään vain sen, kuinka liike on täynnä roskatieteitä. Se on valitettavaa, minkä vuoksi osoitan tämän julkisesti. Meidän täytyy valvoa omaa liikettämme ja kutsua esiin ilmeinen roskatiede, kun näemme sen.
Muuten, siellä on myös paljon roskatutkimusta siitä, mitä ihmiset väittävät näkevänsä mikroskooppeillaan, mutta se on toisen päivän aihe. Olen huomannut häiritsevän trendin, jossa kaikkea, mikä näyttää kristallilta, kutsutaan nyt “mikrosiruksi”. Teen luultavasti videon laboratoriomikroskoopillani yrittääkseni selittää tämän toisen kerran.
Johtopäätös
Tutkimus on huijausta. ICP-MS-laite ei voi havaita “kemikaaleja” ensiksikään. Monien elementtien ilmoitetut luvut ylittävät paljon laitteen herkkyysominaisuudet. Näytteen valmistelumenettely on outo. Laimennuslaskelmat ovat vääriä. Pelottavalta kuulostava “pitämättömien” elementtien kielenkäyttö ei ole tieteellistä tai juurtunut mihinkään sääntelyvaatimuksiin.
Valitettavasti lasten terveydenpuolustus joutui huijatuksi, ja tutkimus itse asiassa kiittää nimeltä monia sepelvaltimotautiin liittyviä ihmisiä, jotka ovat muuten hyvin perillä tieteessä ajattelevia ihmisiä, mutta jotka eivät selvästikään tienneet tarpeeksi ICP-MS-analyysistä ymmärtääkseen, että tutkimus oli huijaus.
CHD:n pitäisi itse asiassa lukea nämä paperit ja ymmärtää ne ennen kuin kirjoittaa niistä tarinoita. Autan mielelläni tulevaisuudessa, mutta kukaan ei näytä välittävän todellisesta ICP-MS-tieteestä julkaistulta, kokeneelta asiantuntijalta, joka tietää mistä puhuvat.
Muistaakseni en puolusta näiden rokotteiden yleistä turvallisuutta. Olen julkisesti ilmaissut uskovani, että COVID-iskut ovat “katoavia bioaseita”. Mutta ICP-MS-instrumentti ei voi määrittää sitä, eikä rokotteiden alkuainekoostumus paljasta sen salaisuuksia. Oikea analyysi sisältäisi proteiinianalyysin , joka on erittäin monimutkainen ja vaatii hyvin erilaisia välineitä. Proteiinit ovat massiivisia atomialkuaineisiin verrattuna, ehkä samankokoisia kuin Planet Earth verrattuna pingispalloon. Ja mRNA-hyötykuormaa ei voida ymmärtää ICP-MS-analyysistä.
Itse en koskaan ota mitään näistä töistä, ja suosittelen vahvasti muita välttämään niitä. Mutta en aio juosta ympäriinsä vedoten huonoihin tiedepapereihin yrittääkseni perustella sitä, ja kun näen ICP-MS-huijauksen, joka esittelee “55 ilmoittamatonta kemikaalia!” Minun täytyy kutsua sitä paskapuheeksi. Koska se on puhdasta paskaa, ja CHD:n pitäisi tietää paremmin kuin kaupitella sitä.