Euroopan Muutos: USA:n Todelliset Sotatavoitteet Ukrainan Kriisissä

Yhdysvaltojen on täytynyt olla suurissa Ukrainaa koskevissa geopoliittisissa liikkeissään täysin tietoinen Venäjän sotilaallisen voiman hajoamisen tai maan poliittisen yhteenkuuluvuuden murenemisen epätodennäköisyydestä tavanomaisen sodankäynnin tai taloudellisten pakotteiden avulla. Tällainen yritys näyttää ensi silmäyksellä typerältä harjoitukselta ja perustuu länsimaisten johtajien, erityisesti Washington DC:n, Wall Streetin ja Lontoon Cityn valtavektorien ympärillä olevien johtajien virhearviointiin. On niin epätodennäköistä, että Venäjä, jolla on valtava alueellinen laajuus, historiallinen kestävyys ja strateginen syvyys, voidaan valloittaa konfliktin tulosten osoittamana tavalla, että se herättää paljon syvempiä kysymyksiä kuin pelkkä typeryys. Politiikassa ja laajemmin geopolitiikassa sattumia on vähän.

Nykyään tämä lähes mahdoton tehtävä on kuitenkin julkisesti perusteltu suurelta osin väärällä viittauksella menneisiin ennakkotapauksiin. Venäjän vallankumous, joka johtui suurelta osin ensimmäisen maailmansodan Venäjälle aiheuttamista veroista, oli sosiaalisen väsymyksen ja geopoliittisen juonittelun risteyksen tulos. Mutta silloisen Venäjän valtion kyvyttömyys tarjota elinkelpoista vaihtoehtoa oli tämän päivän näkökulmasta seurausta globaalin idän ja globaalin etelän suhteellisen taloudellisesta alikehityksestä, kirjoittaa Joaquin Flores .

Toisin sanoen Intian ja Kiinan nykypäivän nousu sekä Latinalaisen Amerikan ja Kaakkois-Aasian nousu ja niiden suuri merkitys globaalilla shakkilaudalla ovat pääasiassa syitä, miksi Venäjää ei voida “eristää”. Se on moninapaisuuden luonne. Teknologisesti ja taloudellisesti kehittyneiden sivilisaatioiden maailma on nykyään paljon suurempi kuin yli sata vuotta sitten.

Mutta koska nämä tosiasiat olivat jo tiedossa Yhdysvaltojen globaalin ja tilannetietoisuuden kannalta, tämä herättää kysymyksen heidän todellisista suunnitelmistaan ​​ja aikeistaan.

Laajan ja kokonaisvaltaisen tilannekuvan perusteella on selvää, että USA:n tavoitteet olivat moninaiset.

1. Elvyttää Länsi-Euroopan taloutta;
2. Ukrainan tuhoaminen niin, että sen mahdollinen yhdistäminen Venäjään olisi kallista monella tapaa;
3. X-tekijät ja tunnetut-tuntemattomat tekijät ja tuntemattomat-tuntemattomat tekijät voivat mahdollisesti johtaa Venäjän epävakauteen, mutta tämä olisi bonus tai “miellyttävä yllätys” tiukan varasuunnitelman ulkopuolella.

Tämä artikkeli keskittyy elvyttämisnäkökohtaan, ja viimeinen kohta 3. ei kaipaa lisäselvitystä. Kohta 2. vaatii oman paperinsa, sarjana tämän kanssa. Mutta lyhyesti tästä aiheesta: on ratkaisevan tärkeää ymmärtää, että Venäjän vetovoima – sen kulttuurisen yhteenkuuluvuuden ja taloudellisen kasvun sekä vakauttamisen yhdistelmä, joka on kääntäen verrannollinen 1900-luvun lopun romahdusjaksoon – johti luonnollisesti Ukrainan yhdistäminen Venäjään. Tämä tarkoittaa, että Yhdysvallat ei pitänyt todennäköisenä, että se estäisi Venäjän yhdentymisen uudelleen Ukrainaan, vaan pikemminkin sitä, että se voisi manipuloida Venäjän punaisia ​​linjoja Maidanin jälkeisen juntan sotilaallisen hyökkäyksen edessä Kiovassa Venäjälle “palauttaakseen” suuren alueen. osa Ukrainan infrastruktuuria SMO:n kautta. Tämä nostaa kotouttamisen kustannukset huomattavasti korkeammaksi kuin ne olisivat olleet ilman lännen väliintuloa.

Yksi anglosaksien (Yhdysvallat ja Iso-Britannia) menestystarinoista on se, että he saivat maailman vakuuttuneeksi siitä, että he uskovat, että “voitto” Venäjästä on sotilaallisesti, taloudellisesti tai poliittisesti mahdollista: että Venäjä voidaan kukistaa sotilaallisesti tai että talous tai talous maan sosiaalinen rakenne voi vaurioitua siinä määrin, että Venäjän eliittitalouden valtaryhmät kohdistavat poliittista painostusta Putiniin vetäytyä Ukrainasta ja pyrkiä rauhaan, joka hyödyttää kollektiivia eli poliittista länttä.

Pikemminkin Yhdysvaltojen toimet viittaavat paljon harkittumpaan, salakavalampaan ja viime kädessä petolliseen päämäärään – Euroopan elvyttämiseen. Toiseksi, vaikkakaan ei niin tärkeä, heidän päämääränsä on Ukrainan tarkoituksellinen tuhoaminen, mikä on seuraavan artikkelimme aihe. Tämän sarjan kolmannessa artikkelissamme selitämme koko toisen maailmansodan jälkeisen geopolitiikan liikeradan Euroopassa (ja maailmassa) “hidastetuksi” kolmantena maailmansodana, jonka seuraava vaihe alkaa maailmansodan romahtamisesta. Neuvostoliitto , ja kolmas vaihe, kineettinen vaihe, alkaa 2014 Maidanilla ja Ukrainan venäläisten kaiken ja kaikkien etnisen puhdistuksen julistuksella.

Nämä ovat tärkeimmät syyt, miksi Venäjä on tarvinnut johdonmukaista ja johdonmukaista johtajuuden jatkuvuutta viimeisen 25 vuoden aikana.

Aikoiko USA todella voittaa Venäjän sotilaallisesti vai olivatko ne todella kiinnostuneita Euroopan elvyttämisestä?

Koska mikä voisi olla Washingtonille hyödyllisempää kuin sen hegemonisen vaikutusvallan vahvistaminen Euroopassa, joka oli hitaasti siirtynyt kohti tiettyä taloudellista riippumattomuutta ja poliittista autonomiaa kylmän sodan jälkeen? Yleismaailmallista historiallista mallia noudattaen, eikä Eurooppa ole poikkeus, pääosin Berliinissä ja Pariisissa sijaitsevan alkuperäiskansojen hallitsevan luokan valta ja todellisuus, jolla oli oma pääoma ja siihen liittyvä voima, vahvisti Euroopan taloutta toisen maailmansodan jälkeen. monimutkainen ja edistynyt. Vaikka tämä rikasti myös anglosakseja, se varmisti silti tietynasteisen autonomisen kasautumisen, joka jäi Länsi-Eurooppaan.

Kun nykyinen teknologinen sukupolvi oli saavuttanut useita nousevia rajoja, jotka perustuvat yleiseen tuottojen laskuun tietyllä markkina-alueella, koska äskettäin käyttöönotetut tuotantoteknologiat ovat viime kädessä luonteeltaan inflaatiota hidastavia, Yhdysvaltain strategia ei ollut niinkään “vaurauden luominen, vaan riistää liittolaisiltaan heidän omaisuutensa ja pitää pääomaansa omana.

Amerikkalainen Euroopan elvyttäminen

Monet yritykset saattoivat nähdä, että Venäjän vastainen sota- ja pakotejärjestelmä aiheuttaisi taloudellista kurjuutta koko Länsi-Euroopan niemimaalle, vaikka tällä hetkellä vuoden 2022 ensimmäisellä neljänneksellä maaliskuuhun ja SMO:n alkuun ymmärrämme myös, että Yhdysvaltain pääoma oli “rikastettu” niin sanotusti suurimmalla rahan luomisella (varallisuuden uudelleenjako ylöspäin, valuutan heikkeneminen) pandemiaan laajalti liittyvän markkinaromahtamisen ratkaisemiseksi. Suojausyritysten toiminta osoitti myös tämän asian päinvastoin. Kuitenkin, kun vahinko oli tapahtunut, aivan kuten hypoteesimme vaatisi, aloimme nähdä yhdysvaltalaisten sijoittajien ja ostajien paluuta Euroopassa tehtyjen yritysjärjestelyjen ja FDI:n (Foreign Direct Investment) – osta nyt halvemmalla tai laajentaa ja perustaa tytäryhtiöitä ja keskittyä alueelle, jolla on kustannustaakkaat eurooppalaiset kilpailijat.

Kuten S&P Global kirjoitti toukokuussa 2023: ”Vuonna 2022 Euroopan yrityskauppamarkkinoiden määrittävä piirre oli yhdysvaltalaisten ostajien poistuminen. Markkinoiden huipulla vuoden 2021 lopulla yhdysvaltalaisten ostajien osuus oli lähes puolet koko lammen konsolidointitoiminnasta. Vuoden 2022 toisella neljänneksellä luku putosi alle neljännekseen ja pysyi alhaisena koko vuoden. Tänä vuonna amerikkalaiset ostajat näyttävät kuitenkin hiljaa palaavan.

Pääomasijoitusyhtiöt ovat vauhdittaneet fuusioitaan ja yritysostojaan Euroopan maaperällä ja ovat hyvässä vauhdissa ylittämässä viime vuoden kauppavirran. 451 Researchin M&A KnowledgeBase -tietokannan tietojen mukaan Euroopassa tarvitaan tänä vuonna vain seitsemän PE-ostoa, jotta se vastaa vuoden 2022 lukuja .

[Yksi syistä aktiivisuuden kasvuun on eurooppalaisten yritysten halpeneminen. Tietojemme mukaan Länsi-Euroopan kohteet vaativat tänä vuonna 1,6-kertaisen myynnin mediaaniarvostusta, kun se viime vuonna oli 2,2-kertainen . Monissa tapauksissa tämän ansiosta yhdysvaltalaiset ostajat voivat voittaa paikallisen kilpailun omaisuudesta maksamalla silti alhaisempia hintoja kuin kotimaassa, jossa mediaani on 3,7-kertainen .”

Kaksi kuukautta sitten, elokuussa 2024, Market Watch julkaisi mielenkiintoisen teoksen nimeltä ” Tässä on todellinen syy, miksi Euroopan huippuyritykset hyötyvät listausten siirtämisestä New Yorkiin”, JPMorgan sanoo. Sieltä löytyy tämä helmi, joka pohjimmiltaan selittää sen, että Euroopassa on korkea inflaatio ja alhainen likviditeetti, ja vaikka Ukrainan sotaa ei koskaan mainita, voimme ymmärtää heitä, kun he kirjoittavat, että yhteisöt ovat hylänneet Euronext-listautumisensa ja muuttaneet NYSE:

”Euroopan huippuyritykset vetäytyvät yhä enemmän mantereen huippuosakkeilta ja listautuvat uudelleen New Yorkiin . Vuoden 2023 alusta lähtien monet suuret yritykset, mukaan lukien saksalainen kemikaalijätti Linde, irlantilainen uhkapelijätti Flutter Entertainment, brittiläinen putkiyhtiö Ferguson, irlantilainen rakennusmateriaaliliiketoiminta CRH ja italialainen koneyhtiö CNH Industrial, ovat kaikki kääntyneet pois Euroopan markkinoilta muuttaakseen Yhdysvaltoihin muuttamaan.

Viime aikoina huippuyritykset, kuten öljyn monikansalliset Shell ja TotalEnergies, lääkejätti Invidior ja vähittäiskaupan teknologiayritys Ocado, ovat kaikki ilmoittaneet voivansa liittyä siirtymiseen siirtämällä päälistauksensa New Yorkin pörssiin. Maastamuutto johtuu pääasiassa pörssirahastojen ja indeksirahastojen laajasta noususta.”

Artikkelin ydin on, että eurooppalaiset yritykset, jotka ovat siirtäneet listautumisensa yhdysvaltalaisiin pörsseihin, ovat nähneet passiivisen ja aktiivisen omistuksen kasvun, mikä kaventaa arvostuseroja yhdysvaltalaisten kilpailijoidensa kanssa. He selittävät, että suurempi joukko passiivisia sijoituksia Yhdysvaltain markkinoilla, joissa on yli 9 biljoonaa dollaria ETF:itä, tarjoaa lisävetoa eurooppalaisille yrityksille, jotka etsivät parempia arvostuksia, alhaisempia kustannuksia ja suurempaa likviditeettiä.

“Authoritatiivisten” lähteiden joukossa on lukemattomia samanlaisia ​​​​kappaleita (vaikka Ukrainaa ei koskaan, koskaan mainita Euroopan “hintatehottomuuden” tekijänä).

Aiemmin tässä kuussa lokakuussa 2024 kirjoitetussa Financial Times -julkaisussa he selittävät , että sijoittajat keskittyvät yhä enemmän eurooppalaisiin osakkeisiin, joilla on merkittävä vaikutus Yhdysvalloissa, koska nämä yritykset käyvät kauppaa alennuksella yhdysvaltalaisiin kollegoihinsa verrattuna. Merkittävät eurooppalaiset yritykset, kuten BAE Systems, Schneider Electric ja Novo Nordisk, ovat nousseet jyrkästi arvossaan, mutta tarjoavat silti hintatehokkuutta, jota sijoittajat käyttävät hyväkseen. Yrityksiä, kuten Novo Nordisk, joka saa 60 % liikevaihdostaan ​​Yhdysvalloista, pidetään houkuttelevina sijoituksina, koska hinta-tulossuhde on yhdysvaltalaisia ​​kilpailijoita alhaisempi. Analyytikot sanovat, että eurooppalaiset monikansalliset yritykset, erityisesti lääkkeiden ja puolijohteiden alalla, tarjoavat vahvaa kasvupotentiaalia, ja lisäetu on altistuminen Yhdysvaltain markkinoille ja parempi yrityshallinta.

Jotkut niiden sanamuodot voivat ensi silmäyksellä tuntua säälittävältä. Mutta ero Euroopan inflaation hidastumiseen tänä vuonna verrattuna viime vuoden EU:n laajuiseen noin 5,2 prosenttiin on se, että alhaisempi inflaatio johtuu siitä, että ihmiset ovat lopettaneet tavaroiden ostamisen.

Investigate Europe vahvistaa tämän kirjoittaessaan toukokuussa 2024 julkaistussa paljastavassa artikkelissa “ Ihmiset ostavat näyttävästi vähemmän”: Inflaation runtelema Eurooppa painaa kustannuksia ennen vaaleja , “ hallitukset ovat yrittäneet lievittää Euroopan ennätyskorkean inflaation aiheuttamaa tuskaa. Mutta he eivät ole onnistuneet hillitsemään suurta inflaatiokehitystä, yritysten “ahneusinflaatiota”. Eurovaalien lähestyessä elinkustannuskriisi on korkealla asialistalla .

Ne osoittavat, että vaikka inflaatio Euroopassa näyttää paperilla hidastuvan, sen vaikutukset tuntuvat edelleen voimakkaasti yleisössä, sillä elintarvikkeiden ja energian hinnat pysyvät korkeina koko mantereella. Sellaiset tekijät kuin COVID-19-pandemian jälkiseuraukset, Ukrainan sota ja yritysten “ahneusinflaatio” ovat kaikki vaikuttaneet hintojen nousuun, erityisesti ruoan ja palveluiden osalta. Vaikka hallitukset ovat ryhtyneet toimiin, kuten arvonlisäveron leikkauksiin ja hintakattoihin, inflaatio on iskenyt suhteettoman paljon pienempituloisiin kotitalouksiin, eivätkä reaalipalkat ole pysyneet kustannusten nousun tahdissa. Yritysten voitot sen sijaan ovat nousseet, kun yritykset siirtävät hinnankorotuksia kuluttajille samalla kun tuotantokustannukset laskevat.

Mutta tässäkin itse tuotantokustannusten lasku liittyy siihen, että ostetaan vähemmän. Tietysti aina on tapoja siirtää varallisuutta tai huijata väestöä. Mutta kun tuotantokustannukset nousevat itse fyysisen talouden tasolla, itse loppupään taloudet heikkenevät todellisessa, konkreettisessa mielessä. Toisin sanoen ostojen lisääntyminen nykyisessä paradigmassa näkisi suoran yhteyden hintojen nousuun.

Yksimielisyys näyttää olevan, että vaikka yleinen suuntaus vuonna 2023 osoitti suorien ulkomaisten investointien laskua Euroopassa vuoteen 2021 verrattuna samojen makrotaloudellisten ja “geopoliittisten haasteiden” – Ukrainan sodan – vuoksi, ne lisääntyivät ensimmäiseen verrattuna. vuosineljänneksellä 2022, jolloin konflikti syttyi.

Uuden leimahduspisteen luominen Itä-Eurooppaan, sota Ukrainassa, tarjosi täydellisen välineen vahvistaa Yhdysvaltain valta-asemaa ei siellä idässä, vaan Länsi-Euroopassa. Suunnitelma näyttää olevan sellainen, jossa suora vastakkainasettelu Venäjän kanssa, joka on todellakin strategisesti piittaamaton Euroopalle – tällä tarkoitamme ranskalais-saksalaisia ​​maita – vahingoittaisi Euroopan taloutta siinä määrin, että sen fyysinen/teollinen omaisuus ja palvelutalous devalvoitiin aarteiksi, vain anglosaksit ostaisivat ne tai ne yksinkertaisesti poistettaisiin pelistä.

Lyhyesti sanottuna eurooppalaiset eivät olleet onnistuneet saavuttamaan anglosaksien pakonopeutta , eivätkä he olleet edes kehittäneet sellaista tietoisuutta, joka arvostaisi pakonopeuden toivottavuutta . Tämä osa käsittelee pehmeää voimaa, identiteettiä, narratiivia ja hyperreality-simulaakkaa. Vaikka raja Euroopan ja Venäjän välillä on kuvitteellinen ja Euraasian Pohjois-Amerikasta erottava valtameri on todellinen tosiasia, heidän mielestään “kollektiivisen lännen” käsite on toteamisen arvoinen.

Ja mikä olisikaan parempi tapa uudistaa Eurooppaa kuin asettaa Venäjän vastaisia ​​pakotteita, halvaannuttaa EU:n talous ja sitten käyttää Eurooppaa määrättynä pahoinpitelyoinaana Ukrainan läpi Venäjän porteilla? Vesimelonien heittäminen tiiliseinää vasten tuottaa vain yhden tuloksen.

Vuosina 2022 ja 2023 Saksan energian hinnat nousivat Venäjän Ukrainan SMO:n ja sitä seuranneen kaasun toimitushäiriön seurauksena syntyneen energiakriisin vuoksi. Tämän seurauksena Saksan sähkön hinta oli noin 1,5-2 kertaa korkeampi kuin G7-mediaani. Tämä tekee Saksan energiakustannuksista Euroopan ja G7-maiden korkeimpien joukossa, vaikka useimmat Euroopan maat ovat kokeneet hintapiikkejä tänä aikana. Erityisesti maakaasuun perinteisesti luottaneet maat, kuten Italia ja Espanja, ovat myös kokeneet energiakustannusten nousun. Näissä maissa kaasun kysyntä laski vuoden 2022 energiakriisin aikana, kun hinnat nousivat jyrkästi. Tämä pakotti sekä kuluttajat että teollisuuden mukauttamaan kulutustottumuksiaan yksinkertaisesti ostamalla vähemmän, kuten edellä mainitussa Investigate Europe -kappaleessa on yksityiskohtaisesti selitetty.

Johtopäätös

Yhdysvallat tiesi hyvin, että Naton laajentuminen itään ei voinut koskaan täysin poistaa Venäjän syviä historiallisia, kulttuurisia ja strategisia siteitä Ukrainaan. Kreml ei luopuisi eikä voisi helposti luopua vaikutuspiiristään turvallisuudelleen välttämättömänä pitämänsä alueella, vaikka se olisi vain puskurivyöhyke tai todella neutraali valtio. Mutta uskoiko USA koskaan vakavasti, että se voisi pakottaa Venäjän hyväksymään poliittisten ja sotilaallisten rakenteidensa täydellisen purkamisen?

Ei, se ei koskaan ollut loppupeli. Todellinen tavoite ei ollut voittaa Venäjää kokonaan, vaan heikentää Euroopan kykyä hankkia pääomaa New Yorkista ja Lontoosta riippumatta.

Eikö tämä ole tämän sodan todellinen hinta – sodassa, jossa Eurooppa, joka oli aikoinaan valmis taloudelliseen autonomiaan, on peruuttamattomasti imetty takaisin Yhdysvaltojen vaikutuspiiriin ja Ukrainasta on tehty epäonnistunut valtio? Loppujen lopuksi esitettävä kysymys ei ole siitä, aikoiko USA kukistaa Venäjän sotilaallisesti, vaan pikemminkin, missä määrin Ukrainan tuhoaminen on sallittua – ehkä jopa rohkaisevaa – palvellen paljon laajempaa, paljon synkempää strategiaa, jonka tavoitteena on muuttaa Venäjää. Euroopan voimatasapaino Washingtonin hyväksi? Vastaus on selvä, kuten Ukrainan meneillään oleva tragedia osoittaa.

Tämä konflikti ei ole eristetty tai puhtaasti sotilaallinen tapaus, vaan taloudellinen hyökkäys itse Eurooppaa vastaan. Reaaliajassa tämä sota heikentää Eurooppaa, vaikka sen eliitti on rikastunut erilaisten tuottamattomien temppujen avulla. Loppujen lopuksi se ei ole kestävää Euroopalle, ja voit nähdä Euroopan eliittien vaarallisen harhan, jonka mukaan palkinto löytyy Venäjän uusimpien alueiden valloittamisesta, mukaan lukien entinen Ukraina. Meidän pitäisi mieluummin ajatella vesimeloniemme heittämistä kiviseiniä vasten.

Lähde