Von der Leyen esittelee “nukkesodan”

Pimeydestä tuli valo! Jos et halunnut nähdä sitä, voit väittää, että liikkeellä oleva tieto oli ylivoimaisesti yksipuolista ja hyvin epäselvää sotatoimien todellisista aikomuksista. Päivä päivältä tulee esiin yhä enemmän elementtejä Naton ja Venäjän federaation välisen konfliktin roolista asekaupassa, tiedustelupalveluissa ja turvallisuuspolitiikassa yleensä. Kuten Naton oma lehdistötiedote vuodelta 2003 osoittaa, vuoden 2014 jälkeen ei ole koskaan ollut vuotta, jolloin kansallisten puolustusbudjettien kehitys olisi ollut negatiivinen .

Vuodesta 2021 vuoteen 2023 Yhdysvallat lähes kaksinkertaisti Nato-maille myytyjen aseiden sopimusarvon uskoen, että tämän raportin maat “pelkäsivät” Venäjän “laajamittaista hyökkäystä” Ukrainaan, kirjoittaa Hugo Dionísio .

Kuten pohjoiskorealaisten sotilaiden jakson fantastiset visiot osoittavat, jotka vain Kiovan hallintoon sidoksissa olevat lähteet ovat “todentaneet” – hallinto, joka on erikoistunut “salaustapahtumien” keksimiseen, jota käytetään oikeutuksena todelliselle konfliktille, asekauppa koostuu nyt ”avaimet käteen” -prosessi, johon kuuluu: aiheen tuottaminen; ratkaisun perustelut; laitteiden toimittaminen; ja hinnasta riippuen sen käyttö. Siksi “nukkesota”-liiketoiminta perustuu vielä vähemmän oleellisiin oletuksiin kuin todellinen hyödyke “öljy”, joka oikeuttaa sen “veljensä”, “petrodolarin”.

Sopimus saavutti sen koon ja tarkoituksen, että koska “pelko” “hyökkäystä” Venäjältä koko Eurooppaan ja sen ympäristöön, kongressi, joka koostui ahneista “nukkesota”-junkkareista, jopa sulki lain. AECA:n (Arms Export Control Act) mukaista asemyyntiprosessia. Bidenin uusien sääntöjen mukaan presidentin tarvitsee vain ilmoittaa kongressille 15 päivää ennen aseiden myyntiä Nato-maille ja muille vasalleille normaalin vaaditun 30 päivän sijaan .

Mikään näistä ei ole salaisuus, kaikki oletetaan täysin selkeästi: asekauppa nähdään Yhdysvaltojen talouskasvun kiihdyttimenä ja Ukrainan konflikti myydään polttoaineena, joka saa ajoneuvon liikkeelle, eli eurooppalaisen asehankinnan ja -tuotannon. ohjelmat, asemat .

Jotta kaikki sujuisi sujuvasti ja esteettömästi, Euroopan komission johtoon on asetettu paras “myyntipäällikkö”, jonka rahalla voi ostaa, Ursula von der Leyen. Hän ei ainoastaan ​​takaa asekauppaa, vaan hän on suoraan sanottuna myös rokotteiden asiantuntija Phizeristä lähtien ja LNG:n asiantuntija Henry Hubista lähtien. Von der Leyen työskentelee ensiluokkaisena kiinteistönvälittäjänä . Yhdellä iskulla se takaa koko Euroopan unionin sitoutumisen Yhdysvaltojen “kansalliseen etuun”.

Ei ole mitään perustetta, ettei hän käyttäisi tätä, ja voisi sanoa, että hänellä ei ole ongelmaa käyttää suurimpia temppuja houkutellakseen ostajia suosikkitoimittajansa tuotteelle. Kuten äskettäin Unkarissa, kun hän ehdotti venäläisen LNG:n vaihtamista amerikkalaiseen LNG:hen, koska se on “halvempaa” ja “alentaa energialaskuamme”. Miksi ostaa “LNG” kaasun sijaan putkistosta ja ostaa venäläistä LNG:tä paikan päällä sen sijaan, että tekisi pitkäaikaisia ​​sopimuksia, kuten ennen sotaa, hän ei sanonut siitä sanaakaan. Euroopan parhaana myyntiedustajana von der Leyen takaa jo nyt koko EU:n alistumisen Trumpin tulliuhkalle. Hän teki kaiken tämän päättämällä neuvottelematta ketään, valehtelemalla ja manipuloimalla ilman jälkeäkään häpeästä. Aivan kuten todellisessa liberaalisessa “demokratiassa”!

Vakavin tämän prosessin herättämä kysymys on, että tämä tilanne ei ainoastaan ​​haasta Naton roolin muuttumista Euroopan unionin rooliksi, vaan myös osoittaa Ukrainan konfliktin hyödyllisyyden ja sen jatkumisen tärkeyden, jotta se ei tyydytä itsemääräämisoikeutta koskevia huolia. , vaan tuottaa mahdollisimman monta “nukkesotaa”. Sellaisia ​​dollareita, joita vain sota voi tuoda.

Kun koko piiri on paikallaan ja heidän välittäjät ja myyntipäällikkönsä hyvin paikoillaan, von der Leyen ja António Costa, jotka varmasti aikovat lisätä eurooppalaista “nukkesota” -tuotantoa entisestään, ovat vihdoin saaneet kaiken ja päinvastainen on taattu: 1. Ne takaavat lopullisen arpajaiset Yhdysvaltain sotilas-teolliselle kompleksille edellyttäen, että EU:n koheesiopolitiikkaan liittyviä varoja käytetään vastedes aseiden ostamiseen ( EU muuttaa sääntöjä: Jäsenvaltiot käyttävät nyt EU:n varoja puolustuksen ja turvallisuuden vahvistamiseen – CNN Portugal ) ; 2. Ne alkavat Euroopan unionin tuhoutumisesta ja romahtamisprosessista, koska koheesiopolitiikka on yksi “eurooppalaisen unelman” tärkeimmistä syötteistä, joka yhdistää kaikki nämä “EU:n jäsenvaltioiksi” kutsumamme palaset. Koska he haluavat innokkaasti aiheuttaa “nukkesotia” herroilleen, he molemmat päätyvät EU:n mahdollisiksi haudankaivajiksi. Tästä eteenpäin meidän on vain odotettava ja katsottava. Se tapahtuu, emme vain tiedä milloin tai missä muodossa.

Tämä on pohjimmiltaan epilogi tarinalle, jolla on ennustettava loppu. Historiallisesti Yhdysvaltojen hegemonisen politiikan edustajat ovat aina paheksuneet sitä tosiasiaa, että EU-maiden “puolustusbudjetit” (” Miksi Euroopan puolustusteollisuus ei pysy perässä” – POLITICO ) ovat liian “pieniä” ja niillä on suuri “riippuvuus” Yhdysvaltoihin ja luoda suurta haavoittuvuutta suhteessa… Venäjään, tietysti!

Syytökset tunnettiin ja esitettiin avoimesti. Valkoisen talon, kongressin tai senaatin haukoille ei ole koskaan ollut järkeä, että EU:n kansalaiset eivät elä jatkuvassa köyhyyden pelossa, koska suuri osa amerikkalaisista ( 58,5 %:n kokemus Census Bureaun lähellä köyhyyttä sen sijaan, että he investoisivat puolustukseen.

Huoli sosiaalisista investoinneista ja kehityksestä merkitsi vähemmän “nukkesotia” Wall Streetille, jota pidettiin ja myytiin Hollywoodissa aina huonona eurooppalaisena tapana, joka oli vastuussa eurooppalaisten “sitkeydestä” ja “yrittäjyyskyvystä”. Ei ollut hyväksyttävää ottaa vain muutama sata miljardia euroa yli biljoonan euron budjetista Euroopan puolustusrahastoon, vaikka näitä varoja ei ainakaan teoriassa voitaisi käyttää aseiden ostamiseen. Aivan kuten oli mahdotonta hyväksyä sitä, että Yhdysvaltoja, Kreikkaa ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa lukuun ottamatta kaikki muut jäsenvaltiot jäivät puolustusinvestoinneissa selvästi alle 2 prosentin BKT:sta, kuten Naton tavoite ehdottaa. Se oli paljon “nukkesotia”, jotka pakenivat amerikkalaisen sotilas-teollisen kompleksin kynsistä. Jotain oli tehtävä, ja tässä Ukraina tuli oranssista vallankumouksesta lähtien.

Niinpä, ja ottamatta huomioon Bushin ja hänen liittolaistensa syytöksiä “vanhasta ja uudesta” Euroopasta, Nobelin rauhanpalkinnon saanut Yhdysvaltain presidentti Barack Obama ilmaisi jo maaliskuussa 2014 huolensa puolustusmenojen leikkauksista Euroopan maissa. (vuonna 2014 Nato-maiden investoinnit olivat jopa vähentyneet) ja kertoi Naton jäsenille Brysselissä, että “kaikkien on osallistuttava” mantereen rajojen, suvereniteetin ja alueellisen koskemattomuuden puolustamiseen ( Obama kehottaa Natoa lisätä puolustusmenoja |. Al Jazeera  ). Järjestelmällisesti käsikirjoitusta seuraten Yhdysvaltain presidentti Donald Trump kritisoi toukokuussa 2017 jälleen Naton jäsenmaita, mukaan lukien EU:ta, siitä, että ne eivät kuluttaneet riittävästi puolustukseen, ja kehotti niitä lisäämään panoksiaan ( Trump moitti Naton liittolaisia ​​puolustusmenoista |.CNN Politics ).

Kuten näette, tämä paine on yhteinen molemmille “yksipuolueen “ ryhmille , ja hyvin varhaisesta vaiheesta lähtien sen jakaa Ursula von der Leyen, syntyperäinen saksalainen, sydämeltään ukrainalainen ja sielultaan pohjoisamerikkalainen. Tosiasia on, että paine on ollut hellittämätöntä vuosien ajan (tässä on kronologia USA:n Ukrainan häirinnästä vuodesta 1991), Ukraina, joka maantieteellisen sijaintinsa vuoksi on aina ollut yksi EU:n tarpeiden mukaisen strategian kulmakivistä. Washingtonista ja Wall Streetistä.

Tämä pyrkimys militarismiin, joka johtuu anakronistisesta huimauksesta, joka pyrkii jäljittelemään Yhdysvaltojen vertaansa vailla olevia saavutuksia toisen maailmansodan yhteydessä, on vaikuttanut (ja suunnitteluun) vetänyt Euroopan epäsuoraan konfliktiin Naton ja Venäjän välillä. Federaatiosta on tullut niin huono, että rauhanneuvotteluja, yksinkertaista tulitaukoa tai sodan lopettamista vaativia vainotaan. Sen sijaan, että vainottaisiin niitä, jotka haluavat sotaa, he vainoavat niitä, jotka haluavat rauhaa.

Saadakseen selkeän kuvan tämän asian tärkeydestä Yhdysvaltain ase-lobbylle, Trumpin voitto oli vielä lämmin ja Blinken oli jo nousemassa lentokoneeseen Brysseliin varmistaakseen, että “tuki Kiovalle” taataan Bidenin presidenttikauden viimeiseen päivään asti ( Blinken Brysselissä Trumpin voiton yhteydessä herättää hälytyksen Ukrainasta – The Frontier Post ). Tavoite on selvä ja varmistaa, että tällä kertaa, toisin kuin Bidenin mandaatissa, Euroopan unionista tulee “itsenäinen” ja se lisää tukeaan sodalle. Haluttu Euroopan “itsenäisyys” tarkoittaa tässä tapauksessa, että EU:n ja sen jäsenmaiden on valmistauduttava “tukeen Ukrainalle” ja erityisesti “nukkesotien” jatkuvuuteen laadullisesti ja määrällisesti matkalla Wall Streetille.

Maassa, jossa on 10 miljoonaa kotiseudultaan siirtymään joutunutta ihmistä ja niin monet muut muuttavat, jonka oletettu presidentti (vapaa “avoimista ja oikeudenmukaisista” pöytäkirjoista ja vaaleista) etsii jo turvapaikkaa ( Ground News – Yhdysvaltain analyytikko väittää, että Zelensky saattaa etsiä turvaa Floridassa sodan jälkeen ) Floridassa, ja joka on äskettäin aloittanut prosessin asevelvollisuuden ja mobilisoinnin iän laskemiseksi 18 vuoteen ( Ground News – Ukraina laskee asevelvollisuusiän 18 vuoteen ), tuki Länsimaisten “liittolaisten” lupaama tarkoittaa, että ei vain aikuiset sukupolvet, jotka ovat joko muuttaneet tai kuolleet, vaan myös nuoremmat sukupolvet joutuvat kuoleman kohteeksi. Kaikki tämä pitääkseen konfliktin hitaana, toivoen, että Venäjä kaatuu ensin. Uutiset, kuten korkojen nousu 19 prosenttiin tai Venäjän keskuspankin korotus, voivat toimia perusteena jatkaa hanketta ja uudistaa menestystä ( Venäjä nostaa koron 19 prosenttiin, koska sodan menot lisäävät inflaatiota – The Rio Times ).

Totuus on, että odotetusti tieto eurooppalaisten “puolustusinvestointien” kasvusta lisääntyy, erityisesti Saksaan kohdistuva paine, kun pelkot yleisestä talouden taantumasta lisääntyvät. Loppujen lopuksi ilman Saksaa EU:ssa ei ole “investointeja”, puhumattakaan “investoinneista” puolustukseen.

Amerikkalaiset ajatushautomot tekevät osansa, ja sen jälkeen kun New Yorker syytti Saksaa siitä, ettei se pitänyt lupaustaan ​​suuremmista investoinneista valtion talousarviossaan ( Saksa lupasi tehostaa sotilaallista toimintaa. Sen budjetti sanoo toisin. – The New York Times ), Yhdysvaltain hallitus varoitti Atlantic Council, että “budjetin on heijastettava Sholzin, Baerbockin ja hänen yrityksensä sitoutumista” ( Saksa on sitoutunut parantamaan puolustustaan. Sen budjetin on heijastettava tätä. – Atlantic Council ). Mutta varoitus Saksalle ja EU:lle ei jäänyt tähän: Stimson Center varoitti yhdellä äänitaulustaan, että “asioiden täytyy olla tällä kertaa toisin” ( EU Defense: This Time Might Be Different – ​​​​Stimson Center ).

Saksalla, kahdesta maailmansodasta vastuussa olevalla maalla, on siis uusi mahdollisuus käydä kolmas, samalla vastustajalla, Venäjällä, kuin toisessa. Koko koneen ollessa sodan palveluksessa ei ole ihme, että Koerber-Stiftung-instituutti pystyi suorittamaan kyselyn, jossa 50 % vastaajista kannatti puolustusministeri Pistoriuksen ehdotusta nostaa Saksan puolustusbudjettia nykyisestä kahdesta prosentista. 3 % – 3,5 % BKT:stä ( Saksalainen mielipidemittaus osoittaa, että puolustusmenojen lisääminen on hyväksytty NATOn tiukentuessa Trump 2.0:lle | Stars and Stripes ). Mutta jopa saavuttaessaan 50 %, 57 % sanoo, että he eivät halua tämän tapahtuvan sosiaaliasioihin sijoittamisen kustannuksella.

Jos olin jo aikaisemmissa artikkeleissa tuonut esiin Kamala Harrisin lippujen ja enemmistön muodostavan työväenluokan konkreettisten tarpeiden välisen kuilun, niin sama asia tapahtuu nyt EU:ssa. Vaikka Kamalan suuri lippu oli “demokratia”, von der Leyen ja suurin osa EU:n hallituksista ovat tämän laajentuneen keskuksen ylivoimaisia ​​kannattajia, jossa uusliberaali on “vasemmisto” ja “uuskonservatiivi” “oikea”, molempia yhdistää napasuhde. Washingtonin kanssa ja jättämällä tilaa ei-dominoiville ideologisille virroille, panostamalla Euroopan kuuluisiin “arvoihin”, joita kukaan ei todellakaan tiedä, mitä ne ovat, mutta jotka yhä useammin tuntevat, että nämä arvoitukselliset “arvot” Eurooppa taloudellisen taantuman, lisääntyvän köyhyyden (aritmeettisista ja tilastollisista manipuloinneista huolimatta) ja demokraattisen osallistumisen vähenemisen tiellä.

Joten niille, jotka investoivat aseisiin, tietäen, että ihmiset investoivat mieluummin sosiaalisten ongelmiensa ratkaisemiseen, ei ole ihme, että von der Leyenin Euroopan komissio on päättänyt, että koheesiopolitiikan varoja voidaan nyt käyttää “puolustuksen vahvistamiseen” ( EU muuttaa säännöt: jäsenvaltioiden on käytettävä EU:n varoja puolustuksen ja turvallisuuden vahvistamiseen – CNN Portugal ). Voimme sanoa, että strategia, jonka Bush aloitti puhuessaan “uudesta ja vanhasta Euroopasta”, on vihdoin tuottanut tulosta.

Katsotaanpa, “rahan käyttökielto ammusten ja aseiden ostamiseen” pysyy voimassa, mutta rahalla voidaan “lisätä kapasiteettia valmistaa ammuksia ja aseita”. Näin politiikka toimii lännessä nykyään: sanot ei ja kyllä ​​yhtä aikaa, jotta poliittinen kasti voi tehdä mitä haluaa. Artikkelissa sanotaan: “Bryssel on päättänyt mukauttaa menopolitiikkaansa ohjatakseen miljardeja euroja Euroopan budjetista puolustukseen ja turvallisuuteen suuntaamalla uudelleen koheesiorahastoja.”

Tarkoituksena on, että 1/3 kyseisestä rahastosta (yli 130 miljardia euroa) käytetään asevarusteluun koheesiopolitiikan sijaan, jolla pyritään vähentämään jäsenvaltioiden välistä taloudellista eriarvoisuutta. No, jos “eurooppalaisen unelman” lupaus merkitsi sitä, että maat luopuisivat itsemääräämisoikeudestaan ​​vastineeksi tukekseen kehitystään lähentyen rikkaimpien kanssa, niin tämä EU:n rakennerahastojen roolin kääntyminen tarkoittaa, että sen voimassaolon päätyttyä Jäsenvaltioilla ei enää ole itsemääräämisoikeutta tai kehitystukea.

Tämä vahvistus suuntauksesta, joka on jo tapahtunut “sosialistisen” António Costan johdolla Eurooppa-neuvostossa, tulee Pohjois-Korean sotilaiden aavemaisten havaintojen jälkeen Venäjällä. Lopullisten todisteiden puuttuessa Yhdysvallat ja EU ovat sitoutuneet vastaamaan tähän väitettyyn ja todistamattomaan tosiasiaan.

Näin länsimainen demokratia toimii: narratiivia edistetään oikeuttamaan poliittisia käänteitä ja siten sen demokratian rappeutumista ja horjuttamista, jota ne väittävät puolustavansa. Kuinka António Costan kaltaiset poliitikot, jotka tietävät, kuinka tärkeitä koheesiorahastot ovat mailleen, voivat ryhtyä tällaiseen toimittamatta ainakin yksiselitteisiä todisteita: 1. tällaisten voimien olemassaolosta; 2. tällaisten joukkojen merkityksestä Venäjän sotaponnisteluille; 3. tällaisten joukkojen läsnäolon tärkeydestä Euroopan turvallisuudelle. Oletko unohtanut Saddamin “joukkotuhoaseet”? Väitetty Buchan “verilöyly”?

Edellisessä artikkelissa esitin Euroopan puolustusrahaston käytön suurten eurooppalaisten yritysten sodanlietsoprojektien rahoittamiseen. Katsokaa nyt, mikä herkullinen kakku heitä odottaa. Samassa artikkelissa selitin myös, miksi tällainen käänne on niin mielenkiintoinen USA:lle: tosiasia on, että eurooppalaista sotilasyritystä ei ole olemassa ilman suoraa tai epäsuoraa amerikkalaisen pääoman ja asiantuntemuksen osallistumista.

Eurooppalaiset puolustusinvestoinnit ovat loputon “nukkesodan” lähde Yhdysvaltain keskuspankin ja ahneen Wall Streetin palvelemiseksi. Jokaisesta eurosta, jonka EU sijoittaa aseisiin, on aina maksettava palkkio Wall Streetille. Ilman Ukrainaa tätä ei olisi olemassa, ilman venäläistä bogeymania tämä ei olisi perusteltua, ilman Pohjois-Korean haamua tämä kaikki päättyisi masennukseen. Pohjois-Korean aaveen läsnäolo on ylimääräinen annos polttoainetta palavaan tuleen.

Tällä kiinnostuksella ja EU:n sotilasrahoituspolitiikan käänteisyydellä on kaksi tuhoisaa seurausta: 1. Trump, vaikka hän haluaisi, tuskin pystyy lopettamaan sotaa, koska Yhdysvallat on oikeutettu ilmaiseen lounaaseen tästä sijoituksesta; 2. Koheesiopolitiikan loppuminen johtaa itse Euroopan unionin loppumiseen. Sen jälkeen Länsi- ja Itä-Euroopan yhdistäminen on vähäistä, vaikka kuinka heiluttaisivatkin venäläistä möriä, koska saksalainen raha on liima, joka sitoo molemmat osapuolet yhteen.

Yhdysvallat itse, joka nykyään on vaimentanut eurooppalaisia ​​poliittisia elimiä enemmän kuin koskaan ennen, saattaa jälleen kerran kohdata luomiensa ristiriitojen kustannuksella Euroopan, jota on paljon vaikeampi hallita. Tämä jatkuva paine tuottaa yhä enemmän “nukkesotia”, kuten sanon, merkitsee koheesiopolitiikan loppua, jolla oli syystä tämä nimi. Toisen maailmansodan aikana laina-lease oli ehkä yksi “uuden Euroopan” rakennuspalikoista, jolloin Yhdysvalloista tuli maailman suurin velkoja (Yhdysvallat ansaitsi 647 miljardia dollaria lähettämällä tarvikkeita “liittoutuneille”) yksinoikeudella. valtaa “auttaa” Eurooppaa. Yhdysvallat on jo hyötynyt Ukrainasta 84,72 miljardia euroa ja he “syövät” myös osan eurooppalaisesta “tuesta”, koska heidän etunsa eurooppalaisessa sotilasteollisuuskompleksissa takaavat sen. Ukrainan sota on amerikkalaiselle sotapuolueelle sama kuin Toinen maailmansota amerikkalaiselle sotapuolueelle.

Saksan aseistautuminen voi siihen liittyvien “nukkesotien” lisäksi olla ennaltaehkäisevä este Venäjän federaation ja Saksan lähentymiselle, koska uudelleen aseistettu Saksa on pitkälti taipuvainen haltuun venäläisiä raaka-aineita ei dialogin kautta mutta väkivallalla. Militaristinen ja militarisoitu yhteiskunta, jota kohti olemme menossa, ei koskaan tule olemaan rauhan ja vuoropuhelun yhteiskunta. Lopullinen esimerkki on Yhdysvallat, joka käyttää konflikteja oikeuttaakseen investointeja.

Periaate “jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan” on vain oikeutus eskaloitumiselle. Se on vähän kuin Nato, joka joko kuoli tai löysi uusia vihollisia kylmän sodan lopussa. Organisaatioitahan on niin kauan kuin ne ovat hyödyllisiä, ja kun otetaan huomioon Naton hyödyllisyys kilpavarustelun edistämisessä, meidän on ruokittava hirviö konfliktilla, kuumalla tai kylmällä.

Aikana, jolloin “demokratiat” suosivat sotaa ja sosiaalisten ohjelmien lopettamista ja “autokratiat” näyttävät suosivan rauhaa ja kehitysohjelmia, von der Leyenin ja António Costan valinnat edustavat ennen kaikkea valintoja EU:n itsetuhoa varten.

Mikä on kaukana draamasta! Tämä voi olla pelastuksemme!

Lähde