Onko liberaali maailmanjärjestys vihdoin ohi?

Käytän sanaa “liberaali” ironisesti. Kuten tiedämme aivan liiankin hyvin, vasemmiston kulttuurinen ja poliittinen hegemonia on osoittautunut kaikkea muuta kuin “liberaaliksi” sanan varsinaisessa merkityksessä – itse asiassa ajanjaksoa leimasi huomattavan vihamielinen autoritaarisuuden merkki. Termi “vasemmisto” saattaa olla tarkempi kuin “liberaali”, mutta se ei silti riitä. Miten tarkalleen ottaen kuvailet näitä järjestelmiä? Olisi varmasti oikein kuvailla heitä “valkoisten vastaisiksi”, koska valkoiset enemmistöt ovat jatkuvasti kärsineet eniten, mikä on yllättävää, koska he ovat johtajiamme ja heidän oletetaan edustavan etujamme ennen kaikkea.

40 lukukertaa

Monet välttelevät edelleen norsua huoneessa keskittymällä kaikkeen muuhun kuin rotuun – esimerkiksi lietsomalla diatriesejä transagendaa vastaan, ajamalla väestön vähentämistä ja erilaisia ​​uudelleenjakavan sosialismin muotoja, joita voitaisiin pitää modernina marxismina tai kommunismina. Termi globalismi ei olisi epätarkka; näennäinen pyrkimys kansallisten rajojen poistamiseen ja ylikansallisten organisaatioiden liiallinen ulottuvuus näyttävät varmasti sopusoinnussa kotimaisten vasemmistohallitusten esityslistoilla. Toiset, erityisesti ne, joilla on erityisiä etuja, väittävät edelleen, että ongelmamme Euroopassa on “islamismi”. Kaikki nämä väitteet ovat jossain mielessä oikeita, mutta ne eivät anna täydellistä kuvaa. Vaikka kaikki nämä asiat ovatkin ominaisia ​​niin sanotuille liberaaleille järjestelmille, lopputulos on aina sama: vahinko valkoisille, ja tämä on tahallista, Zander kirjoittaa .

Transpropagandan ja -kulttuurin työntäminen valkoisiin ihmisiin kohdistuu suhteettomasti ja vaikuttaa niihin. Väestön vähentäminen näyttää aina olevan puolueellinen valkoisia kohtaan; me olemme niitä, joihin he suuntaavat antinatalistisen propagandansa. Ei-valkoisiin ei suurelta osin vaikuta syyllisyys esi-isiensä oletetuista virheistä. He eivät anna ilmastonmuutoksen pelon estää lisääntymästä.

Mitä tulee “kommunismiin” ja varallisuuden uudelleenjakoon – nämä termit kuvaavat varmasti sitä, mitä tapahtuu, mutta eivät kokonaisuutta. Tarkemmin sanottuna tämä uudelleenjako tulee suoraan työskentelevien, veroa maksavien valkoisten alkuperäiskansojen taskuista ja ei-valkoisten maahanmuuttajien taskuista, sekä “lailliseksi” että “laittomaksi” (huomaa, että ehdoista huolimatta kumpaakaan ei pitäisi itse asiassa pitää laillisena, koska alkuperäiset valkoiset enemmistöt eivät koskaan äänestäneet kumpaakaan).

Ylikansalliset globalistijärjestöt ovat todellakin taipuvaisia ​​poistamaan kansallisia rajoja, mutta vain valkoisten maiden rajoja. Tämä ei ole salaliittoteoria – se on kirjoitettu selkeällä englannin kielellä politiikka-asiakirjoissa, kuten YK:n ” Global Compact for Migration ” ja juutalaisen globalisti George Sorosin ehdottama muuttoliikesuunnitelma .

Samoin “islamismi” on punainen silli, koska vaikka muslimimaahanmuuttajat ovat todellakin valtava ongelma, he ovat yksinkertaisesti osa suurempaa ongelmaa, joka on ei-valkoisten maahanmuutto kokonaisuudessaan, jonka on jatkuvasti todistettu olevan negatiivinen asia. jokainen valkoinen kansakunta, joka on sen alainen. Itse asiassa liioiteltu keskittyminen islamiin tai muslimeihin on punainen lippu, joka yleensä osoittaa samanmielisyyttä, ellei uskollisuutta juutalaisten etuja kohtaan. Vähemmistöiksi tuleminen samalla kun maistamme tehdään monikulttuurisia, rasistisia, dystooppisia soita, ei ole juutalaisille varsinainen ongelma – itse asiassa he tuntevat menestyvänsä näissä ympäristöissä. Jopa muslimien kohdalla heidän raivonsa on erittäin valikoivaa. Pakistanin muslimit raiskaavat valkoisia brittiläisiä tyttöjä joukkona? Ei hätää. Muslimit hyökkäävät juutalaisia ​​vastaan ​​heidän juhliessaan Bar Mitzvaansa tai julistavat vihaa Israelia kohtaan palestiinalaismielisissa mielenosoituksissa länsimaisissa kaupungeissa? Iso ongelma .

Kun semantiikka on poissa tieltä, haluan selvittää kysymyksen: olemmeko todella saavuttaneet “liberaalin” maailmanjärjestyksen lopun Trumpin toisella äänekkäällä vaalivoitolla?

Paperivoitot 2016

Vuoden 2016 kaksi tärkeintä poliittista tapahtumaa, brittien äänestys Euroopan unionin eron puolesta ja Donald Trumpin ensimmäinen valinta Yhdysvaltain 45. presidentiksi, saivat monet uskomaan, että liberalismi on ohi. Samalla kun vasemmistopuolueet ympäri maailmaa valittivat uuden fasismin kynnystä, monet konservatiivit juhlivat “vasemmiston hulluuden” loppua ja iloitsivat siitä, mitä he pitivät kauan odotettuna paluuna järkeen. Hallitsematon maahanmuutto lammen molemmin puolin ratkeaisi vihdoin. Trump palauttaisi järjestyksen, rakentaisi muurin ja vapautuisi globalististen Brysselin byrokraattien kahleista, Britannia vihdoin “ottaisi takaisin hallintaansa” rajansa ja kaiken muun, kuten Leave-kampanja ja konservatiivien johtaja Boris Johnson lupasivat .

Kuten nyt liiankin hyvin tiedämme, kävi päinvastoin. Vaadittuaan kunniaa brexitin aikaansaamisesta Boris Johnsonin konservatiivihallitus petti välittömästi äänestäjät lisäämällä massiivisesti maahanmuuttoa pääasiassa Nigerian, Intian ja Pakistanin kaltaisista maista. Myöhemmin havaitsimme, että tällä konservatiivien hallinnon aikakaudella maahanmuutto oli korkein Britannian historiassa .

Trump aloitti muurin rakentamisen etelärajalle, mutta se ei koskaan valmistunut. Vuonna 2020 Bidenin hallinto aloitti välittömästi kaiken Trumpin nationalistisen politiikan purkamisen, minkä jälkeen se käytti seuraavat neljä vuotta rajojen tarkoituksella avaamiseen ennennäkemättömälle maahanmuutolle. Biden/Harrisin hallinto oli avoimin valkoisten vastainen Amerikan historiassa.

Ei voida kiistää, että Brexit ja Trumpin voitto vuonna 2016 olivat seismiset poliittiset tapahtumat. Molemmat olivat järkytys hallitsevalle eliitille, odottamattomia ja suunnittelemattomia ilmentymiä syvästä kansan tyytymättömyydestä vakiintuneeseen järjestykseen. Ja kuitenkin molemmissa tapauksissa, vain muutaman vuoden kuluttua, nämä äänestäjät huomasivat olevansa petetty ja ilmeisesti huonommassa asemassa kuin koskaan. Oliko tässä väärässä aloituksessa myös myönteisiä puolia? Luulen niin.

Valtamedia menetti kaiken uskottavuutensa

Tapa, jolla länsimaiset valtamediat, erityisesti Britanniassa ja Yhdysvalloissa, kuvasivat vuoden 2016 tapahtumia, heikensi niiden legitimiteettiä useilla tavoilla. Brittimedia ei vain ennusti Remainin voittavan, vaan teki myös yhteistyötä hallituksen kanssa hankkeessa, joka tunnettiin nimellä ” Projektipelko ” – lähinnä Remain-mielisen propagandan jatkuvassa leviämisessä, joka viittasi muun muassa EU:sta eroamiseen. romahtaisi Britannian talouden. David Cameron, pääministeri kansanäänestyksen aikaan, odotti Remainin voittavan ja oli henkilökohtaisesti järkyttynyt ja pettynyt tulokseen. Jatkuva pelonlietsominen heikensi brittiläisen lehdistön uskottavuutta ja näytti oikeuttavan yleisön epäluottamuksen laitokseen. Project Fear oli niin ilmeinen ja usein naurettava , että jopa puolueettomimmat ja epäpoliittisemmat ihmiset tunsivat “valehtelun”.

Meren toisella puolella kuva oli samanlainen. Valtavirran uutiskanavat olivat lähes yksimielisiä siitä, että he pilkkasivat taukoamatta Trumpia, ja ne olivat sidoksissa vakiintuneeseen demokraattiseen hallintoon. Tämä johti vain suurempaan epäluottamukseen mediaa kohtaan ja vahvisti Trumpin kuvaa todellisena kapinallisena, joka taistelee korruptoituneita, juurtuneita voimia vastaan. Melkein kaikki mielipidemittaukset ennustivat demokraateille mahtavaa voittoa. Huffington Post antoi Hillary Clintonille 98 prosentin mahdollisuuden voittaa vaalit . Monet gallupit, kuten tämä , antoivat hänelle 99%. Kuten brexitin yhteydessä, amerikkalaisia ​​kohdeltiin uutisankkureiden spektaakkelilla, joka kuohui vihasta ja epäuskosta, kun oranssi mies maalasi kansakunnan punaiseksi.

Valtavirtamedia ei ole koskaan toipunut – nykyään sitä kutsutaan usein “perinteiseksi mediaksi”, ja sen arvosanat ovat synkempiä kuin koskaan. 2016 oli ratkaiseva askel länsimaisten valtavirran lähetystoiminnan harjoittajien, sanomalehtien ja kaapeliverkkojen häpäisemisessä, mutta koska Big Techiä hallitsivat edelleen liberaalit ja valkoisten vastustajat, perustavanlaatuisen muutoksen perusta ei vielä ollut valmis.

Suon todellinen syvyys paljastettiin

Donald Trump astui virkaan vuonna 2016 miehenä, joka on perehtynyt kiinteistö-, rahankeräys- ja show-liiketoiminnan maailmaan, mutta jolla ei ole lähes lainkaan poliittista kokemusta. Hänen podcast 2024 Joe Roganin kanssa , jossa hän kuvailee, kuinka hän astui ensimmäisen kerran Valkoiseen taloon, antaa käsityksen siitä, kuinka uutta se kaikki oli hänelle. Hän joutui palkkaamaan suoraan noin sata ihmistä, jotka puolestaan ​​olivat vastuussa sadoista muista. Kuten hän nyt myöntää, hän teki huonoja valintoja.

On vaikea nähdä, miten se olisi voinut olla toisin – tulokkaana, jolla ei ollut poliittista kokemusta Deep Staten ottamisesta, oli selvästi mahdotonta tietää, keneen luottaa 100% tarkkuudella. On myös todennäköistä, että Trump aliarvioi korruption eli suon syvyyden ja kohtaaman petoksen – ei pelkästään poliitikkojen loikkauksesta, vaan myös loputtomasta lainrikkomuksesta ja, kun hän kampanjoi toista kertaa, kahdesta vakavasta salamurhayrityksestä.

Tämän päivän Trump on erilainen kuin vuoden 2016 Trump. Hän ei ehkä ole saavuttanut sitä, mitä hän aikoi tehdä ensimmäisellä presidenttikaudellaan – itse asiassa se saattoi olla mahdotonta – mutta hänen oppimansa arvo on mittaamaton. Nyt hän tietää kenen kanssa on tekemisissä.

Konservatismi heitettiin historian roskakoriin

Isossa-Britanniassa vuonna 2019 valittu brexitin mandaatti Boris Johnson valittiin konservatiivipuolueen johtajaksi. Tiedämme nyt, että seuraavien viiden vuoden aikana toryt pettivät kaikki maahanmuuttoon antamansa lupaukset. Britannian yleisö vastasi tähän petokseen hylkäämällä konservatiivit äänestysurnilla vuonna 2024, mikä toi työväenpuolueen valtaan tuskin yli 30 prosentin äänten Britannian väestöstä. Vaikka uusi työväenpuolueen hallitus on Britannian historian avoimin valkoisten vastainen , heidän edeltäjänsä olivat niin huonoja maahanmuuton suhteen, että työväenpuolue on itse asiassa pystynyt vaatimaan kärkipaikkaa tässä asiassa.

Konservatiivit ovat nyt paljon jäljessä mielipidemittauksissa, ja uudistuksen noustessa he eivät ehkä koskaan toipu. Kaikesta vahingosta huolimatta, joita toryt ovat aiheuttaneet, yksi positiivinen asia on, että he ovat luultavasti menettäneet oikeistolaisten luottamuksen lopullisesti. Nyt he eivät ainakaan enää voi johtaa ihmisiä harhaan. Kuten kulttuurikommentaattori Morgoth sanoo – parempi puukotettu edestä kuin takaa.

Ovatko kiihtyvyydet tulleet oikeaksi?

Contrarians meni vastoin viljaa ja juhli vuoden 2016 transatlanttisia populistisia kapinoita ennustaen, että käytännössä mikään ei muutu ja että yleisö ryöstettäisiin kaikista heille annetuista lupauksista, mukaan lukien maahanmuutto. Vaikka ikuinen pahoinpitely on ärsyttävää ja usein perusteetonta, pettäjät ovat ainakin lyhyellä aikavälillä osoittautuneet oikeiksi. Jos he aliarvioivat asiaa ollenkaan, koska asiat eivät vain “muuttuneet”, vaan ne pahenivat paljon. Ne kiihtyvyyteen tähtäävän koulukunnan edustajat, jotka ovat väittäneet, että tämä on todella toivottavaa ja että asioiden täytyy mennä paljon huonompaan suuntaan, ennen kuin ne voivat parantua, vaikuttavat ennakoivammilta.

Mikä tekee asioista tällä kertaa erilaisen?

Rudyard Kiplingin runosta ” The Beginnings” – usein väärin lainattua “Kun saksi alkoi vihata” – on tullut yleinen trooppinen online-oikeistomaailma. Vaikka se on kirjoitettu eri aikakaudella ja sen uskottiin viittaavan saksalaisiin (Kiplingin poika kuoli ensimmäisessä maailmansodassa), tämän runon säkeet eivät ole koskaan vaikuttaneet yhtä merkityksellisiltä kuin nykyään:

Se ei kuulunut heidän vereensä,
se tuli heille hyvin myöhään
Pitkien argumenttien kanssa tehdäkseen hyvää,
Kun englantilaiset alkoivat vihata.

Syy siihen, että nämä sanat resonoivat niin paljon, on se, että me – emme vain britit vaan kaikki eurooppalaiset – olemme todellakin olleet hyvin hitaita saavuttamaan suvaitsevaisuuden rajoja. Väestötilanteemme on jo kaukana ihanteellisesta ja näytämme olevan yhdennentoista tunnin kohdalla. Onko tämä suvaitsevaisuus seurausta synnynnäisestä luonteestamme erittäin luottavaisena kansana, vuosikymmeniä kestäneestä juutalaisesta aivopesusta tai parhaiden ja rohkeimpien ihmisten valitsemisesta kahdessa katastrofaalisessa maailmanlaajuisessa konfliktissa, on aihe, joka ansaitsee paljon syvällisemmän tutkimuksen, mutta on todennäköistä, että kaikki kolmella oli rooli.

Tämä ranskalainen nationalisti tiivisti ajatuksen siitä, että asioiden täytyy aina mennä paljon huonompaan suuntaan, ennen kuin ne paranevat, ja hän julisti, ettei mikään voi muuttua, ennen kuin monikulttuurisuuden kauhut iskevät suoraan hemmoteltuun, varakkaaseen, vasemmistoäänestävään boomer-sukupolveen. Tämä on pohjimmiltaan kiihdytyksen kannattaja.

Valkoisen syyllisyyden aika on ohi

Kuten väitin ​​artikkelissani ” White Awakening “, alkuperäisen valkoisen väestön kärsivällisyys ja suvaitsevaisuus on venytetty rajoihinsa. Valkoinen enemmistö ei enää hyväksy mantroja, kuten “monimuotoisuus on voimaa”, tai siedä sitä, että taloutemme ja “ikääntyvä väestö” tarvitsee massamaahanmuuttoa.

On sääli, että jouduimme kestämään entistä enemmän maahanmuuttoa kolmannesta maailmasta ja yhä enemmän meitä vastaan ​​kohdistuneita julmuuksia , ja yhä useampia ihmisiä, myös lapsia, kidutettiin – mutta ehkä se oli väistämätöntä koko ajan. Yksi asia on varma: valheet eivät enää toimi eivätkä koskaan toimi .

DEI on ohi

Monimuotoisuuden, oikeudenmukaisuuden ja osallisuuden politiikka – lähinnä juutalaisten ja ahneiden, katkeraiden vähemmistöjen työntämä lainsäädäntö, jolla pyritään poistamaan syntyperäisten valkoisten valta ja syrjintä kaikilla julkisen elämän osa-alueilla – on poissa ikuisesti. Tämä ei ole pieni asia. DEI yleistyi kaikkialla viimeisen vuosikymmenen aikana, ja vasta äskettäin näytti siltä, ​​että tämä kulttuurinen syöpä, joka monien muiden tavoin sai alkunsa Yhdysvalloista ennen leviämistä Eurooppaan, ei lopu koskaan. Näytti siltä, ​​että lännessä meidät oli ikuisesti tuomittu määrättyihin ei-valkoisiin kiintiöihin kaikilla aloilla – tiedotusvälineissä, koulutuksessa, liike-elämässä, rahoituksessa, pankkitoiminnassa ja julkisella sektorilla. Meille DEI oli vakaa ja varma askel kohti vihattua ja vainottua vähemmistöä.

Sen ei ollut tarkoitus olla. Vaikka DEI-politiikat olivat jo hiljalleen laskemassa, ei vähiten suurten taloudellisten menetysten ja pätevyyskriisin seurausten vuoksi , Donald Trumpin voitto vuonna 2024 oli ratkaiseva käännekohta. Trump kielsi kynän vedolla DEI-politiikan Yhdysvalloissa toisen kautensa ensimmäisenä päivänä. Kuten tiedämme, Eurooppa ja muu anglosfääri ovat kulttuurisesti alavirtaan Amerikasta. Se mitä siellä tapahtuu, vaikuttaa koko maailmaan. Aivan kuten tämä myrkky virtasi alavirtaan meille muille, sen poistaminen tekee lopun yhden modernin historian salakavaliimmista valkoisten vastaisista aloitteista.

Big Techin käänne

Big Tech, toisin sanoen johtavat länsimaiset teknologiayritykset, jotka perustettiin ja pääkonttori sijaitsee Piilaaksossa, pysyi ylivoimaisesti “liberaalina” ja vasemmistona Trumpin vuoden 2016 voitosta ja hänen myöhemmästä presidenttikaudestaan ​​huolimatta. Tämä oli jatkuvan ja massiivisen sensuurin aikakautta. Valkoisia vasemmistolaisia ​​vastustavat ryhmät työskentelivät 24/7 sensuroidakseen aggressiivisesti maahanmuuttovastaisia ​​tunteita kaikilla sosiaalisen median alustoilla ja ajaen samalla näiden samojen alustojen rahoittamia valkoisia vastustavia liikkeitä, kuten Black Lives Matter. Ylilyönnissä, joka järkytti jopa kaikkein kyynisimpiä keskuudessamme, Twitter ja muut sosiaalisen median alustat keskeyttivät Donald Trumpin tilit vuonna 2020 hänen ollessaan vielä presidentti .

Tämä oli erittäin tärkeää, sillä vaikka on totta, että vuoteen 2016 mennessä valtamedia oli jo huonontunut, Big Techin ja sosiaalisten alustojen voima pysyi yksimielisesti aseistautuneena alkuperäistä valkoista enemmistöä vastaan. Big Tech on aina ollut tärkeä, epävirallinen voimapohja, joka liikuttaa neulaa halusimme tai emme. Edes vuoden 2016 poliittiset voitot eivät riittäneet hillitsemään tätä pahaa voimaa.

Nyt asiat ovat toisin. Epäilemättä suuret teknologiajohtajat näkivät kirjoituksen seinällä jo ennen vaaleja ja alkoivat ystävystyä Trumpin kanssa; Jeff Bezos rikkoi sopimusta käskemällä The Washington Postin luopumaan perinteisestä demokraattien tukemisesta. Mark Zuckerberg julisti äskettäin, että poliittisen sensuurin Facebookissa oli lopetettava ja tietysti X-omistaja Elon Musk, joka vapautti alustan sensuurista, on nyt osa Trumpin hallintoa.

Johtopäätös

Big Tech, joka todennäköisesti vaikutti Trumpin tappioon 2020 vaaleissa sensuroimalla voimakkaasti raportteja mahdollisista vaalipetoksista, on nyt kollektiivisesti taivuttanut polvea. X on nyt valtamedian kärjessä luokituksessa maailmanlaajuisesti. Suurelta osin Elon Muskin ansiosta massiivisen online-sensuurin aika näyttää olevan ohi.

Vuosi 2020 oli todellakin käännekohta, kun brittiläiset ja amerikkalaiset “populistiset” voitot paljastivat kansan erimielisyyden suuria taustavirtoja, mutta ne eivät riittäneet kaatamaan valkoisten vastaista järjestelmää lopullisesti.

Big Techin käänne tulee oikeaan aikaan. Olemme siirtymässä ennennäkemättömien ja eksponentiaalisten teknologisten muutosten aikakauteen. Mahdollisuus, että tekoälyä hallitsisivat yksinomaan samat ihmiset, jotka poistivat istuvan presidentin alustan ja sensuroivat massiivisesti kaiken nationalistisen tunteen, oli pelottava ehdotus. Olisi naiivia väittää, että olemme poissa metsästä tai että Elon Musk on pelastajamme, mutta ratkaiseva tasapaino on palautettu. Enää ei näytä siltä, ​​että tämä nopeasti kehittyvä teknologia, joka tulee pian hallitsemaan monia elämämme alueita, halusimme sitä tai emme, on vain pahisten käsissä.

Kuvittele ajatuskokeiluna, jos Trump olisi voittanut vuoden 2020 vaalit. Toki hän olisi viimeistellyt muurin ja voittanut muita voittoja – mutta maailma ei olisi nähnyt demokraattien silkkaa pahuutta, korruption syvyyttä ja pitkiä aikoja, joihin he olisivat ryhtyneet täyttääkseen ilmeisen halunsa tuhota kokonaan. Amerikkaa saavuttaakseen tuhon. Jos asiat eivät olisi menneet näin, Elon Musk ei ehkä koskaan olisi ostanut X:ää ja avannut sananvapauden Internetissä. Presidenttien kahden toimikauden perustuslaillisen rajoituksen vuoksi Trump ei pystyisi suorittamaan tehtäväänsä. Älä epäile, etteikö Trump 47 olisi erilainen tulevaisuus kuin Trump 46 olisi ollut.

Valtavirran media tai online-media eivät voi huijata meitä nyt. Big Tech on hillitty juuri ajoissa. Väärennetty konservatismi ei voi enää huijata ihmisiä. Valkoinen syyllisyys on selvinnyt. Uskon, että vauhdikkaat olivat oikeassa tässä tapauksessa. Vuosi 2016 ravisteli rakennusta, mutta sen aika ei ollut.

Tietysti on liian aikaista juhlia. Trump on vasta aloittamassa. Suuri osa Euroopasta, Yhdistynyt kuningaskunta mukaan lukien, on edelleen valkoisten vastaisen vallan alla. Ehkä säästän samppanjan juutalaisten hegemonian kattavampaan tappioon tai ainakin joukkokarkotuksiin kaikkialla Euroopassa. Mutta nyt, kun planeetat ovat paljon linjassa kuin lähes vuosikymmen sitten, asiat näyttävät hyvältä.

Lähde