Kun minua vihaavat ihmiset kyllästyvät kutsumaan minua fasistiksi tai valkoisen ylivallan kannattajaksi, he päästävät irti ja kutsuvat minua “eugenitikoksi”. Mutta “eugenisti” voi menettää pisteensä. Juuri viime viikolla New York Times yllätti minut julkaisemalla artikkelin ” Pitäisikö ihmiselämää optimoida? ” Siinä oli liikkuvia kuvia ihastuttavista vauvoista, jotka oli jollain tapaa optimoitu.
Termiä “liberaali eugeniikka” käytettiin jopa viittaamaan uusimpiin tekniikoihin, joilla varmistettiin, että lapset saavat parhaan geneettisen alun elämässä käyttämällä menetelmää nimeltä alkionvalinta. Se toimii näin: Keräät munasolut äidiltä, hedelmöität ne isältä saaduilla siittiöillä ja noin 5-6 päivän kuluttua sekvensoit kaikkien alkioiden genomin ja istutat ne, joilla on lupaavimmat ominaisuudet, kirjoittaa Jared Taylor .
Tämä on yritys , joka tekee alkioiden valintaa monimutkaisten ominaisuuksien perusteella. Se mainostaa vain ei-toivottujen sairauksien seulontaa, mutta se kerää geneettistä tietoa, jonka avulla voidaan ennustaa, mitkä alkiot kasvavat todennäköisesti pitemmiksi, urheilullisempiksi ja älykkäämmiksi ihmisiksi. On yleisesti tiedossa, että jos sinulla on valittavana 10 alkiota, sinulla on todennäköisesti lapsi, jolla on kuusi enemmän IQ-pistettä kuin sattumalta syntyneellä lapsella.
Times -artikkeli huomautti vain, että se oli “kiistanalainen”, kun se sisälsi seuraavan lausunnon joltakulta, jonka mielestä korkeampi älykkyysosamäärä on hyvä maalle: “Yhteiskunnissa, joissa on älykkäämpiä ihmisiä, on vähemmän rikollisuutta, raiskauksia ja väkivaltaa, koska älykkyys korreloi negatiivisesti näiden yhteiskunnallisten ongelmien kanssa.”
Se on hieno, pitkä artikkeli, mutta Times ei koskaan maininnut Adolf Hitleriä tai pakkosterilisaatiota.
Ehkä vielä tärkeämpää oli Harvard Medical Schoolin tutkimus nimeltä “Yleinen mielipide polygeenisestä alkion seulonnasta IVF:tä varten” tai koeputkihedelmöitykseen. Vuonna 2023 tehdyssä 1 400 ihmisen kyselyssä havaittiin, että monet heistä pitivät ajatuksesta alkioseulonnasta. Yleensä ihmiset selviävät hyvin skitsofrenian tai Alzheimerin taudin kaltaisten sairauksien seulomisesta , mutta he harkitsevat kahdesti valintaa aivojen tai pituuden perusteella . Tässä ovat kaikki tutkimuksessa kysytyt ominaisuudet, sairaudet vasemmalla ja muut ominaisuudet oikealla.
On suhteellisen kiistatonta sulkea pois syöpään tai sydänsairauksiin liittyvät geneettiset sairaudet. Mielenkiintoisempaa on se, mitä ihmiset ajattelivat positiivisten ominaisuuksien, kuten älykkyyden, seulonnasta, joka on tämän kaavion tärkein kohta.
Tässä kaksi ylintä palkkia – punainen ja ruskea – ovat voimakasta paheksuntaa ja paheksuntaa. Ja niiden osuus on noin 40 % vastauksista. Mutta 23 prosentilla ei ole mielipidettä, 24 prosenttia hyväksyy ja 13 prosenttia hyväksyy voimakkaasti. Neuroottisuuden tai liikalihavuuden poissulkemista tuetaan vielä enemmän. Tämä ei ole eugeniikan ankara vastustus, jota saatat odottaa.
Kristityt kirjailijat eivät yleensä pidä alkioiden valinnasta. He varoittavat “tekniikoista, jotka esineellistävät varhaisen ihmiselämän ja riistävät sen moraalisen aseman”. Lisäksi jokainen, joka uskoo, että elämä alkaa hedelmöityksestä, vastustaa alkioiden valintaa, koska ne, joita ei ole valittu, usein tuhotaan.
Mutta pian voi olla keinoja lisätä dramaattisesti mahdollisuuksia saada nerokas vauva tai olympiakultaa. Sitä kutsutaan in vitro gametogeneesiksi.
Pohjimmiltaan otat minkä tahansa eläinsolun, ohjelmoit sen uudelleen kantasoluksi ja valmistat siitä munasolun. Vuonna 2016 japanilaiset biologit tekivät tämän käyttämällä hiiren hännän soluja. He hedelmöittivät munat in vitro, asettivat ne hiiren kohtuun ja saivat 10 pentua. Osalla pennuista oli myös omia pentuja.
Se olisi valtava läpimurto ihmisissä. Koeputkihedelmöityksen suurin ongelma on munasolujen saaminen äidiltä. Voit saada vain tusina munaa sykliä kohden ja koko toimenpide on kamala. Siittiöitä on runsaasti. Joten jos voisit käyttää naisen ihosoluja munien valmistukseen, vanhemmilla olisi satoja alkioita, joista valita.
Koskaan ei tiedä mitä saat.
Ja tämä voi olla mahdollista 10 tai 15 vuoden kuluttua. [ linkki ] Kaksi vuotta sitten Brownin yliopiston lääkäri sanoi : “Yleisön on aika saada käsitys siitä, mikä on mahdollista.”
Maan on myös aika palata terveeseen järkeen. Eugeniikka parantaa ihmistä, aivan kuten valikoiva jalostus parantaa kasveja ja eläimiä. Siksi lehmät antavat enemmän maitoa, maissintähkä on isompi ja maistuu paremmalta ja kalkkunat ovat lihavampia ja mureampia.
Nopeat kilpahevoset tuottavat nopeita varsoja. Tästä syystä hänen istutusmaksunsa oli 200 000 dollaria, kun Triple-Crown-voittaja American Pharaoh jäi eläkkeelle ja aloitti kasvattajan uransa.
1900-luvun alussa ymmärsimme, että nämä periaatteet pätevät meihin. Oli tavallista, että ihmiset osallistuivat ilmaisiin julkisiin eugeniikkaluennoille.
Siellä järjestettiin “fitter-perhekilpailuja”, joissa asiantuntijat arvioivat perheitä niiden toivottujen ominaisuuksien perusteella.
Tässä näet kolme sukupolvea voittajia pokaalineen.
Naura näille maalauksellisille valokuville, jos haluat, mutta ne heijastivat ymmärrystä todellisuudesta.
Toisen maailmansodan jälkeen valtasi eräänlainen hulluus, joka vasta nyt alkaa hiipua. Timesin artikkelin otsikko, josta aloitin, on kysymys: Pitäisikö meidän optimoida ihmiselämä? Tietysti meidän pitäisi. Siitä on kyse koulutuksessa, terveydenhuollossa, kulttuurissa ja teknologiassa. Voit väittää, että jos meillä on keinot parantaa lajiamme, meillä on velvollisuus parantaa sitä.
Se, mikä on jarruttanut meitä vuosikymmeniä, on pelko siitä, että jos alamme ottaa ihmisgenetiikkaan jälleen vakavasti, emme voi enää teeskennellä, ettei rotujen välillä ole geneettisiä eroja. Kävimme jopa läpi ajanjakson, jolloin meidän piti teeskennellä, että rodulla ei ole mitään tekemistä geenien tai biologian kanssa – että se on “sosiaalinen rakennelma”.
Milloin viimeksi professorit ja toimittajat yrittivät vakuuttaa meidät jostain niin valtavan typerästä?
Ja nytkin meidän pitäisi olla huolissaan siitä, että vain rikkailla valkoisilla ihmisillä on varaa alkioiden valintaan, joten sietämättömästä rodullisista eroistamme tulee vielä sietämättömämpiä. Timesin artikkeli kutsuu tätä mahdollisuutta “dystooppiseksi”.
Silti vuosikymmenten tahallisen tietämättömyyden jälkeen näen valon merkkejä.
