16.4.2024

Publication-X

"in tenebris moderni diei, solum bellum est"

10 myyttia, jotka COVID-asiantuntijat ovat kertoneet – ja jotka on sittemmin kumottu

5 min read
10 myyttia, jotka COVID-asiantuntijat ovat kertoneet – ja jotka on sittemmin kumottu

Image: Yevgenia Nayberg

Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/0r4s

Viime viikkoina arvostettujen tutkijoiden julkaisemat analyysit ovat paljastaneet totuuden kansanterveysviranomaisista COVIDin aikana:

Suurimman osan ajasta he olivat väärässä.

On selvää, että kansanterveysviranomaiset eivät olleet väärässä antaessaan suosituksia sen perusteella, mitä tuolloin tiedettiin.

Se on ymmärrettävää. Käytetään niitä tietoja, joita on käytettävissä.

Ei, he olivat väärässä, koska he kieltäytyivät muuttamasta ohjeitaan uusien todisteiden perusteella.

Kun tutkimus ei tukenut heidän linjauksiaan, he hylkäsivät sen ja sensuroivat vastakkaiset mielipiteet.

Samaan aikaan Centers for Disease Control and Prevention aseisti itse tutkimuksen julkaisemalla omia virheellisiä tutkimuksiaan omassa, ei-reviewatussa lääketieteellisessä aikakauslehdessään MMWR:ssä.

Loppujen lopuksi kansanterveysviranomaiset levittivät aktiivisesti väärää tietoa, joka tuhosi ihmishenkiä ja vahingoitti ikuisesti yleistä luottamusta lääketieteen ammattikuntaan.

Tässä on 10 tapaa, joilla he johtivat maailmaa harhaan:

Misinformaatio #1: Luonnollinen immuniteetti tarjoaa vain vähän suojaa verrattuna rokotetun immuniteettiin**

Lancet-tutkimuksessa tarkasteltiin 65:tä merkittävää tutkimusta 19 maassa luonnollisesta immuniteetista. Tutkijat päättelivät, että luonnollinen immuniteetti oli vähintään yhtä tehokas kuin COVID-rokotussarja.

Itse asiassa tieteelliset tiedot olivat olemassa koko ajan – 160 tutkimuksesta, vaikka näiden tutkimusten tulokset rikkoivat Facebookin “väärää tietoa” koskevaa käytäntöä.

Vuodesta 430 eaa. tapahtuneesta Ateenan rutosta lähtien on havaittu, että tartunnan jälkeen toipuneet henkilöt olivat suojassa vakavalta taudilta, vaikka he sairastuisivat uudelleen.

Tämä oli myös lähes jokaisen lääkärin havainto COVID-pandemian 18 ensimmäisen kuukauden aikana.

Useimmilla jotka erotettiin/lomautettiin, koska heillä ei ollut COVID-rokotetta, oli jo vasta-aineita, jotka neutraloivat viruksen tehokkaasti, mutta ne olivat vasta-aineita, joita hallitus ei tunnustanut.

Misinformaatio nro 2: Maskit estävät COVID:n tarttumisen

Cochranin katsauksia pidetään lääketieteen arvovaltaisimpana ja riippumattomimpana todistusaineiston arviointina.

Arvostetun Oxfordin tutkimusryhmän viime kuussa julkaisemassa katsauksessa todettiin, että [[https://nypost.com/2023/02/14/face-masks-made-little-to-no-difference-in-preventing-covid-study/|maskit eivät vaikuta merkittävästi COVIDin tarttumiseen]].

Kun CDC:n johtajalta Rochelle Walenskylta kysyttiin tästä lopullisesta katsauksesta, hän vähätteli sitä ja väitti, että se oli virheellinen, koska siinä keskityttiin satunnaistettuihin kontrolloituihin tutkimuksiin.

Mutta se oli arvostelun suurin vahvuus! Satunnaistettuja tutkimuksia pidetään lääketieteellisen näytön kultaisena standardina.

Jos kaikki se energia, jota terveysviranomaiset käyttävät pikkulasten maskittamiseen, olisi voitu kanavoida lasten lihavuuden vähentämiseen kannustamalla ulkoiluun, olisimme paremmassa asemassa.

Misinformaatio nro 3: Koulujen sulkeminen vähentää COVID-viruksen leviämistä

CDC jätti huomiotta Euroopan kokemukset koulujen pitämisestä auki, useimmiten ilman maskimandaattia.

Tartuntaluvut eivät eronneet toisistaan, kuten Espanjassa ja Ruotsissa tehdyt tutkimukset osoittavat.

Misinformaatio #4: Rokotteen aiheuttama sydänlihastulehdus on harvinaisempi kuin infektion aiheuttama sydänlihastulehdus

Terveysviranomaiset vähättelivät huolta rokotteen aiheuttamasta sydänlihastulehduksesta.

He vetosivat huonosti suunniteltuihin tutkimuksiin, joissa komplikaatioita esiintyi liian vähän.

Useat hyvin suunnitellut tutkimukset osoittivat päinvastaista.

Nyt tiedämme, että sydänlihastulehdus on kuudesta 28 kertaa yleisempi COVID-rokotteen jälkeen kuin 16-24-vuotiailla miehillä.

Kymmenet tuhannet lapset saivat todennäköisesti sydänlihastulehduksen, useimmiten subkliinisen, COVID-rokotteesta, jota he eivät tarvinneet, koska he olivat täysin terveitä tai koska heillä oli jo COVID-rokote.

Misinformaatio #5: Nuoret hyötyvät rokotteen tehosteesta

Tehosterokotukset vähensivät sairaalahoitoja vanhemmilla, korkean riskin potilailla.

Mutta koskaan ei ollut näyttöä siitä, että ne alentaisivat COVID-kuolleisuutta nuorilla, terveillä ihmisillä.

Luultavasti siksi CDC päätti olla julkaisematta tietojaan alle 50-vuotiaiden tehosterokotettujen amerikkalaisten sairaalahoitomääristä, kun se julkaisi samat luvut yli 50-vuotiaiden osalta.

Valkoisen talon painostus suositella tehosterokotuksia kaikille oli lopulta niin kova, että FDA:n kaksi parasta rokoteasiantuntijaa jätti viraston vastalauseena ja kirjoitti murskaavia artikkeleita siitä, miten tiedot eivät tukeneet tehosterokotusten antamista nuorille.

Misinformaatio #6: Rokotusmääräykset lisäävät rokotusten määrää

Presidentti Biden ja muut virkamiehet vaativat, että rokottamattomille työntekijöille annetaan potkut riippumatta heidän riskistään tai luonnollisesta immuniteetistaan.

He vaativat, että sotilaat erotettaisiin kunniattomasti ja sairaanhoitajat irtisanottaisiin keskellä henkilöstökriisiä.

Valtuutus perustui teoriaan, jonka mukaan rokotukset vähentävät tartuntoja – käsitys, joka on myöhemmin osoittautunut vääräksi.

Mutta sen jälkeen, kun oli laajalti tunnustettu, että rokotukset eivät vähennä tartuntoja, toimeksiannot pysyivät voimassa, ja pysyvät edelleen voimassa tähän päivään asti.

George Masonin yliopiston tuoreessa tutkimuksessa kerrotaan yksityiskohtaisesti, miten rokotemääräykset yhdeksässä suuressa yhdysvaltalaisessa kaupungissa eivät vaikuttaneet rokotusmääriin.

Niillä ei myöskään ollut vaikutusta COVID:n tartuntamääriin.

Misinformaatio #7: Wuhanin laboratoriosta peräisin oleva COVID on salaliittoteoria

Google myönsi tukahduttaneensa hakuja “lab leak” -nimellä pandemian aikana.

National Institutes of Healthin johtaja Francis Collins väitti (ja väittää edelleen), ettei hän uskonut viruksen olevan peräisin laboratoriosta.

Lopulta ylivoimaiset aihetodisteet viittaavat siihen, että virus oli peräisin laboratoriovuodosta – samaa alkuperää, jota kaksi erittäin tunnettua virologia ehdotti tohtori Anthony Faucille tammikuussa 2020 pidetyssä kokouksessa, jonka hän kutsui koolle pandemian alkuvaiheessa.

Fox Newsin Bret Baierin haltuunsa saamien asiakirjojen mukaan he kertoivat Faucille ja Collinsille, että virusta on saatettu manipuloida ja että se on saattanut olla peräisin laboratoriosta, mutta muuttivat sitten yhtäkkiä mielipidettään julkisissa kommenteissa muutama päivä sen jälkeen, kun he olivat tavanneet NIH:n virkamiehet.

Virologit saivat myöhemmin lähes 9 miljoonaa dollaria Faucin virastolta.

Misinformaatio #8: Oli tärkeää saada toinen rokoteannos kolmen tai neljän viikon kuluttua ensimmäisestä rokoteannoksesta

Keväällä 2021, vain muutama kuukausi rokotteen käyttöönoton jälkeen, tiedot osoittivat selvästi, että rokotteen antaminen kolmen kuukauden välein vähentää komplikaatioita ja lisää immuniteettia.

Rokotteiden antoväli olisi myös pelastanut enemmän ihmishenkiä, kun amerikkalaiset säännöstelivät rajallista rokotevarastoa epidemian huipulla.

Misinformaatio #10: Yksi viidestä ihmisestä saa pitkän COVID:n

Centers for Disease Control and Prevention väittää, että 20 prosenttia COVID-tartunnoista voi johtaa pitkään COVIDiin.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa tehdyssä tutkimuksessa kuitenkin havaittiin, että vain 3 prosentilla COVID-potilaista oli 12 viikkoa kestäviä jäännösoireita. Mikä selittää tämän eron?

On usein normaalia, että sairastumisen jälkeen esiintyy lievää väsymystä tai heikkoutta viikkojen ajan], kun on ollut passiivinen ja syönyt huonosti.

Näiden tapausten kutsuminen pitkiksi COVID-tapauksiksi on tavallisen elämän lääketieteellistämistä.

Hämmästyttävintä kaikessa CDC:n ja kansanterveysviranomaisten levittämässä vääränlaisessa tiedossa on se, että he eivät ole pyytäneet anteeksi sitä, että he ovat pitäneet kiinni suosituksistaan niin kauan sen jälkeen, kun on käynyt ilmeiseksi, että ne olivat täysin väärässä.

Kansanterveysviranomaiset sanoivat “teidän on pakko”, kun oikean vastauksen olisi pitänyt olla “emme ole varmoja”.

Hyvien tietojen puuttuessa kansanterveysviranomaiset valitsivat jo varhain tiukan holhouksen tien.

Nykyään he kieltävät, että he olivat väärässä, vaikka monet vahvat tutkimukset osoittavat, että he olivat täysin hakoteillä.