Rinnakkaisluku ilman kehystä: mitä data sanoo – ja mihin Trump osuu, vaikka liioittelee

Trumpin Davos-puheessa on kaksi kerrosta:

  1. Retoriikka (liioittelu, väärät detaljit, “500 vuotta öljyä” -tason heitot)
  2. Isku kohtiin, joissa Euroopan rakenteet oikeasti natisevat (energia, teollisuus, väestö, velka, hidas kasvu, riippuvuussuhteet)

Alla rinnakkaisluku: Trumpin väite → mitä tilastot ja viralliset lähteet kertovat → mikä jää Ylen faktantarkistuksessa yleensä piiloon.

Nollalinja: miltä EU näyttää juuri nyt numeroina?

  • Kasvu: EU:n ja euroalueen kasvu 2025 on ollut vaatimatonta, mutta ei romahdus: Q3/2025 BKT +0,3% (euroalue) ja +0,4% (EU) edelliseen neljännekseen. (European Commission)
  • Inflaatio: euroalueen vuosi-inflaatio joulukuussa 2025 arviolta 2,0%. (European Commission)
  • Työttömyys: euroalue 6,3% (marraskuu 2025), EU 6,0%. (European Commission)
  • Velka: EU/euroalue on edelleen korkean velan ympäristössä; Eurostat raportoi velkatason olevan korkea ja sitkeä myös 2025 puolella. (European Commission)
  • Energiariippuvuus: EU:n energian tuontiriippuvuus oli 58% (2023). (European Commission)

Tämä on se tausta, jota vasten Trump hyökkää.

1) “Massamaahanmuutto kasvattaa velkaa”

Trumpin pointti (kärjistettynä)

Maahanmuutto + julkinen kulutus = alijäämät ja velka.

Mitä data sanoo

  • Globaalisti “304 miljoonaa siirtolaista” pitää paikkansa (UN). (un.org)
  • Yhdysvaltojen osalta CBO:n analyysi nimenomaan päätyy siihen, että 2021–2026 maahanmuuttosykäys laskee liittovaltion alijäämää pitkällä jaksolla (mm. verotulojen kautta). (cbo.gov)

Se “piilotettu” osa

Tämä kohta on klassinen esimerkki siitä, että kaksi asiaa voi olla yhtä aikaa totta:

  • Makrotasolla työvoiman kasvu helpottaa kestävyysongelmaa.
  • Mikrotasolla vaikutus riippuu voimakkaasti osaamisesta, työllisyydestä, alueista ja ajasta (lyhyt vs. pitkä aikaväli).

Ylen faktantarkistus usein voittaa tämän kohdan “mallilla”, mutta jättää lukijalle vaikutelman, että koko kysymys olisi loppuun käsitelty. Ei ole.

2) “USA:n energia kasvattaa Euroopan taloutta ja pörssejä”

Trumpin pointti

Eurooppa tekee energiasidoksia USA:han → “se nostaa kaikkia”.

Mitä data sanoo (EU:n omista luvuista)

  • USA on ollut iso kumppani EU:n energiassa, ja erityisesti LNG:ssä Yhdysvallat nousee keskeiseksi toimijaksi. Eurostat nostaa USA:n suurimmaksi LNG-kumppaniksi (Q3/2025). (European Commission)
  • EU:n energian tuontiriippuvuus on yhä korkea (58% 2023). (European Commission)

Se “piilotettu” osa

Trumpin väite “kasvattaa taloutta ja nostaa pörssejä” on liian suora ja helppo ampua alas. Mutta se isompi ydin on tämä:

Energia ei ole Euroopassa vain hinta – se on riippuvuussuhde.
Jos EU korvaa yhden riippuvuuden toisella, se muuttaa neuvotteluasemaa ja riskipreemiota. Yleensä markkinat hinnoittelevat juuri odotuksia ja riskiä, eivät pelkkää sopimusriviä.

3) “Tuulimylly tuottaa tappiota jokaisella pyörähdyksellä”

Trumpin pointti

Vihreä energia on “huijaus”, kallis ja tuhoaa järjestelmää.

Mitä data sanoo

  • Uuden kapasiteetin kustannuksissa tuuli ja aurinko ovat globaalisti halpoja. IEA ja IRENA raportoivat uusiutuvien olevan kustannuskilpailukykyisiä; onshore-tuuli erittäin edullinen. (IEA)
  • EU:ssa 2025 tuuli + aurinko ylittivät fossiilit sähköntuotannossa (Ember / Reuters). (Reuters)
  • Trumpin “Kiina ei käytä tuulta” -väite ei pidä: Kiina on valtava rakentaja ja kapasiteetin kasvattaja (IEA/GWEC). (IEA)

Se “piilotettu” osa (ja tässä on oikea kipupiste)

Trumpin “tappiota joka pyörähdyksellä” on roskaa jos puhutaan LCOE:sta.
Mutta järjestelmätasolla Euroopan ongelma on usein:

  • verkkojen pullonkaulat
  • säätö ja varastointi
  • hinnan volatiliteetti (negatiiviset hinnat ja piikit)

Eli: tuotantokustannus voi olla halpa, mutta systeemikustannus voi olla kallis – jos verkko, varastointi ja markkinarakenne eivät pysy perässä. Reuters/Ember nostaa esiin myös verkko- ja tasapainotusongelmia. (Reuters)

4) “Britannian öljy riittää 500 vuodeksi”

Mitä data sanoo

Tämä on yksiselitteisesti väärä. UK:n virallinen NSTA arvioi end-2024 2P-varannot noin 2,9 mrd boe. (nstauthority.co.uk)

Tämän kohdan Yle voi kaataa helposti – ja ihan oikein.

5) “USA tukee muiden halpoja lääkkeitä”

Trumpin pointti

Amerikkalaiset maksavat, jotta eurooppalaiset saavat halvalla.

Mitä data sanoo

  • USA:n reseptilääkkeiden hinnat ovat selvästi korkeammat kuin muissa vertailumaissa: RANDin mukaan keskimäärin 2,78×, brändilääkkeissä vielä suurempi. (rand.org)
  • Ero selittyy pitkälti sääntelyllä ja hinnoittelumekanismeilla: Euroopassa valtio/ostajat neuvottelevat ja säätelevät tiukemmin.

Se “piilotettu” osa

Trumpin “tuki” ei ole kirjanpidollinen tukisiirto, mutta ilmiönä siinä on yksi todellinen jännite:

Jos globaali lääkekehitys nojaa siihen, että USA maksaa korkeampia hintoja, muut hyötyvät epäsuorasti.
Tämä ei tee Trumpin muotoilusta totta – mutta se tekee väitteestä poliittisesti ymmärrettävän.

6) “Sveitsiltä takaisin tulleilla” + kauppavaje

Mitä data sanoo (EU–USA peilinä, koska sama logiikka)

EU–USA-kauppa on valtava ja kaksisuuntainen, ja kuva muuttuu täysin, kun huomioidaan palvelut:

  • EU:n ylijäämä USA:n kanssa 2024 tavaroissa noin €198 mrd, mutta palveluissa EU:lla alijäämä noin €148 mrd → netto noin €50 mrd. (Euroopan unionin neuvosto)

Trumpin “kauppavaje = hyväksikäyttö” on yksinkertaistus, mutta Ylen (ja monen) perusvirhe tässä teemassa on se, että keskustelu jää tavaraan ja tulliprosentteihin – kun taas todellinen 2020-luvun rahanimuri on palveluvienti ja digitaalinen infra.

Lopputiivistys: missä Trump on väärässä – ja missä hän osuu

Väärässä / helppo kaataa:

  • 500 vuoden öljy (selvä satu). (nstauthority.co.uk)
  • “Kiina ei käytä tuulivoimaa” -tyyppinen heitto (väärin). (IEA)

Osuu, vaikka rääkyy:

  • Euroopan energiariippuvuus on oikea heikkous (58% tuontiriippuvuus). (European Commission)
  • Euroopan sähköjärjestelmän kipu ei ole “tuuli on kallista”, vaan järjestelmän tasapainotus + verkot + volatiliteetti. (Reuters)
  • Kauppasuhteissa tavara vs. palvelut -asetelma ratkaisee, kuka oikeasti “voittaa”. (Euroopan unionin neuvosto)
  • Maahanmuutossa kysymys ei ole “hyvä/paha”, vaan profiili + aika + instituutiokyky (CBO:n pitkän aikavälin johtopäätös ei poista lyhyen aikavälin paineita). (cbo.gov)

📊 Mitä luvut oikeasti tarkoittavat?

  • €198 mrd (EU:n tavaraylijäämä USA:n kanssa 2024) kuulostaa “järjettömältä”, mutta se on osa €1,7 biljoonan EU–USA-kauppakokonaisuutta ja muuttuu oleellisesti, kun palvelut huomioidaan. (Euroopan unionin neuvosto)
  • 2,9 mrd boe (UK 2P-varannot) ei ole “500 vuotta”, vaan “vuosikymmeniä” parhaassakin poliittisessa ja investointimyönteisessä skenaariossa – ja sekin on ehdollinen. (nstauthority.co.uk)
  • 58% energiatuontiriippuvuus tarkoittaa käytännössä: Euroopan teollinen kilpailukyky ja geopoliittinen liikkumavara ovat herkkiä ulkoisille energiahinta- ja toimitusshokeille. (European Commission)

Neutraali huomio: isot luvut eivät yksin todista mitään ilman vertailukohtaa (kokonaiskauppa, aikajänne, ja se, puhutaanko tavaroista vai palveluista).

📚 Lähteet