Saastuneet rokotteet – kuinka kauan “turvallinen ja tehokas” -narratiivi voi vielä elää?

Tohtori Sucharit Bhakdi on Yhdysvalloissa syntynyt Thaimaan kansalainen, joka opiskeli lääketiedettä Saksassa, erikoistui immunologiaan ja tartuntatauteihin Freiburgin Max Planck -instituutissa ja toimi Mainzin yliopiston lääketieteellisen mikrobiologian instituutin professorina ja puheenjohtajana vuodesta 1990 eläkkeelle siirtymiseensä vuonna 2012. Immunologian oppikirjat perustuvat hänen työhönsä.

Kun Covid iski, hän oli yksi ensimmäisistä asiantuntijoista, joka haastoi lukitukset, pakollisen maskin käytön, rokotteen kiirehtimisen ja yleisen tuomion julistamisen, joka valtasi suuren osan maailmaa. Maaliskuussa 2020 hän kirjoitti Saksan liittokanslerille Angela Merkelille avoimen kirjeen, jossa hän käsitteli “suuressa osassa Eurooppaa tällä hetkellä sovellettavien rajujen torjuntatoimenpiteiden sosioekonomisia seurauksia”.

Jos olisimme kuunnelleet häntä täällä Yhdistyneessä kuningaskunnassa, olisimme säästyneet suurelta osin yli 400 miljardin punnan kustannuksilta, joita nämä toimenpiteet aiheuttavat veronmaksajille, sekä tarpeettomilta sairaalahoitojaksoilta ja kuolemantapauksilta, tuhoutuneilta yrityksiltä ja pysyviltä sosiaalisilta vaurioilta, joita julmat ja mielivaltaiset koulujen sulkemiset ja eristysvaatimukset aiheuttavat.

Bhakdin kesäkuussa 2020 yhdessä tohtori Karina Reissin kanssa kirjoittama kirja Corona, False Alarm? myi 200 000 kappaletta kuudessa viikossa, mutta sai lähes yleisen tuomion pimeiltä voimilta, joista tuli osa romaanin ja oudon Covidin maisemaa. Wikipedia hylkää hänet “merkittävänä väärän tiedon lähteenä”.

Nyt kuitenkin tiedämme, että hän oli oikeassa lähes kaikissa asioissa. Kannattaa siis kuunnella, mitä hänellä on sanottavaa huhtikuussa julkaistussa tutkimuksessa esitetyistä väitteistä, joiden mukaan Covid-rokotteiden mRNA on saastunut DNA:lla tasoilla, jotka pystyvät aiheuttamaan pysyviä tulehduksia ja jotka voivat integroitua pysyvästi solujen ytimiin.

Tässä Health Care Channel -kanavan haastattelussa Bhakdi esiintyy yhdessä mikrobiologi ja genomitutkija Kevin McKernanin kanssa tarkastelemassa Pfizerin ja Modernan RNA Covid -rokotteiden injektiopulloissa havaitun saastumisen merkitystä.

Hän sanoo, että DNA-kontaminaatio on valmistusprosessin luonteenomaista ja että sille ei ole olemassa turvallista alarajaa. RNA:n massatuotanto edellyttää bakteereista saatavan vastaavan DNA:n massatuotantoa. “Se on kauhea asia”, hän sanoo. “RNA:n rinnalla leijuu triljoonia, miljardeja DNA-molekyylejä. Ja siitä DNA:sta on päästävä eroon.

Normaalisti bakteerien DNA ei selviä tarpeeksi kauan päästäkseen soluihin. Rokotteiden suuri ero on se, että ne “paketoivat” geneettisen sisällön pieniin hiukkasiin, jotka solut pystyvät ottamaan ne vastaan. Tämä on tarkoituksellista mRNA:n kohdalla: se käskee solua tuottamaan rajoitettuja määriä SARS-CoV-2:lle ominaista myrkyllistä “spike”-proteiinia, jonka tarkoituksena on virittää immuunijärjestelmä auttamaan sitä selviytymään Covid-virusinfektiosta – vaikka ei olekaan varmaa, toimiiko tämä todella.

RNA:n mukana soluihin toimitettu DNA on kuitenkin täysin eri asia. Koska nanohiukkaset eivät jää injektiokohtaan vaan kiertävät koko kehossa, on olemassa vaara, että vieras DNA integroituu eri elimiin ja muihin kudoksiin, joissa se voi edelleen häiritä solujen toimintaa. Tämä voi olla avain siihen, miksi pistosten jälkeen on raportoitu niin monenlaisia haittavaikutuksia, kuten Sally Beck on tiivistänyt tässä.

Bhakdi vertaa RNA:ta reseptitulosteeseen, jota käytetään väliaikaisesti kakun valmistamiseen, ja DNA:ta reseptikirjaan. Jos kirjasta tulee osa perimää, seuraukset voivat olla sekä pysyviä että mahdollisesti vakavia, sillä solut voivat tuottaa proteiineja, joita immuunijärjestelmä pitää vieraina. Näin käy jokaisen mRNA-rokotteen kanssa, koska elimistöön siirretään vieras geeni, ja näitä epäpuhtauksia on aina olemassa, hän sanoo. Seurauksena on autoimmuunihyökkäys elimistössä, joka pitkittyy ja kohdistuu lukemattomiin eri kohtiin.

Kehoon joutunut bakteeri-DNA ei koskaan selviä hengissä. Se ei koskaan pääse soluihisi. Jos se kuitenkin pakataan samalla tavalla kuin mRNA pakataan – ja tämä on suuri ero, sitä ei ole koskaan ennen tehty – silloin on todella huonot ajat edessä, koska pakattu DNA pääsee soluihin ylhäältä alas, päästä jalkoihin.

Verisolut ja verisuonten seinämiä reunustavat solut kärsivät ensimmäisinä, ja Bhakdi uskoo, että siksi pistosten jälkeen on ilmennyt niin paljon sydänongelmia ja hyytymishäiriöitä.

Faktantarkistajat ovat pitäneet saastumista koskevia väitteitä harhaanjohtavina sillä perusteella, että tutkimus oli esipainos, jota muut tiedemiehet eivät ole vielä tarkistaneet, että sinetöidyt rokotepullot olivat “tuntematonta alkuperää”, vaikka ne oli merkitty Modernan ja Pfizerin merkinnöillä, ja että ei ole löydetty “biologisesti uskottavaa mekanismia” sille, miten rokotteet voisivat muuttaa ihmisten DNA:ta.

Koska faktantarkistajat ovat osoittautuneet vääriksi niin monissa Covidia koskevissa asioissa ja koska Yhdistyneen kuningaskunnan terveysneuvonta- ja elvytysryhmän (HART) asiantuntija-analyysissä todetaan, että “tämä löydös on tuonut esiin, että mRNA-rokotteiden kehittelyssä ei ole tehty tiukkoja turvallisuustarkastuksia”, sääntelyviranomaisten pitäisi varmasti puuttua väitteisiin.

McKernan on entinen Human Genome Projectin tutkimus- ja kehitystiimin johtaja, ja kuten hän sanoo, “tiedän, miten DNA:ta puhdistetaan ja sekvensoidaan”. Hän työskentelee nyt yrityksessä, joka sekvensoi kasvi- ja muiden lääkkeiden kannalta merkityksellisiä organismeja. Yhteyshenkilöt lähettivät hänelle nimettömänä kahdeksan rokotepulloa pyydettyään mRNA-tuotetta, joka soveltuisi vertailuun RNA-sekvensointityössä, ja hän löysi kontaminaation sattumalta.

“Olin jo vuosia ollut kiinnostunut siitä, että näitä rokotteita koskevia sekvensointitietoja ei ollut saatavilla, mutta minulla ei ollut koskaan ollut hyvää syytä perustella niiden sekvensointia”, hän sanoo. Päätin käyttää jonkun lähettämiä injektiopulloja, koska ne olivat täydellinen kontrolli. Ne olivat 30 mikrogrammaa, korkeaa konsentraatiota… Jos en saanut niitä toimimaan RNA-sekvensoinnissa, prosessissani oli jotain vikaa”.

“Voi olla hyödyllistä tietää joitakin numeroita. Kyseessä on yli 40triljoonaa RNA:ta, jotka ruiskutetaan Moderna-ruiskeella, 100 mikrogrammaa. Ja soluja on noin 30triljoonaa. Ja luultavasti jokainen noista RNA:ista tuottaa enemmän kuin yhden proteiinin; se voi tuottaa 10, 100, tuhat – emme tiedä. Tämä on hyvin, hyvin suuri annos.

Jo nyt tiedetään, että Covid-viruksen RNA voi itse muodostaa DNA-sekvenssejä käänteiseksi transkriptioksi kutsutussa prosessissa ja että nämä voivat integroitua genomiin. Tämän ilmiön osoittaneet tutkijat uskovat, että se saattaa olla vastuussa hämmentävistä havainnoista, kuten positiivisista testituloksista potilailla, jotka ovat poistaneet kaikki tartuntatautivirukset, ja ehkä myös “pitkistä Covid-oireista”. Raportoidessaan näistä havainnoista he sanoivat, että alustavat tulokset viittaavat siihen, että rokotteen RNA ei integroidu.

McKernan kuitenkin sanoo, että rokotteen sisältämät DNA-kontaminaatit integroituvat soluun vieläkin todennäköisemmin, koska toisin kuin viruksen RNA:n, niiden ei tarvitse käydä läpi käänteistä transkriptaasia.

Tilanteen vakavuuden vuoksi hänen ryhmänsä käytti useita menetelmiä arvioidakseen rokotteiden nukleiinihappokoostumusta (RNA ja DNA). Tulokset vaihtelivat paljon, mutta kaikissa tapauksissa sääntelyviranomaisten asettamat DNA-kontaminaatiorajat ylitettiin huomattavasti.

Yksi menetelmistä oli polymeraasiketjureaktio (PCR), jonka avulla saadaan mitta, jota kutsutaan syklikynnykseksi (CT) – mitä korkeampi luku, sitä vähemmän geneettistä sekvenssiä esiintyy.

McKernanin mukaan nenän limakalvolta otetun näytteen PCR-positiivisuus SARS-CoV-2:n suhteen olisi todettu 40:n CT:n kohdalla, kun taas rokotteen kohdalla CT oli alle 20 – miljoona kertaa suurempi. Kyse on saastuttavasta aineesta, joka ruiskutetaan limakalvopuolustuksen ohi miljoonakertaisina pitoisuuksina. Tässä on valtava ero siinä, kuinka paljon ainetta siellä on.

Rokotteissa käytetyn geneettisen koodin muutos tekee sen RNA:sta vastustuskykyisen immuunijärjestelmän hajotukselle, ja tämä on toinen syy siihen, että piikkiproteiini säilyy paljon odotettua kauemmin, niin että sitä havaitaan äidinmaidossa ja veressä useita viikkoja ja jopa kuukausia rokotusten jälkeen.

McKernan on myös huolissaan siitä, että tämä muutos voi aiheuttaa soluille virheitä piikkiproteiinia tuottaessaan ja että nämä virheet voivat kasautua. “Luulen, että tämän vuoksi ei ole koskaan pystytty osoittamaan, mitä nämä aineet tuottavat. Vastaus ei ole kovin selkeä, eivätkä he halua paljastaa sitä. Jos aiomme koskaan jatkaa näiden lääkkeiden tyrkyttämistä yleisölle, heidän on varmennettava sekvenssit kaikesta, mitä he haluavat ruiskuttaa, ja siitä, mitä proteiinia ne tuottavat. Kyseessä on hyvin pitkälti aihiolääke [biologisesti inaktiivinen yhdiste, joka voidaan metaboloida elimistössä lääkkeen tuottamiseksi]. Laitetaan mRNA:ta, eikä voida kuvata, mitä aktiivista yhdistettä, piikkiproteiinia, valmistetaan – emme tiedä, valmistetaanko sitä erittäin tarkasti näissä soluissa.

Haastattelijan, tohtori Steven E. Greerin kysymykseen, pitäisikö mRNA-rokotteet vetää pois, jos muut laboratoriot vahvistavat saastumisen, McKernan vastaa: “Ilman sitäkin on jo tarpeeksi tietoa siitä, miten huonosti ne toimivat. Ne olisi pitänyt poistaa kaksi vuotta sitten. Ja vastuu olisi kumottava, jotta tällaista ei enää koskaan tapahtuisi – lääkkeitä ei siis voi päästää markkinoille ilman vastuuta.

Bhakdi, joka on haastattelussa selvästi tunteikas ja näkee mahdollisuuden saada oikeutta vuosien hylkäämisen ja hyväksikäytön jälkeen, kommentoi: Kevinin ansiosta olemme ottaneet suuren edistysaskeleen, sillä nyt jokainen amerikkalainen tietää, että rokoteagendaa ajava henkilö ei ole tämän maan johtaja. Ja se, joka vastustaa sitä, nousee ylös, koska hän on se, joka suojelee teitä.

Samaan aikaan lähes joka päivä tulee uusia raportteja haitoista, kuten tästä kansainvälisestä tutkijaryhmästä, joka on osoittanut, että mitä enemmän rokotuksia ihminen saa, sitä enemmän hänen immuunijärjestelmänsä heikkenee. Ja tämä tanskalaistutkimus, josta TCW uutisoi aiemmin tällä viikolla ja joka osoittaa, että Pfizerin rokotteen eri eriin liittyvissä haittavaikutuksissa on valtavia eroja.

Kuinka kauan “turvallinen ja tehokas” -narratiivi voi vielä kestää?

Lähde: ConservativeWoman.co.uk