Yhdysvaltain edustajainhuone esittää lakiehdotuksen WHO:n, WEF:n ja misinformaatio-ohjelmien lakkauttamiseksi

Yhdysvaltain edustajainhuoneen määrärahakomitean varainhoitovuoden 2024 osavaltion, ulkomaantoimintojen ja vastaavien ohjelmien määrärahalaki leikkaa myös Wuhan Institute of Virologylle, EcoHealth Alliancelle ja hyötytutkimukselle suunnattua rahoitusta.

Yhdysvaltain edustajainhuoneen määrärahakomitea on ehdottanut Maailman terveysjärjestön (WHO) valtion rahoituksen leikkaamista kokonaan osana budjettiesitystään varainhoitovuodeksi  2024 .

Tämä ehdotus sisältyi valiokunnan varainhoitovuoden 2024 valtion, ulkomaantoimintojen ja niihin liittyvien ohjelmien määrärahalakiin , joka julkaistiin 22. kesäkuuta. Valiokunnan lehdistötiedotteen mukaan  ehdotukset on suunnattu “menojen leikkaamiseen alhaisen prioriteetin toimiin ja ohjelmiin”.

Lakiehdotukseen sisältyy myös kieltoja rahoittaa  Wuhan Institute of Virology ,  EcoHealth Alliance  ja  hyötytutkimusta ; Yhdysvaltojen hallituksen osallistumisen lopettaminen  Maailman talousfoorumin  (WEF) kanssa; ja hallituksen “desinformaation” ja “disinformaation” ohjelmien kielto.

On epävarmaa, hyväksytäänkö jokin ehdotetuista leikkauksista, koska lakiesitys on pitkä tie läpi kongressin.

Edustaja Ralph Norman (R-SC), yksi kongressin äänekkäimmin vastustavista Yhdysvaltojen osallistumisesta WHO:hon, sanoi  The Defenderille  , että määrärahakomitean ehdotukset ovat myönteinen merkki – mutta lisätoimia tarvitaan.

“Olin kirjoittanut kirjeen edustajainhuoneen puhemiehelle Kevin McCarthylle jatkaakseni WHO:n rahoituksen leikkaamista määrärahoissa ja puhemiehen roolissa”, Norman sanoi. “Olen iloinen nähdessäni, että se tuli ulos määrärahakomiteasta, mutta meidän on seurattava se läpi varmistaaksemme, että se menee läpi.”

Toukokuun 10. päivänä lähettämässään  kirjeessä McCarthylle Norman sanoi, että ensimmäinen askel “WHO:n kanssa meneillään olevan ei-hyväksyttävien seurausten välttämiseksi” on “lopettaa Yhdysvaltain lisärahoitus WHO:lle, joka on noin  700 miljoonan dollarin vuosimaksu “.

Erillisessä kirjeessä  edustajainhuoneen ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajalle Michael McCaulille  (R–TX)  24. toukokuuta Norman kehotti valiokuntaa “harjoittamaan valvontaa ja harkitsemaan lainsäädäntöä, jolla puututaan Yhdysvaltojen osallisuuteen” WHO:ssa. .

Useat The Defenderin kanssa puhuneet lääketieteen ja lakiasiantuntijat, jotka ovat ilmaisseet vastustavansa WHO:n ehdottamaa pandemiasopimusta  ja kansainvälisen terveyssäännöstön (IHR)  muutoksia,   pitivät lakiesitystä myönteisenä kehityksenä.

Tohtori Kat Lindley, Global Health Projectin presidentti ja  Global COVID Summitin johtaja , sanoi, että lakiesitys on “liike oikeaan suuntaan – luultavasti ei riitä, mutta olen tyytyväinen heidän yrittämiseensä”.

Francis Boyle, JD, Ph.D. Illinoisin yliopiston kansainvälisen oikeuden professori ja vuoden 1989 biologisten aseiden vastaisen terrorismin vastaisen lain laatinut bioaseiden asiantuntija  huomautti tällaisten määrärahakomitealta tulevien ehdotusten merkityksen.

“Tämä on komitea, jolla on merkitystä parlamentissa, kun on kyse kaiken rahoittamisesta”, Boyle sanoi The Defenderille. “Tämä on hyvä ensimmäinen askel, mutta se ei riitä.”

“Vaikka emme maksaisikaan jäsenmaksujamme WHO:lle ja katkaisemme rahoituksen”, Boyle sanoi, “pysymme WHO:n perustuslain /sopimuksen sopimuspuolena  ja sitoudumme siihen. Joten meidän on lopetettava osallistumisemme WHO:n perustuslakiin/sopimukseen.”

Kongressilla on perustuslaillinen toimivalta tehdä tämä, Boyle sanoi.

Kirjoittaja ja podcast-juontaja Frank Gaffney, turvallisuuspolitiikan keskuksen perustaja ja presidentti sekä Suverenity Coalitionin perustaja  , sanoi, että lakiehdotus käytännössä “on tällä hetkellä epäselvää”, mutta että se on kuitenkin “valtava ensimmäinen askel .”

“Tämä on nyt osa lakiesitystä, jota harkitaan, ja se on poistettava sen sijaan, että sitä pitäisi lisätä siihen”, hän sanoi. “On helpompi puolustaa hyvää lakia kuin muuttaa huonoa.”

Tohtori David Bell , kansanterveyslääkäri, biotekniikan konsultti ja entinen Global Health Technologiesin johtaja Intellectual Ventures Global Good Fundissa, sanoi, että vaikka WHO oli kerran “hyvän voima”, siitä on nyt tullut osa tragediaa. .”

“On vaikea nähdä tietä eteenpäin ilman, että tämän kaapatun organisaation rahoitusta ei pureta ja kehitetään sopivampia tapoja koordinoida kansainvälistä terveyttä”, Bell sanoi.

Riippumaton toimittaja James Roguski kertoi The Defenderille , missä määrin Yhdysvaltain hallitus – ja veronmaksajat – rahoittavat WHO:ta  : ” Yhdysvallat lahjoitti  vuonna 2022   WHO:lle lähes kolme neljäsosaa miljardia dollaria, mikä oli arvioitua enemmän. maksut, jotka meidän oli suoritettava.”

Komitean ehdotukset tulivat juuri silloin, kun Yhdysvaltain terveys- ja ihmispalveluministeriö (HHS) piti sarjan “kuunteluistuntoja”, joissa keskusteltiin WHO:n ehdottamasta pandemiasopimuksesta ja IHR:n muutoksista, joiden aikana monet asiantuntijat ja aktivistit ilmaisivat vastustavansa molempia välineitä.

Yhä useammat kongressin lainsäätäjät ovat myös alkaneet vaatia Yhdysvaltoja lopettamaan WHO:n rahoituksen ja eroamaan organisaatiosta. Useita tällaisia ​​ehdotuksia koskevia lakiehdotuksia käsitellään parhaillaan kongressissa.

“Tukee amerikkalaisia ​​arvoja” kieltämällä “desinformation” ja “desinformation” ohjelmat

Ehdotettu määrärahalaki sisältää sen, mitä se kuvailee “leikkauksiksi turhaan menoon”, mukaan lukien kielto rahoittaa “kiistanalaisia ​​​​järjestöjä ja ohjelmia”, joista monissa on mukana Yhdistyneiden Kansakuntien (YK) elimiä, kuten WHO.

Muita lakiehdotuksessa esitettyjä “leikkauksia turhaan kulutukseen” ovat varojen kieltäminen Wuhanin virologian instituutille, EcoHealth  Alliancelle  ja “kaikki  hyötytutkimukset ” YK:n tavanomaisen budjetin rahoituksen poistamisen lisäksi. joka  lakiehdotuksen yhteenvedon  mukaan johtaa “707 miljoonan dollarin säästöihin”.

Ehdotus myös “lopettaa” Yhdysvaltain hallituksen osallistumisen 18 ohjelmaan. Näitä ovat muun muassa YK:n ympäristörahasto ja Yhdistyneiden kansakuntien koulutus-, tiede- ja kulttuurijärjestö (UNESCO) sekä Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö ja  WEF .

Lakiehdotuksen mukaan se “tukee amerikkalaisia ​​arvoja” “kieltämällä “disinformaation” ja “misnformaation” ohjelmat  , jotka loukkaavat Yhdysvaltain kansalaisten sananvapautta.

1. kesäkuuta ehdotetulle lakiehdotukselle tehtiin ” alakomitean lisäys ” osavaltion  , ulkomaantoimintojen ja vastaavien ohjelmien alivaliokunnassa , mikä viittaa “tärkeään muodolliseen vaiheeseen, jonka valiokunta lopulta ottaa, jotta lakiesitys  etenee  lattialle”.

Käsittelyn aikana  useat edustajat jakoivat näkemyksensä ehdotuksesta vapauttaa WHO:n rahoitus, kun taas esitys ehdotetun lakiesityksen siirtämisestä täysimääräisten määrärahojen komitealle hyväksyttiin.

Rep. Mario Díaz-Balart (R-FL) sanoi: “YK:n ja YK:n elinten tehottomuus ja räikeät epäonnistumiset eivät ansaitse tukea”, kun taas Rep. Kay Granger (R-TX), määrärahakomitean puheenjohtaja , sanoi ehdotettu lakiehdotus “estää rahoituksen kiistanalaisille ohjelmille”.

Rep. Rosa DeLauro (D-CT) sanoi, että lakiehdotus “luopuu Yhdysvaltain johtajuudesta Yhdistyneissä Kansakunnissa ja muissa monenvälisissä ja kansainvälisissä instituutioissa”, mukaan lukien WHO.

Lakiehdotuksen hyväksyminen alakomitean merkinnöistä edustaa varhaista askelta kongressin  määrärahaprosessissa .

Täysi valiokuntamerkintä seuraa, jonka aikana lakiehdotusta voidaan muuttaa. Se voidaan sitten laittaa kongressin kalenteriin, mikä johtaa sen käsittelyyn edustajainhuoneessa ja senaatissa, jonka aikana voidaan ehdottaa lisää muutoksia.

Sen jälkeen saattaa seurata edustajainhuoneen ja senaatin äänestys. Kaikki erimielisyydet, jotka ilmenevät lakiesityksen edustajainhuoneen ja senaatin versioiden välillä, on sitten ratkaistava. Lakiesitys voidaan lisätä myös muuhun vireillä olevaan lainsäädäntöön.

Lopulta lakiehdotus voi joutua presidentin pöydälle hänen allekirjoitustakseen – tai veto-oikeuttaan.

Määrärahakomitea voi harkita ehdotetun lakiesityksen korottamista heti heinäkuun 10. päivän viikolla, komitean menettelyjä tunteva lähde kertoi The Defenderille, vaikka päivämäärä ei ole vielä varma.

WHO on “todellinen ja nykyinen vaara”

Kun määrärahakomitea harkitsee WHO:n rahoituksen purkamista, HHS:n globaalien asioiden toimisto järjesti keskiviikkona “sidosryhmien kuunteluistuntoja”  pandemiasopimusluonnoksesta . Aiemmin 20. kesäkuuta valiokunta piti kuunteluistunnon  IHR:n muutosehdotuksista .

HHS : n globaalien asioiden toimisto työllistää vähintään kaksi  yhdysvaltalaista IHR – muutosten neuvottelijaa .

Keskiviikon  kuunteluistunnossa Yhdysvaltain pandemiasopimuksen johtava neuvottelija Pamela Hamamoto sanoi:

COVID-19-pandemia vahvisti sitä, että maailmanlaajuiset terveysuhat edellyttävät nopeaa, tehokasta ja jatkuvaa kansainvälistä yhteistyötä. Hyödyntämällä COVID-19:stä ja muista epidemiatoimista saatuja kokemuksia pyrimme varmistamaan, että olemme paremmin varustautuneita, kun uusi pandemia uhkaa.

Hamamoto lisäsi: “Hallinto ei tue mitään Maailman terveysjärjestön toimenpiteitä, mukaan lukien näissä neuvotteluissa, jotka millään tavalla heikentävät tai vaarantavat Yhdysvaltain suvereniteettia tai turvallisuutta.”

Toiset olivat eri mieltä. Lindley kertoi The Defenderille, että monet “sopimusta ja WHO:n vallankaappausta vastustavat amerikkalaiset” todistivat. “Tuntti oli, että WHO on todellinen ja olemassa oleva vaara sille, mitä amerikkalaisina edustamme.”

Lindley oli yksi henkilöistä, jotka  todistivat  keskiviikkona. Hän sanoi, että pandemiasopimus “laajentaisi dramaattisesti sen valtuuksia julistaa uusi pandemia” ja asettaisi “velvoitteita, joita kaikkien jäsenmaiden on noudatettava”.

“Pyyntöni on poistua WHO:sta”, Lindley sanoi.

Roguski, joka myös todisti keskiviikkona, kuvaili kuunteluistuntoja “hieman verhoilluksi puheeksi”, koska HHS jätti huomiotta yli 33 000 saamaansa julkista kommenttia, jotka vastustivat Yhdysvaltojen osallistumista WHO:hon, pandemiasopimukseen ja IHR:n muutoksiin.

Hän kehotti Yhdysvaltoja “pysäyttämään nämä neuvottelut välittömästi” ja “perustamaan WHO:n”.

Ihmiset, jotka todistivat  20. kesäkuuta pidetyssä kuunteluistunnossa  IHR:n muutoksista, ilmaisivat samanlaisia ​​tunteita.

Poliittinen vastustus WHO:ta kohtaan voimistuu

WHO:n vastustus on lisääntynyt kongressissa viime viikkoina. Useita lakiehdotuksia on ehdotettu  , joissa vaaditaan Yhdysvaltoja lopettamaan rahoitus tai vetäytymään WHO:sta.

Näitä ovat  HR79  (WHO:n vetäytymislaki),  HR343  (ei veronmaksajien rahoitusta Maailman terveysjärjestön laille),  HR1425  (ei WHO:n pandemiavalmiussopimusta ilman senaatin hyväksymislakia) ja  S.444  (ei WHO:n pandemiavalmiussopimusta ilman senaatin hyväksyntää).

Viitaten tähän kongressin toimintaan Norman kertoi The Defenderille: “Meidän on erotettava itsemme WHO:sta… Tämä maa on vaarassa menettää suvereniteettinsa. Emme voi antaa tämän tapahtua pysymällä WHO:ssa.”

Lakiesitys, joka näyttää saaneen eniten kannatusta toistaiseksi, on Rep. Andy Biggsin (R–AZ) ehdottama HR79   , jolla on 49 tukijaa.

1. toukokuuta edustaja Chris Smith (R–NJ), edustajainhuoneen  maailmanlaajuista terveyttä, maailmanlaajuisia ihmisoikeuksia ja kansainvälisiä järjestöjä käsittelevän alivaliokunnan puheenjohtaja , ilmoitti tulevista  kongressin kuulemistilaisuuksista  , jotka koskevat Yhdysvaltojen jatkuvaa jäsenyyttä WHO:ssa ja osallistumista pandemiasopimukseen ja IHR:n muutoksiin. neuvotellaan.

Norman, Biggs, Smith ja muut kongressin jäsenet puhuivat 17. toukokuuta pidetyssä Suverenity Coalitionin lehdistötilaisuudessa WHO:n rahoituksen purkamisesta ja siitä eroamisesta  .

Roguski sanoi: “Pelkästään WHO:n rahoituksen purkaminen on riittämätön vastaus”, ja lisäsi, että HR79 kumoaisi vuoden  1948 yhteisen päätöslauselman  , jolla Yhdysvallat liittyi WHO:hon, ja joka hänen mukaansa “olisi pitänyt julistaa perustuslain vastaiseksi 75 vuotta sitten”.

“Jos saamme Biggsin lain kiinnitettyä budjettipäätöslauselmaan tai [muihin] päätöslauselmiin, joita Biden ei voi käyttää veto-oikeudessa, sen pitäisi riittää suojaamaan itseämme WHO:n totalitaarista poliisivaltiota vastaan ​​varojen katkaisun ohella”, Boyle sanoi. .

Bell kutsui WHO:ta “yksityisten ja yritysten etujen palvelijaksi”, joka on ottanut käyttöön “keskitetyn, autoritaarisen hallinnon ohjelman, jolla on kaikki tekemistä sen sponsorien voittojen kanssa ja hyvin vähän tekemistä kansanterveyden kanssa”.

“Mikään demokratia ei saa luovuttaa valtaa kansansa yksityisille ja vihamielisille eduille tai tukea organisaatioita, jotka pyrkivät köyhdyttämään ihmisiä muutamien hyödyksi.”

Tämän artikkelin julkaisi alun perin  The Defender  – Children’s Health Defensen News & Views -sivusto Creative Commons -lisenssillä CC BY-NC-ND 4.0. Harkitse  The Defenderin tilaamista  tai  lahjoittamista Children’s Health Defenselle .