Sam Altman haluaa korvata normaalit ihmiset tekoälyllä
Sam Altman on puhdas teknokraatti, joka kuvittelee olevansa maailman pelastaja: todennäköisesti hän tuhoaa sen. Jotkut vertaavat häntä Albert Einsteinin. Hän kirjoitti: ”Työni OpenAI:ssa muistuttaa minua joka päivä siitä, kuinka suuri sosioekonominen muutos on tulossa nopeammin kuin useimmat uskovat.” — Technocracy News & Trends -toimittaja Patrick Wood
Se on yksi tapa puhua muista ihmisistä.
Kuten kirjailija Elizabeth Weil huomauttaa uudessa profiilissaan OpenAI:n toimitusjohtajasta Sam Altmanista New York Magazinessa, voimakkaalla tekoälyjohtajalla on häiritsevä taipumus käyttää termiä ”keskimääräinen ihminen”, lause, joka näyttää tarkoittavan robotin tekniikkaversiota ”Tavallisesta Joesta”.
Altmanin toive on, että yleinen tekoäly (AGI) olisi suunnilleen yhtä älykäs kuin ”keskimääräinen ihminen, jonka voisit palkata työtoveriksi”.
Se on häiritsevä väite, kun otetaan huomioon, että se todella kuulostaa siltä, että Altman haluaa korvata tavallisten ihmisten työn vielä toteutumattomalla AGI:lla.
Ja Insiderin mukaan tämä ei ole edes ensimmäinen kerta, kun hän on sanonut niin. Vuoden 2022 haastattelussa Lex Fridmanin podcastissa Altman selitti, että tämä teoreettinen tekoäly pystyisi tekemään ”mitä tahansa, josta olisit tyytyväinen etätyötoveriin tietokoneen takana, mukaan lukien oppiminen olemaan lääkäri, oppiminen olemaan erittäin pätevä koodari”.
Toisin sanoen, jos elät ”keskimääräistä” elämää, saatat pian olla ilman työtä – tai ainakin se on yksi tapa tulkita hänen kommenttinsa. Kippis tekoälytulevaisuudellemme.
Teknokratian ja transhumanismin pahat kaksoset
Kuten Insider ja New York Mag molemmat huomauttavat, Altman ei ole ainoa henkilö tekoälyn maailmassa, joka käyttää tätä häiritsevää terminologiaa. Lause on läsnä uskomattoman monissa tekoälyblogeissa ja se oli jopa esillä CNBC:n artikkelissa otsikolla ”Kuinka puhua tekoälystä kuin sisäpiiriläinen”.
”Lopulta, kun kehitämme AGI:n tosissaan”, lukee erään tekoälystart-upin, Snippetin, blogikirjoituksessa, joka näyttää olevan hyvin linjassa Altmanin keskimääräisen teorian kanssa, ”se näyttäisi keskimääräisen ihmisen kyvyt, mutta säilyttäisi potentiaalin tulla alansa asiantuntijaksi, jotain, jonka nyt pidämme varattuna kapealle tekoälylle”.
Sanan ”keskimääräinen” käyttö tuntuu myös erityiseltä – ja kertovalta – valinnalta. Se on epämääräinen termi, joka voisi jättää paljon tulkinnan varaan. Miten Altman tai kukaan muu voisi mahdollisesti määrittää kokonaisvaltaisen määritelmän tälle tilastolliselle keskiarvolle, on epäselvää. Joka tapauksessa tällainen ihmiskokemuksen kvantifiointi tuntuu monin tavoin inhimillistävältä ja puutteelliselta.
”Tekoälyn vertaaminen jopa keskimääräisten tai keskivertoisten ihmisten ajatukseen on hieman loukkaavaa”, sanoi Brent Mittelstadt, tutkimusjohtaja Oxford Internet Institute’sta Insiderille. ”Näen vertailun huolestuttavana ja terminologian myös huolestuttavana.”
Lisäten, että tekoälytutkimuksessa ei ole vielä ollut ”konkreettista mitattavaa ihmisen älykkyyden vertailua”, Mittelstadt huomautti myös, että keskimääräisen ihmisen käsite tuntuu ”tarkoituksellisen epämääräiseltä käsitteeltä verrattuna erittäin erityiseen maadoitettuun merkitykseen”.
Lisäksi suorituskyvyn käsite ja paljon vähemmän konkreettinen ihmisen älykkyyden käsite ovat kaksi erittäin erilaista asiaa – ja kuten Middlestadt kertoi Insiderille, niiden rinnastaminen ei oikein täsmää.
”Se on valtava ongelmallinen hyppy tehdä”, sanoi Oxfordin tutkija, ”koska yhtäkkiä annat toimijuuden, ymmärryksen, kognition tai päättelyn näille mekanistisille malleille.”
Middlestadt ei ole yksin kritiikissään.
”Yksi asia, jonka nykyiset tekoälyarkkitehtuurit ja mallit ovat osoittaneet, on, että ne voivat saavuttaa käytännössä tyypillisen ihmisen suorituskyvyn. Se ei ole ongelmallista sinänsä,” Henry Shevlin, tekoälyetiikan asiantuntija ja professori Cambridgen yliopistossa, kertoi Insiderille. ”Tunnen, että kun pääsemme asioihin kuten älykkyys, ihmiset ovat herkempiä, ja siihen on joitakin hyviä syitä.”
Lähde: Activist Post